본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

<사씨남정기>로 본 호지칭어의 선택기제와 가족의식

A Study on the Familism and the Mechanism of using Title based on 『Sassinamjeonggi』

이장희
영남문화연구원 (Institute of Youngnam Culture)|2009.06|영남학|제15호|pp. 143-188|DOI 10.36034/yncdoi.2009..15.143

0

조회

0

다운로드

2

인용

0

참고문헌

키워드

사씨남정기호칭어가족주의familismYousolidarity유대I지칭어ftitle『Sassinamjeonggi』KeudeuyTsyeo
주제분류기타인문학

초록

이 논문은 조선 후기 관료가족의 호칭어와 지칭어의 사용원리를 살펴보고, 이 원리가 반영하는 가족주의를 고찰하는 데에 목적이 있다. 이 연구를 위하여 <사씨남정기>에 쓰인 호칭어와 지칭어를 활용하였다. 이 논문에서 논의한 내용은 다음과 같다. 1) 대명사의 사용원리: 1, 2인칭의 사용에는 힘(신분, 항렬, 나이)이 좌우하지만, 2인칭에서 화자의 체면유지를 위해서 ‘그□’를 쓸 수 있다. 3인칭 ‘져’는 현장에 없는 인물을 낮추어 쓴다. 2) 명사의 사용원리: 1인칭으로 사용한 ‘이름’은 최대의 겸양을 표현하고, 2인칭으로 사용한 이름’은 ‘일체감’을 시현하며, 3인칭으로 사용한 ‘이름’은 ‘구체적 지시’를 표현하기 사용되었다. 3) 품사들 간의 사용원리: ‘겸양의 대명사’나 ‘존대의 2, 3인칭 대명사’가 없어 ‘명사’가 쓰이기도 한다. 한편 ‘나’의 사용이 힘을 과시하는 것이라면, ‘명사’의 사용은 강한 유대를 드러낸다. 2인칭 호칭어는 유대의 강도에 따라 ‘너>보통명사>그’ 순서로 나타난다. 3인칭 ‘져’를 대신하는 명사는 ‘구체성, 특수성’을 표현한다. 4) 호지칭어 선택의 유대 기제: 유대[Solidarity]는 힘[Power]을 무시하고 화자의 청자에 대한 심리적 태도를 따른 것이다. 유대[Solidarity]는 화자와 청자의 소속범위(가족/비가족), 소속원인(혼입/비혼입), 상호관계(우호적/적대적), 화자의 일방적 태도(우호적/비우호적), 부르는 대상의 현재 존재여부(현장성/비현장성)가 기준이 된다. 5) 호지칭어에 반영된 가족주의: ‘姓’을 붙여 가족과 비가족을 구분하며, ‘나’의 가족간 사용에서 가족의 범위와 서열을 읽을 수 있다. 한편 남성은 이름을 금기하여 권력의 중심이 되나, 여성은 시가에서 ‘친정의 姓+부인’으로 불리고, 친정에서는 ‘시가의 姓+부인’으로 불려 소속이 없는 권력의 주변부에 있다. 한편 여성은 권력의 추이에 따라 승자와 패자가 호칭어에 직접 반영되기도 한다. ‘관직명’이 가장의 호지칭어로 널리 쓰이는 점, 관료에 대한 우대 호칭 등은 관직이 가문의 명예임을 암시한다.

Abstract

The aim of this thesis is to explore the principle of the title of bureaucratic family in the late Chosen dynasty and to investigate the family system of reflecting it. The thesis is based on the title used in 『Sassinamjeonggi』. Its findings are summarized as follows. 1) the principle of using pronoun The use of 'I' and 'You' depends on internal force as well as external forces like social status, generations of the clan, age. While ‘Keudeuy’ instead of 'You' is used to keep a speaker's prestige. the third person pronoun ‘Tsyeo' is used to say absent person characterizing low social status and hostility. 2) The principle of using noun Names instead of 'I' are used to express extremely politeness, while names instead of 'You' to express the sense of unity. The use of names in the third person is to indicate a specific person. 3) the principle of using particles Noun is used in case of absence of pronoun and the second person, the third person with the meanings of humility and being, respectively. "I' is used to express power, while noun to show solidarity. The strength of solidarity in case of using the second person title is ordered as ‘You>common noun >Keudeuy’. Noun instead of the third person ‘Tsyeo’ is to express concretization and particularity. 4) The mechanism of solidarity for the selection of title Solidarity is not based on power, but a listener's psychological attitude to a speaker. It is used as criteria to indicate the range of belonging like family or non- family, correlation of friendship or hostility, a speaker's friendly or antagonistic attitude, the presence or absence of the objects called. 5) The familism reflected in title Family and non-family is classified based on a family name, and the range and order of family can be read through the use of 'I' within the family system. Male is highly ordered by the prohibition of using a given name. However, female is called as a married woman attached to her father's given name in a husband family, while she is a person excluded in her parents' family due to the calling of a married woman attached to her husband's given name. The naming of female reflects her successful or unsuccessful status in terms of power. The name of bureaucratic position is widely used as a title of male. Particularly, the bureaucratic position in a highly respectful title given to a bureaucrat is revealed as a glory of family.

참고문헌 (48)

  1. 강상순, "<사씨남정기>의 적대와 희생의 논리", 고소설연구, 12(12), pp.121~154 (2001), 한국고소설학회
  2. 강희숙, "호칭어 사용에 대한 사회언어학적 분석 서비스업을 중심으로-", 사회언어학, 10(1), pp.1~24 (2002), 한국사회언어학회
  3. 김미형, "국어 대명사의 어휘사", 한국어 의미학, 9, pp.1~48 (2001), 한국어의미학회
  4. 김송룡, "16세기 국어의 인칭법에 관한 연구", 석사, pp.1985
  5. 김정녀, "가부장적 가족구조 속의 여성의 존재 방식- <부장양문록>의 여주인공을 중심으로 -", 한민족문화연구, 28(28), pp.33~61 (2009), 한민족문화학회
  6. 김정아, "15세기 국어의 대명사에 관한 연구" (1984), 국어연구회
  7. 김형철, "3인칭 대명사에 관하여-‘뎌’,‘그’를 중심으로", 문학과 언어, 2, pp.3~12 (1981), 문학과 언어연구회
  8. 김형철, "인칭대명사 ‘저’에 대하여", 문학과 언어, 4, pp.3~30 (1983), 문학과 언어연구회
  9. 김혜숙, "한국인 부부의 관계 변화에 따른 호칭어 사용 변화", 사회언어학, 12(2), pp.131~156 (2004), 한국사회언어학회
  10. 김희숙, "현대한국어 호칭어의 역설: 2차사회 내 늘어나는 친족어사용", 사회언어학, 11(1), pp.55~94 (2003), 한국사회언어학회
  11. 문무영, "국어 친족어 조어론고", 한국어문교육연구회, pp.192~213 (1988)
  12. 박갑수, "국어 호칭의 실상과 대책", 국어생활, 9, 국립국어연구원
  13. 박정운, "한국어 호칭체계", 사회언어학, 5, pp.507~527 (1997), 한국사회언어학회
  14. 백두현, "현풍곽씨언간 주해" (2003), 태학사
  15. 서보월, "경북지역 동성마을 친족호칭어의 분화 양상-‘가일’의 안동 권씨와 ‘현리’의 인천 채씨를 중심으로-", 국학연구, 1(11), pp.143~180 (2007), 한국국학진흥원
  16. 서보월, "안동지역의 친족어 연구", 안동학연구, pp.141~179 (2003), 한국국학진흥원
  17. 손승영, "한국의 가족주의와 사회적 과시 - 지속과 변화 -", 담론201, 9(2), pp.245~274 (2006), 한국사회역사학회
  18. 송인자, "조선시대 가족문화의 교육적 의미", 교육학연구, 40(3), pp.4~87 (2002), 한국교육학회
  19. 申貞淑, "韓國 傳統社會 婦女의 呼稱語 와 尊卑語", 국어국문학회, 65, pp.199~213 (1974), 국어국문학회
  20. 안귀남, "붕당의 대립에 따른 친족호칭어의 분화 양상", 어문학, (95), pp.95~131 (2007), 한국어문학회
  21. 안귀남, "諺簡의 敬語法 硏究-16~20세기 諺簡 資料를 對象으로-", 박사, pp.1996
  22. 안병희, "‘갸’語考", 국어국문학, 27, pp.201~209 (1963), 국어국문학회
  23. 안병희, "15세기 국어 공손법의 한 연구-2인칭대명사 ‘그듸’와 관련하여", 국어국문학, 28, pp.117~126 (1965), 국어국문학회
  24. 양영희, "15세기 호칭어 체계 구축을 위한 시론", 한국언어문학, (57), pp.33~62 (2006), 한국언어문학회
  25. 양영희, "중세국어 ‘자내’에 대하여", 한글, 266(266), pp.77~104 (2004), 한글학회
  26. 양영희, "중세국어 호칭어와 종결어미의 호응에 대한 재고", 사회언어학, 14(2), pp.233~256 (2006), 한국사회언어학회
  27. 양오진(梁五鎭), "平安道 西海岸 方言의 指稱語ㆍ呼稱語 硏究 －龍川ㆍ義州(平北)와 文德ㆍ·安州(平南)를 중심으로－", 어문연구(語文硏究), 36(2), pp.117~143 (2008), 한국어문교육연구회
  28. 왕한석, "한국사회와 호칭어" (2005), 도서출판 역락
  29. 왕한석, "적서차별의 호칭어 사용과 그 변화", 사회언어학, 9(1), pp.109~142 (2001), 한국사회언어학회
  30. 유송영, "‘호칭,지칭어와 2인칭 대명사’의 사용과 ‘화자­청자’의 관계", 한국어학, 15, pp.6~142 (2002), 한국어학회
  31. 이기갑, "한국어 친족어의 변화-동기 관계어를 중심으로", 사회언어학, 15(1), pp.129~149 (2007), 한국사회언어학회
  32. 李金喜, "謝氏南征記 硏究" (1991), 半島出版社
  33. 李庸悳, "한일 친족호칭어에 관한 사회언어학적 연구", 일본어문학, (20), pp.1~24 (2003), 일본어문학회
  34. 이유기, "18세기 경상도 어휘의 연구-"염불보권문"을 중심으로", 한국어문학연구, 41, pp.37~81 (2003), 한국어문학연구학회
  35. 이익섭, "사회언어학" (1994), 민음사
  36. 임동훈, "현대국어 경어법의 체계", 國語學, (47), pp.287~320 (2006), 국어학회
  37. 張豪盛, "韓中 避諱法 考察", 漢文敎育硏究, 13, pp.415~446 (1999), 韓國漢文敎育學會
  38. 정종호, "한국친족호칭어의 의미구조와 사회적 사용에 관한 연구-안동지방의 한 촌락의 사례를 중심으로", 석사, pp.1990
  39. 조동일, "어문생활사로 나아가는 열린 시야", 관악어문연구, 28, pp.69~90 (2003), 서울대 국문과
  40. 조항범, "국어 어휘론 연구사", 국어학회, 19, pp.67~201 (1989)
  41. 조항범, "국어 친족 호칭어의 지역적 분포와 그 연계성-충청북도를 중심으로-", 개신어문연구, 9, pp.5~41 (1992), 개신어문학회
  42. 呼稱語를 中心으로-, "개신어문연구", 1988, 213~241
  43. 千素英, "부모호칭어의 再考", 國語學, 13, pp.145~170 (1984), 국어학회
  44. 최경희, "조선족의 친족 호칭어․지칭어 연구-연변 훈춘 지역을 중심으로", 한국언어문화학, 3(1), pp.177~207 (2006), 국제한국언어문화학회
  45. 최석재, "호칭어의 사용 조건과 대우 등분 연구", 인문언어, (9), pp.307~336 (2007), 국제언어인문학회
  46. 황문환, "1人稱 謙讓語 ‘저’의 起源", 국어학, 21, pp.53~78 (1991), 국어학회
  47. 황문환, "이인칭 대명사 ‘자네’의 기원", 국어학, 37, pp.197~218 (2001), 국어학회
  48. Ullmann, Stephen, "Semantics:An Introduction to The Science of Meaning" (1962), Basil Blackwell

관련 논문AI추천

호칭어 사용의 갈등 양상과 적절한 호칭어 사용을 위한 제언나은미민족문화연구원 · 민족문화연구2019 · 제83호호칭어의 사용 조건과 대우 등분 연구최석재국제언어인문학회 · 인문언어2007 · 제9호규방가사에 나타난 여성의 가족인식백순철한민족문화학회 · 한민족문화연구2009 · 제28호17-19세기 여성의 지칭어 변화 : 『단성호적대장』을 중심으로권내현, 차재은민족문화연구원 · 민족문화연구2013 · 제61호호칭·지칭 대상을 높이는 ‘님’, ‘분’, ‘씨’의 변별적 특성이유미언어과학회 · 언어과학연구2023 · 제104호대구 호적의 여성 지칭어 연구­ ―서상면과 해북촌 기혼 여성 지칭어의 통시적 변화를 중심으로―­차재은한민족문화학회 · 한민족문화연구2014 · 제48권 제48호

이 간행물의 다른 논문 (12건)

불효 행위 처벌에 대한 김종직의 政見과 그 의미박경pp. 7-42안동 남인의 정치적 일상과 지역정치의 동향 - 철종대 金洙根서원 건립과 고종대 屛虎保合을 중심으로 -김성윤pp. 43-96조선시대 지방관의 선물정치와 부채(扇)김혁pp. 97-142시험의 힘: 지방관의 영향력 행사와 이미지 형성 - 조선후기 수령의 개인기록을 중심으로 -채휘균pp. 189-228地方官과 先祖 文集 刊行손계영pp. 229-270
원문 보기