플랫폼자본주의와 기본소득
Platform Capitalism and Basic Income: Beyond the Pros and Cons of Basic Income in the Marxist Debate
0
조회
0
다운로드
7
인용
0
참고문헌
키워드
초록
기본소득의 도입은 자산소유나 노동성과에 따른 현재의 소득분배와 질적으로 구분되는 새로운 분배원리의 등장을 의미한다. 하지만 기본소득의 효과는 좁은 의미의 소득분배 차원으로 축소될 수 없으며 넓은 의미의 분배, 곧 소유권, 생산체제, 사회재생산, 근본적으로는 경제, 곧 사회적 시간의 재분배까지 확대된다. 이러한 심대한 변화는 일정한 조건 속에서만 가능하며 현존하는 자본주의의 위기는 바로 그러한 조건에 해당한다. 바로 여기에 마르크스의 지적 유산과 기본소득론이 교차가능성을 발견할 수 있다. 그럼에도 지금까지 둘의 만남은 마르크스의 현재화를 위해서든 기본소득 논의의 활성화를 위해서든 그다지 생산적이지 않았다. 코뮨주의에 관한 매우 절제된 마르크스의 언급을 일종의 분배정의론으로 축소하는 시도, 투하노동시간 척도의 소멸로부터 기본소득의 근거를 끌어내려는 시도, 수탈 개념에 입각하여 기본소득론에 정치경제학적 근거를 부여하려는 시도, 적어도 이러한 세 가지 시도는 마르크스와 기본소득의 만남에서 기록할 만한 사건이지만 명백한 제한성을 드러낸다. 대신에 이 글은 정치경제학 비판의 외부인 ‘부의 생산’이 ‘가치생산’으로 내부화하는 과정에 주목한다. 데이터 기반 가치창출은 수탈, 즉 이미 생산된 잉여가치의 재분배가 아니며 플랫폼 자본 주도로 이루어지는 디지털 공통부의 가치화이다.
Abstract
The introduction of Basic Income (BI) signifies the appearance of a new distribution principle qualitatively distinguished from the current principle of income distribution which is established on property ownership and labor performance. However, the effect of BI cannot be reduced merely to that in the narrow dimension of income distribution. It will lead to a total redistribution of property and restructuring of production and social reproduction; in other words, a new economy or redistribution of social time. Such a profound change is possible only under a certain condition, and the contemporary crisis of capitalism is that very condition. Herein lies the intersection of Marx’s intellectual legacy and BI. Nevertheless, the encounter of these two positions has been rarely productive for either, so far. There have been three memorable attempts among the few but these are rather limited: one to reduce Marx’s spare remarks on higher period of communism to the justice theory of distribution, another to derive the raison d’étre of BI from the impossibility of the quantification of work-time and value, and the other to ground BI from the perspective of political economy critique by focussing on the concept of expropriation. In this paper, instead, I pay attention to the internalizing process of the production of wealth, which is exterior to the categories of the critique of political economy, as the production of value. I argue that the data-based value creation is not an expropriation, or distribution of the already created surplus, but a valorization, by the platform capital, of the digital commons.
참고문헌 (21)
- 강남훈, "기본소득의 경제학" (2019), 박종철출판사
- 곽노완, "스마트공유도시와 도시기본소득의 비전", 인문사회 21, 8(4), pp.1121~1140 (2017), 인문사회 21[DOI]
- 곽노완, "마르크스 지대론의 확장과 현대 도시지대론을 위한 시론", 마르크스주의 연구, 14(3), pp.35~63 (2017), 사회과학연구원[DOI]
- 곽노완, "사회주의와 기본소득 -로머의 사회배당 및 하워드의 기본소득 개념의 재구성", 마르크스주의 연구, 14(3), pp.122~143 (2017), 사회과학연구원[DOI]
- 곽노완, "플랫폼 자본주의 시대의 프레카리아트와 기본소득의 확대: 플랫폼 자본의 인클로저 vs. 플랫폼 공유지배당", 마르크스주의 연구, 17(1), pp.98~119 (2020), 사회과학연구원[DOI]
- 김공회, "데이비드 하비의 제국주의론 비판", 마르크스주의 연구, 3(1), pp.138~163 (2006), 사회과학연구원
- 금민, "모두의 몫을 모두에게" (2020), 동아시아
- 이민화, "자기조직화하는 스마트시티 4.0" (2019), KCERN
- 스미스, 애덤, "국부론" (1998), 두산동아
- 최철웅, "플랫폼 자본주의의 정치경제학", 문화과학, (92) (2017)
- 하비, 데이비드, "신제국주의" (2005), 한울
- 하비, 데이비드, "반란의 도시" (2014), 에이도스
- Engels, F., "MEW 18" (1981), Dietz
- Frase, P., "Four Futures: Visions of the World After Capitalism" (2016), Verso
- Füllsack, M., "Leben ohne zu arbeiten?" (2002), Avinus
- Howard, M., "Promoting Income Security" (2005), Anthem Press
- Marx, K., "Theorien über den Mehrwert. MEGA III.3.4" (1979), Dietz
- Marx, K., "Das Kapital. Bd1. MEW 23" (1962), Dietz
- Marx, K, "Das Kapital. Bd3. MEW 25" (1975), Dietz
- Reiners, J, "Digitalisieung? Grundeinkommen!" (2019), mandelbaum
- Roth, R, "Grundeinkommen kontrovers" (2018), Beltz Juventa
