본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

북한 비핵화와 핵우산 강화를 위한 이중경로정책

A Dual-Track Policy for North Korean Denuclearization and Reaffirmation of U.S. Nuclear Umbrella

전성훈
세종연구소 (The Sejong Institute)|2010.03|국가전략 (National Strategy)|제16권 제1호|pp. 61-88

0

조회

0

다운로드

17

인용

0

참고문헌

키워드

북한 비핵화전술핵Denuclearization of North KoreaTactical Nuclear Weapons핵우산Nuclear UmbrellaNuclear Consultative Group이중경로정책핵자문회의Dual-Track Policy
주제분류정치외교학

초록

우리는 북한 비핵화와 국가안보의 강화라는 목표를 동시에 달성해야 할 처지에 있다. 본 논문은 이 목표를 실현하기 위해 “이중경로정책”(dual-track policy)을 제안한다. 정책의 골자는 전작권이 전환되는 2012년 4월 17일을 시한으로 설정, 그때까지 북핵협상을 추진하면서 동시에 주한미군 전술핵의 남한 재배치를 준비하는 것이다. 정해진 시점까지 북핵협상이 타결되지 않으면 일정규모의 전술핵을 북한 비핵화 완료시까지 한시적으로 재배치한다. 이 시점부터 북핵문제는 ‘북한의 일방적 핵포기’에서 ‘북한 핵과 주한미군 전술핵의 쌍방 군축’으로 국면이 전환된다. 이중경로정책은 다음과 같은 전략적 요소를 담고 있다: ①북한의 핵보유 의지가 강한 만큼 우리 안보를 위한 대안을 고려해야 함, ②“군사적 대비태세 완비”라는 전작권 전환 조건을 충족시키기 위해서 특단의 조치가 필요함, ③전술핵 재배치는 북핵에 대한 가장 확실한 대응방안임, ④핵우산의 신뢰성을 높이고 내실화를 기할 수 있음, ⑤협상시한과 전술핵 재배치의 연동은 북핵협상을 촉진함, ⑥중‧미의 주의를 환기시키는 역할을 할 것임, ⑦핵군축 협상에 한‧미가 공동 참여할 수 있는 자산을 확보함, ⑧역설적으로 남북관계 개선과 교류협력을 촉진할 수 있다.

Abstract

South Korea should accomplish two critical objectives simultaneously: denuclearzing North Korea and improving national security. This paper proposes a dual-track policy as an option to achieve the objectives. The key of the policy is to set the April 17, 2012--when the OPCON is transferred from the United States to South Korea--as the deadline of nuclear negotiations with North Korea and at the same time, to prepare redeployment of U.S. tactical nuclear weapons to the South. If nuclear negotiations do not bear fruit by the deadline, the U.S. will redeploy modest number of tactical nukes as a deterrent until denuclearization of the North is completed at subsequent nuclear disarmament negotiations. From this time, the nature of North Korea's nuclear problem is changed from unilateral disarmament by Pyongyang to mutual disarmament among Pyongyang, Seoul, and Washington.

참고문헌 (37)

  1. 북한 비핵화를 위한 한·미 전략적 협력에 관한 연구, "전성훈", 통일연구원, ~ (2009)
  2. Bernstein, Paul, "International Partnerships to Combat Weapons of Mass Destruction" (2008), National Defense University
  3. Catudal, Honoré, "Nuclear Deterrence-Does It Deter?" (1986), Humanities Press International, Inc
  4. Davis, Jacquelyn, "Updating U.S. Deterrence Concepts and Operational Planning" (2009), Institute for Foreign Policy Analysis
  5. Freedman, Lawrence, "The Evolution of Nuclear Strategy" (1989), Martin’s Press
  6. Schoff, James, "Realigning Priorities: The U.S.-Japan Alliance & the Future of Extended Deterrence" (2009), Institute for Foreign Policy Analysis
  7. 전호훤, "미국의 대한(對韓) 핵우산 공약에 대한 역사적 조명", 국방정책연구, 24(2), pp.29~57 (2008), 한국국방연구원
  8. 한인택, "동맹과 확장억지: 유럽의 경험과 한반도에의 함의", EAI-JPI 동아시아 평화 컨퍼런스 (2009), 동아시아연구원·제주평화연구원
  9. Dunn, Lewis, "The NPT: assessing the past, building the future", Nonproliferation Review, 16(2) (2009)
  10. Glosserman, Brad, "U.S.-ROK relations: a Joint Vision--and concerns about commitment", PactNet Newletter #54. Pacific Forum (2009)
  11. Kamp, Karl-Heinz, "Germany and the future of nuclear weapons in Europe" (1995), Security Dialogue
  12. Mey, Holger, "France’s nuclear tests and Germany’s nuclear interests", Comparative Strategy, 15(2) (1996)
  13. Satoh, Yukio, "Reinforcing American extended deterrence for Japan: an essential step for nuclear disarmament", Policy Forum Online (2009)
  14. 佐木芳隆, "核戰略の中の日本. in: 核と人間: 核と對決する20世紀" (1999), 岩波書店
  15. Fetter, Steve, "Limiting the role of nuclear weapons. in: The Nuclear Turning Point: A Blueprint for Deep Cuts and De-Alerting of Nuclear Weapons" (1999), Brookings Institution
  16. "동아일보", ~ (2010)
  17. "동아일보", ~ (2002)
  18. "로동신문", ~ (2008)
  19. "연합뉴스", ~ (2010)
  20. "연합뉴스", ~ (2009)
  21. "연합뉴스", ~ (2009)
  22. "연합뉴스", ~ (2008)
  23. "연합뉴스", ~ (2007)
  24. 전성훈, "북한 핵보유 의지 확인과 대외협상 및 위협용", 북한 (2009)
  25. "조선일보", ~ (2009)
  26. "조선일보", ~ (2009)
  27. "조선중앙통신", ~ (2009)
  28. "중앙일보", ~ (2008)
  29. 홍순명, "서독 사례로 본‘핵 없는 핵 보유’가능성" (2009), 신동아
  30. "朝日新聞", ~ (2009)
  31. "朝日新聞", ~ (1994)
  32. "朝日新聞", ~ (1980)
  33. Blumenthal, Dan, "What to do about North Korea" (2009), Washington Post
  34. Harden,Blaine, "N. Korea seen moving missile to launchpad" (2009), Washington Post
  35. Harrison, Selig, "Japan to be medium-rank power" (1970), International Herald Tribune
  36. Smith, R. Jeffrey, "Pakistani scientist depicts more advanced nuclear program in North Korea" (2009), Washington Post
  37. Yates, Stephen, "Smarter North Korean diplomacy: talking to allies is more important than talking to Pyongyang" (2009), Wall Street Journal

관련 논문AI추천

미 전술핵무기 한국 재배치에 대한 시론적 분석박휘락신아시아연구소 · 신아세아2017 · 제24권 제2호북한 비핵화 협상 교착과 한국의 대응방안류태웅, 정순동인문사회 21 · 인문사회 212023 · 제14권 제1호미국의 확장억제 강화방안: 북한 전술핵 위협과 한미 통합 핵억제를 중심으로설인효, 손한별국가안보전략연구원 · 국가안보와 전략2023 · 제23권 제2호북한 핵위협 재평가와 한국의 군사적 대비방향전성훈한국국방연구원 · 국방정책연구2012 · 제28권 제2호미국의 대한국 핵우산 정책 분석 및 평가박원곤한국국방연구원 · 국방정책연구2007 · 제23권 제3호대북 핵전략의 평가와 새로운 전략 모색고경민, 이윤식북한연구학회 · 북한연구학회보2015 · 제19권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (5건)

중국의 영향력 균형(balance of influence) 전략과 제3세계 외교: 과거의 경험, 그리고 오늘날의 함의김예경pp. 5-32북한급변사태와 중국의 군사개입 전망박창희pp. 33-60세계 금융네트워크의 암흑면: 메이도프와 스탠포드의 국제금융사기 분석이왕휘pp. 89-122발전연합과 중앙은행의 독립성: 한국, 대만, 태국의 비교분석변영학pp. 123-152정책과 투표 선택: 2005년 뉴질랜드 총선을 대상으로진영빈, 송근원pp. 153-186
원문 보기