본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

響山 李晩燾의 생애와 순국

Hyangsan Lee, Man-do’s Life and His Dying for the Fatherland

0

조회

0

다운로드

10

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류역사학

초록

순국 애국지사 이만도의 일생은 크게 세 시기로 구분할 수 있다. 학문 수학시기, 관직 활동시기, 항일투쟁시기가 그것이다. 그리고 그는 1910년 경술국치를 계기로 단식 순국함으로써 역사 앞에서 무한 책임을 졌다. 이만도가 자진 순국을 선택한 것은 조선의 통치 이데올로기였던 주자학에 충실했던 인물이었기 때문이다. 향산은 조선 성리학의 종장인 퇴계 이황의 후손이었다. 그러므로 그가 가졌던 성리학 체계의 효용성과 가치에 대한 신뢰는 절대적이었다. 일제침략은 이만도의 그러한 신뢰를 파괴한 것이고, 경술국치는 주자학 가치와 질서에 대한 종언이었던 셈이다. 곧 이만도의 의식의 내면에 있던 주자학적 가치와 질서는 경술국치로 인해 와해되고 수치와 오욕만이 남게 되었던 것이다. 이만도의 단식 순국은 국치로 희망이 사라진 암흑 속에서 어쩔 수 없이 선택할 수밖에 없던 출구였던 셈이다. 이상과 같은 견지에서 볼 때, 이만도의 단식 순국은 역사적으로 큰 의의를 가지고 있다. 조선 주자학의 종장인 퇴계의 직손이었다는 사실에서 조선의 정체를 상징하는 절대적 권위를 가진 가문 출신이라 할 수 있고, 나아가 중앙조정에서 십수 년간 요직을 지냈다는 점에서 비중이 큰 정통 관인이라 할 수 있다. 그러므로 명실상부하게 이만도는 출신 가문의 전통과 권위, 그리고 축적된 관력 등 두 가지 면에서 대한제국을 상징할 만큼 비중이 큰 인물이었다. 이와 같은 상징성과 권위를 가진 그가 경술국치라는 민족적 치욕을 당한 역사현실에서 극단적 죄책감을 느끼고 이를 책임지기 위해 자결 순국했다는 사실은 후대에 생생한 역사의 귀감이 되는 것이다.

Abstract

A patriot Lee, Man-do’s life can be divided into 3 periods, that is, a period for study, a period of his holding an appointment and a period of his anti-Japanese struggle. As he sacrificed his life for the fatherland performing a fast after the 1910 National Humiliation, he took unlimited responsibility in front of history. As he was faithful to Confucianism, a governing ideology during the Joseon Dynasty, he chose to die for the country. He was a descendant of Toigye Lee Hwang, a master of Confucianism in Joseon. Therefore his faith in the usefulness and value of the system of Confucianism was absolute. Japanese invasion of Korea destroyed his faith and the 1910 National Humiliation was the end of Confucian value and order. Confucian value and order which located in the inner side of his consciousness collapsed, and disgrace and dishonor were left in him. His dying for the country was an exit chosen by him unavoidably in the darkness without any hope due to the 1910 National Humiliation. From this point of view, his dying for the country has a great historical meaning. In the fact that he was one of Lee, Hwang’s direct descendants, it can be said that he came of a absolute authoritative family symbolizing the Joseon’s identity and furthermore, he was a career technocrat with the great portion in the point that he worked for an important office of the central government for more than 10 years. Therefore he was a figure with the great portion as much as symbolizing the Korean Empire in two sides, that is, tradition and authority, and accumulated government power. The fact that he with such a symbolism and authority felt extreme guilty and died for the country to take care of the situation set a vivid historical example for future generations.

참고문헌 (14)

  1. "『高宗實錄』, 『承政院日記』", ~
  2. "『독립신문』, 『大韓每日申報』, 『皇城新聞』", ~
  3. "駐韓日本公使館記錄", ~
  4. "響山日記" (1985), 國史編纂委員會
  5. "響山全書" (2007), 韓國國學振興院
  6. "『향산집』 1" (2010), 한국고전번역원
  7. 權珍龍, "響山 李晩燾의 漢詩 硏究-憂國詩를 중심으로-", 석사, pp.2010
  8. 김희곤, "안동 사람들의 항일투쟁" (2007), 지식산업사
  9. 김희곤, "안동 선비 열 사람" (2010), 지식산업사
  10. 안동청년유도회, "민족 위해 살다간 안동의 근대인물", ~ (2003)
  11. 안병걸, "해제-한일병탄에 죽음으로 항거한 유림의 사표 in 향산집 1" (2010), 국고전번역원
  12. 윤천근, "향산 이만도 선생의 절의정신", 퇴계학, 9 (1997), 안동대 퇴계학연구소
  13. 조동걸, "향산 이만도의 독립운동과 그의 유지 in 한국근대사의 이해와 논리" (1998), 지식산업사
  14. 향산고택, "동방의 횃불 삼대 그날 그 세월", ~ (2007)

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (10건)