본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

비행청소년에 대한 외출제한명령이 재범에 미치는 영향

The Effects of Curfew Order on Recidivism of Juvenile Delinquents

이상훈|김동록
한국치안행정학회 (Korean Association for Public Security Administration)|2020.11|한국치안행정논집 (Journal of Korean Public Police and Security Studies)|제17권 제4호|pp. 49-66|DOI 10.25023/kapsa.17.4.202011.49

0

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

청소년비행 청소년juvenile delinquentsrecidivismjuvenile재범외출제한명령juvenile probation소년 보호관찰curfew order

초록

2019년 법무부 보호관찰통계를 살펴보면 성인 보호관찰 대상자의 재범률은 5%, 소년대상자의 재범률은 12.8%로 그 차이가 매우 크게 나타났다. 우리나라 소년범죄자의 재범률 증가는 우려되는 현상으로써 청소년들의 재범을 효과적으로 방지하는 정책 개발이 무엇보다도 중요하다고 하겠다. 따라서 이 연구에서는 궁극적으로 외출제한명령이 청소년의 재범에 어떠한 영향을 미치는지 파악하고, 통제변인(개인요인, 가족요인, 친구요인 등)을 활용하여 보다 실질적인 외출제한명령의 효과성을 살피는데 연구 의의가 있다고 하겠다. 이러한 연구 목적을 달성하기 위하여 2017년 4월 3일부터 4월13일 까지 11일 동안 보호관찰 기간이 종료된 모든 청소년들의 보호관찰카드를 검토하여 수집하였다. 그 결과 수집된 442명의 데이터를 이 연구에서 활용 하였다. 분석방법으로는 로지스틱 회귀분석을 활용하였다. 첫째, 조사 대상의 특성을 살펴보면 외출제한명령을 받은 청소년 범죄자는 118명으로 전체 26.7%를 차지하였고, 외출제한명령을 받지 않은 청소년 범죄자는 286명으로 60.6%를 차지하는 것으로 나타났다. 보호관찰 중 재범이 없는 집단에서는 외출제한명령을 받지 않은 비율이 전체의 57.5%(222명)이고, 보호관찰 중 외출제한명령을 받은 비율이 전체의 21.8%(84명)에 해당하는 것으로 나타났다. 반면, 보호관찰중 재범이 있는 집단에서는 외출제한명령을 받지 않은 소년 보호관찰대상자는 전체의 11.9%(46명)에 해당하고, 외출제한명령을 받은 소년 보호관찰대상자는 전체의8.8%(34명)에 해당하는 것으로 나타났다. 둘째, 분석결과 독립변수인 외출제한명령이 통계적으로 재범 감소에 유의미한 영향을 미치지 않는 변수로 나타났다. 이는 외출제한명령을 받은 소년 보호관찰대상자가 곧바로 재범 위험성이 높다는 것을 의미한다기 보다는 로지스틱모델에서 다른 통제변수를통제한 후에 나타난 결과로 외출제한명령이 통계적으로 유의미하게 청소년재범에 영향을 미치는 것으로 나타났다. 또한 이 연구에서는 외출제한명령이 재범에 미치는 영향력을 정확하게 검증하기 위해 통제변수인 성별, 최초비행연령, 부모 이혼 여부, 비행친구 유무는 재범에 통계적으로 유의미한영향을 미치는 변수가 아닌 것으로 나타났다. 이러한 결과로 외출제한명령을 받은 청소년이 범죄를 더 많이 저지른다면 외출제한명령을 부여할 때 신중하게 고려하여 외출제한명령을 부여할 필요가있다. 따라서 보호관찰관은 외출제한명령을 받은 청소년을 낙인효과에서 벗어날 수 있도록 주의 깊게 관리해야 할 것이다

Abstract

In 2019 probation statistics of department of justice, among the probationer the rate for an adult is 5% and juvenile of the rate of recidivism is 12.8% which is a big differences. Increasing the rate of recidivism of juvenile offenders has become a growing concern, therefore for preventing recidivism of juvenile, it is most important to make effective prevention policy development. In purpose of this study, there are in order to determine any influence in curfew order to juvenile recidivism, and by using control variable(factor of individuals, family, friends), which is the best effect in practical curfew order. To accomplish goals, there were collected data about probation card of juveniles who were the end of period of probation from April 3rd to April 13th in 2017. In consequence, the study is used to be collected 442 data. The method of analysis is logistic regression. First, when the characteristics of investigations were which 118 juvenile had been commanded curfew order as 26.7% in total and 286 juveniles had not been commanded curfew order as 60.6% in total. The group of no recidivism under probation, there is the rate of not commanded curfew order is 57.5%(222 people) in total. The group of recidivism in probation, there is the rate of commanded curfew order is 21.8%(84 people) in total. On the other hand, during probation, 11.9%(46 juveniles) juvenile probationers had not been commanded curfew order and commanded curfew order juvenile probationers were 8.8%(34 juveniles) in total. Second, the result of analysis, the variable as curfew order was not influence on decreased recidivism in statistical. Second, the result of analysis, the variable as curfew order was not influence on decreased recidivism in statistical. However it does not directly mean juvenile probationers who were commanded curfew order had a high risk; rather, it shows the curfew order has a statistically meaningful influence on the juvenile recidivism as a result of regulating other control variables from Logistic Model. To verify exactly about effectiveness curfew order in recidivism, it is used to control variables as gender, age of the first delinquency, parents’ divorce, delinquent friends. The control variables were not to have a significant impact in study. Therefore, juveniles who have been commanded curfew order need effective management.

참고문헌 (53)

  1. 소년보호관찰대상자에 대한 분류평가도구 개발에 관한연구, "김양곤", 형사정책연구원, 13~220 (2005)
  2. 김양곤, "소년보호사건의 처분동향(CCJS)", 범죄통계칼럼, ~ (2015)
  3. 김인상, "야간외출제한명령 보호관찰의 효과 제고방안에 관한 연구 : 심리적 변화를 중심으로", 석사, 범죄심리학, pp.2008
  4. 김일수, "범죄인 전자감독에 관한 연구", 한국보호관찰학회, 5(5), pp.55~114 (2005)
  5. 소년범죄자의 성인범죄자로의 전이에 관한 연구, "김준호", 한국형사정책연구원, ~ (1995)
  6. 노일석, "남자 청소년 폭력사범 재범 예측 요인 : 남자 폭력소년 보호관찰대상자 재범위험성 평가도구(MVJP-RRAR) 개발 연구", 형사정책연구, 21(3), pp.349~379 (2010), 한국형사법무정책연구원
  7. 대검찰청, "범죄분석", 대검찰청, ~ (2016)
  8. 민원홍, "비행청소년의 재비행에 영향을 미치는 요인에 관한 연구 : 장기보호관찰청소년을 중심으로 한 종단적 연구", 석사, 사회복지학, pp.2006
  9. 박종관, "재범예측에 관한 연구 : 교정시설 재복역자를 중심으로", 박사, pp.2015
  10. 박지선, "비행청소년의 전과 유무에 따른 제반 특성 및 위험 요인 비교", 한국심리학회지:법, 6(2), pp.71~84 (2015), 한국법심리학회
  11. 법무부, "보호관찰통계", 법무부, ~ (2016)
  12. 범죄백서, "법무연수원", 법무연수원, ~ (2016)
  13. 신동운, "서독의 소년사법제도, 각국의소년사법제도", 법무자료, 113, pp.139~ (1989), 법무부
  14. 이윤호, "범죄학" (2010), 박영사
  15. 이종익, "보호관찰청소년의 재범에 외출제한명령이 미치는 영향에 관한 연구", 미래청소년학회지, 9(1), pp.1~22 (2012), 미래를 여는 청소년학회
  16. 장안식, "시설보호 비행청소년의 재범 태도에 영향을 미치는 경로 연구", 교정연구, 26(3), pp.211~233 (2016), 한국교정학회[DOI]
  17. 정유희, "보호관찰 기간 중 재범으로 기소처분을 받은 소년범들의 재범위험요인 분석", 보호관찰, 16(1), pp.221~251 (2016), 한국보호관찰학회
  18. 정현주, "외출제한명령이 보호관찰청소년의 재범에 미치는 영향에 관한 연구", 석사, 상담복지, pp.2011
  19. 조윤오, "청소년 범죄자에 대한 외출제한명령 효과성 연구", 형사정책, 21(1), pp.9~36 (2009), 한국형사정책학회[DOI]
  20. 조윤오, "소년보호관찰대상자에 대한 전자감시 도입 논의 고찰: 영국 사례를 중심으로", 한국공안행정학회보, 22(2), pp.253~280 (2013), 한국공안행정학회
  21. 조윤오, "기회이론을 활용한 학교폭력 피해요인 분석 - 고등학생을 대상으로 -", 피해자학연구, 21(1), pp.33~55 (2013), 한국피해자학회
  22. 최인섭, "보호관찰대상자의 재범예측에 관한 연구" (2002), 한국형사정책연구원
  23. Adams, K., "The Effectiveness of Juvenile Curfews at Crime Prevention", The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science, 587(1), pp.136~159 (2003)
  24. Andrews, D. A., "Classification for Effective Rehabilitation : Rediscovering Psychology", Criminal Justice and Behavior, 17(1), pp.19~52 (1990)
  25. Becker, H. S., "Deviance and Social Control", pp.41~66 (1974), Tavistock
  26. Bonta, J., "Can Electronic Monitoring Make a Difference? An Evaluation of Three Canadian Programs", NCCD News, 46(1), pp.61~75 (2000)
  27. Byrne, J. M., "What Work in Prison Reentry: A Review of the Evidence. Subcommittee on Commerce", Justice Science, and Related Agencies, ~ (2009)
  28. Byrne, J., "The Effectiveness Issues: Assessing What Works in the Adult Community Corrections System", ~ (1992)
  29. Cohen, L. E., "Social Inequality and Predatory Criminal Victimization: An Exposition and Test of a Formal Theory", American Sociological Review, pp.505~524 (1981)
  30. Crowell, A., "Miner restrictions : The Challenge of Juvenile Curfews", Public Management, 78(8), pp.4~6 (1996)
  31. "What Work"in Community Supervision : Interim Report, "Drake, E. K.", Washington State Institute for Public Policy, ~ (2011)
  32. Felson, M., "Crime and Everyday Life : Impact and Implication for Society" (1998), Sage
  33. Garofalo, J., "Guardianship and Residential Burglary", Justice Quarterly, 9(3), pp.443~463 (1992)
  34. Hemmens, C., "Juvenile Curfews and the Courts : Judicial Response to a not-so-new Crime Control Strategy", Crime & Delinquency, 45(1), pp.99~121 (1999)
  35. Kemshall, H., "Reviewing Risk: A Review of Research on the Assessment and Management of Risk and Dangerousness: Implications for Policy and Practice in the Probation Service" (1996), Home Office
  36. Kline, P., "The Impact of Juvenile Curfew Laws on Arrests of Youth and Adults", American Law and Economics Review (2011)
  37. LeBoeuf, D., "Curfew, an Answer to Juvenile Delinquency and Victimization? US Department of Justice, Office of Justice Programs", Office of Juvenile Justice and Delinquency Prevention., ~ (1996)
  38. The Juvenile Court —quest and Realities. President's Commission on Law Enforcement and Administration of Justice. Task Force Report: Juvenile Delinquency and Youth, "Lemert, E. M.", US Government Printing Office, 91~106 (1967)
  39. Lersch, K. M., "A Comparison of Curfew and Noncurfew Violators Using a Self-report Delinquency Survey", American Journal of Criminal Justice, 24(2), pp.259~269 (2000)
  40. Lilly, J. R., "Electronic Monitoring of the Drunk Driver : A Seven-year Study of the Home Confinement Alternative", NCCD News, 39(4), pp.462~484 (1993)
  41. MacKenzie, D. L., "What Work in Corrections : Reducing the Criminal Activities of Offenders and Delinquents" (2006), Cambridge University Press
  42. Mair, G., "Curfew Orders with Electronic Monitoring: An Evaluation of the First Twelve Months of the Trials in Greater Manchester, Norfolk and Berkshire, 1995-1996", Home Office, ~ (1996)
  43. McDowell, D., "The Impact of Youth Curfew Laws on Juvenile Curfew Rates", Crime and Delinquency, 46, pp.76~91 (2000)
  44. Miethe, T. D., "Opportunity, Choice, and Criminal Victimization : A Test of a Theoretical model", Journal of Research in Crime and Delinquency, 27(3), pp.243~266 (1990)
  45. Miethe, T. D., "Crime and Its Social Context : Towards an Integrated Theory of Offenders, Victims and Situations" (1994), State University of New York Press
  46. Osgood, D. W., "Routine Activities and Deviant Behavior", American Sociological Review, 61, pp.635~655 (1996)
  47. Perrault, R. T., "Probation Officers'Perceptions of Youths' Risk of Reoffending and Use of Risk Assessment in Case Management", Behavioral Sciences & the Law, 30(4), pp.487~505 (2012)
  48. Popp, A. M., "The Effects of Exposure, Proximity, and Capable Guardians the Risk of Bullying Victimization", Youth Violence and Juvenile Justice, 10(4), pp.315~332 (2012)
  49. Reynolds, K. M., "Do Juvenile Curfew Laws Work? A Time-series Analysis of the New Orleans law", Justice Quarterly, 17(1), pp.205~230 (2000)
  50. Rogers. R., "Electronic Monitoring : A Review of the Empirical Literature", Journal of Contemporary Criminal Justice, 5(3), pp.141~152 (1998)
  51. Roman, C. G., "Evaluation of the Youth Curfew in Prince George’s County", The Curfew’s Impact on Arrests and Calls for Service., ~ (2003)
  52. Schreck, C. J., "Sources of Fear of Crime at School : What is the Relative Contribution of Disorder, Individual Characteristics, and School Security?", Journal of School Violence, 2(4), pp.57~79 (2003)
  53. Vito, G. F., "Criminology. Theory, Research, and Policy" (2007), Jones and Bartlett Publishers

관련 논문AI추천

외출제한명령대상자의 재범 예측 요인이창한한국경찰연구학회 · 한국경찰연구2013 · 제12권 제4호보호관찰 청소년 재범패턴에 대한 탐색적 분석: 왜 재범은 보호관찰 초기에 집중되는가?김병배아시아교정포럼 · 교정담론2021 · 제15권 제1호보호관찰 청소년의 환경요인 및 보호관찰 개입과 재범과의관계성 연구 -비재범자와의 비교분석을 중심으로-황진규한국법심리학회 · 한국심리학회지:법2011 · 제2권 제2호소년원 임시퇴원 기각결정과 재범발생 간의 관계조윤오한국형사정책학회 · 형사정책2020 · 제32권 제3호비행청소년의 재비행 영향요인에 관한 연구: 보호관찰대상 청소년을 중심으로민원홍한국청소년정책연구원 · 한국청소년연구2014 · 제25권 제2호비행청소년의 전과 유무에 따른 제반 특성 및 위험 요인 비교박지선한국법심리학회 · 한국심리학회지:법2015 · 제6권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (14건)

통일대비 남북한 수용자의 형집행법 비교연구: UN 넬슨만델라규칙을 기준으로공정식pp. 1-274차 산업혁명과 경찰의 조직역량 강화방안에 관한 연구김기갑pp. 29-47드론시큐리티 참여학습을 통한 참여자의 학습성과 요인 연구김일곤pp. 67-85경찰공무원의 업무상 긴장요인이 직장폭력 수용태도에 미치는 영향김재경pp. 87-105드론 테러 위협에 대비한 국가중요시설 방호체계 개선방안 연구: 물리보안 위험평가모형을 중심으로최연준, 김태영pp. 107-125
원문 보기