본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

선하증권 이면 중재합의약관의 제3자에 대한 효력 및 이에 대한 비교법적 고찰 - 대법원 2010. 7. 15. 선고 2009다66723 판결을 중심으로 -

Study on the effect of Arbitration Clause on the reverse side of B/L to a possessor of B/L - Mainly on Supreme Court Decision of 15, July, 2010, 2009Da66723 -

김의석
법무부 (Ministry of Justice)|2021.08|국제법무연구 (Journal of International Legal Affairs)|제3호|pp. 70-110|DOI 10.36514/itl.2021..3.003

0

조회

0

다운로드

2

인용

0

참고문헌

키워드

약관규제법중재합의보험자대위선하증권선하증권의 소지인insurer subrogationarbitration agreementarbitration clause헤이그 비스비 규칙이면약관운송인책임경감금지possessor of B/LKOREAN ACT ON THE REGULATION OF TERMS AND CONDITIONSprohibition of limiting carrier’s liability중재약관bill of laidingreverse side clauseHague Visby rules
주제분류법학

초록

약관의 경우, 계약서의 개별조항과는 달리, 작성자가 일방적으로 이를 작성한 후 유통한다. 특히 선하증권과 같은 유가증권의 경우 그 유통성으로 인하여 계약체결의 상대방이아닌 자에게도 쉽게 양도될 수 있는 성질이 있어 계약체결과정에 참여한 바 없어 약관의내용을 알지 못함에도 그 내용에 구속을 받는 자가 이를 사전에 인지하지 못하여 예상치못한 불이익을 받을 가능성이 크다. 따라서 그 법리와 법적 근거를 분명히 할 필요성이 대두된다. 약관의 효력은 운송물의 손상으로 인하여 선하증권을 소지하고 있는 자가 운송인을 상대로 손해배상청구를 하는 경우에 문제된다. 특히 중재약관의 경우 그 존재로 인하여 법원에 소를 제기한 자는 상대방의 항변이 있을 경우 소각하 판결을 받게 된다. 이러한 효과는 선하증권 소지인에게 매우 불이익한 면이 있음에도, 대상판례는 중재약관의 선하증권의 소지인에 대한 구속력을 쉽게 인정하고 있는데, 그 법적 근거와 구속력을 통제하는 방안에 대한 선행연구도 아직은 부족한 상황이다. 그러나 선하증권 이면약관의 중재약관의 구속력을 무분별하게 인정할 경우, 운송인에게선하증권상의 권리를 행사하거나 운송물의 손상을 이유로 손해배상을 청구하는 선하증권의 소지인이 자신과 관계가 없는 지역에 가서 중재를 하여야 하므로 막대한 시간이 소요되고 큰 비용을 지출할 수밖에 없다. 따라서 그 효력을 통제할 필요성이 있는데, 약관을통제하는 장치로서 약관규제법 및 우리 상법 제799조에서 규정한 운송인의 책임경감금지원칙을 활용하는 방안에 대하여 중국 및 미국 등 해외의 판결례를 참고하여 검토하여 본다

Abstract

Compared to regular contract terms, terms and conditions clauses are solely written by a distributor and does not go through consultation with receiving parties. Clauses are usually printed on back side of B/L. Especially in international shipping contract, since the B/L is very likely to be transferred to diverse entities all around the world, unexpected disadvantages can happen to those who have never learned about those clauses. Therefore, there is need for further studies. When possessors of B/L file a claim against carrier, they would face counter arguments by carrier asking for dismissal, based on the arbitration clauses printed on B/L. However, although numerous Korean supreme court decisions have ruled that clauses printed on B/L have binding effects on possessors, not many researches were done on limiting binding effects of these clauses and legal basis for this binding effects. If we loose control of those clauses, the possessors of B/L would have difficulties getting proper compensation from carrier who is negligible for any loss that they suffered from. In this paper, we would analyze on manipulating KOREAN ACT ON THE REGULATION OF TERMS AND CONDITIONS and rule of prohibition of limiting carrier's liability from KOREAN COMMERCIAL CODE as tools to control the effect of the arbitration clause on the reverse side of B/L. This paper will also analyze some of key court decisions of China and United States regarding this issue.

참고문헌 (56)

  1. 김인현, "해상법" (2018), 법문사
  2. 김갑유, "중재실무강의" (2016), 박영사
  3. 목영준, "상사중재법" (2018), 박영사
  4. 석광현, "국제상사중재법연구(제2권)" (2019), 박영사
  5. 송옥렬, "상법강의" (2021), 홍문사
  6. 송상현, "해상법원론" (2015), 박영사
  7. 양석완, "국제상사중재법연구 제2권" (2019), 박영사
  8. 최종현, "해상법상론" (2014), 박영사
  9. 정찬형, "상법강의(하)" (2020), 박영사
  10. 양병희, "주석중재법" (2006), 대한상사중재원
  11. 이은영, "약관규제법" (1994), 박영사
  12. 김인현, "실무에서 나타나는 다양한 선하증권과 그 대용물", 국제거래법연구, 22(1), pp.259~283 (2013), 국제거래법학회
  13. 김인현, "해상법상 관련자들의 이해대립과 이익충돌의제 현상과 해결방안", 기업법연구, 34(3), pp.121~147 (2020), 한국기업법학회
  14. 김인현, "소비자보호의 관점에서의 선하증권의 효력", 해사법연구, 28(3), pp.1~26 (2016), 한국해사법학회[DOI]
  15. 김의석, "입증책임의 관점에서 본 선하증권 약관의 선하증권 소지인에 대한 효력과 제한방법", 한국해법학회지, 43(1), pp.243~291 (2021), 한국해법학회
  16. 김갑유, "중재합의의 유효성판단과 그 준거법", 인권과 정의, (331), pp.173~185 (2004), 대한변호사협회
  17. 김지홍, "중재합의의 제3자에 대한 효력", 중재연구, 17(3), pp.101~119 (2007), 한국중재학회
  18. 권창영, "서렌더 선하증권(Surrendered B", L)에서 이면약관의 효력 - 대법원 2016. 9. 28. 선고 2016다213237 판결 -, 2016, pp.38(2), 115~152[DOI]
  19. 권창영, "선하증권 앞면만 복사하여 발행한 서렌더 선하증권에서 이면약관이 계약내용에 편입되는지 여부", 해양한국 (2016)
  20. 김대래, "로테르담 규칙 제36조의 계약명세에 관한 연구", 법학연구, 58(1), pp.217~252 (2017), 법학연구소[DOI]
  21. 孔金萍, "중국에서 보험자대위에 관한 섭외중재합의의 효력에 관한 연구", 민사소송, 24(1), pp.107~130 (2020), 한국민사소송법학회
  22. 나종관, "선하증권상 외국해사중재조항의 유효성-뉴욕협약 제5조 제2항(나)공공정책과 Sky Reefer 사건을 중심으로-", 한국해법학회지, 20(2) (1998), 한국해법학회
  23. 석광현, "국제상사중재에서 중재합의와 소송유지명령", 선진상사법률연구, (50), pp.3~39 (2010), 법무부
  24. 이병준, "약관을 통한 소비자중재합의와 그 유효성", 중재연구, 24(1) (2016), 한국중재학회
  25. 이병준, "약관규제법에 의한 내용통제의 판단기준", 법조, 69(1), pp.101~128 (2020), 법조협회[DOI]
  26. 이제현, "해상운송인의 선하증권 약관설명의무에 관한 연구", 해운물류연구, 34(1), pp.129~146 (2018), 한국해운물류학회[DOI]
  27. 이봉림, "법률비용보험의 국내시장 활성화 방안에 관한 연구", 성균관법학, 20(2), pp.105~132 (2008), 법학연구원
  28. 이헌묵, "국제적 강행규정의 판단기준", 인권과 정의, (442), pp.83~101 (2014), 대한변호사협회[DOI]
  29. 이상협, "선하증권 이면약관에 관한 연구", 박사, pp.2021
  30. 양석완, "중재합의의 효력 – 주관적 범위", 비교사법, 21(2), pp.905~942 (2014), 한국비교사법학회
  31. 양석완, "해상법상 불이익변경금지 원칙의 의의 및 적용범위", 한국해법학회지, 36(2), pp.175~213 (2014), 한국해법학회
  32. 이병준, "약관을 통한 소비자중재합의와 그 유효성", 중재연구, 24(1), pp.111~132 (2014), 한국중재학회[DOI]
  33. 양석완, "선하증권상 국제상사중재 합의에 관한 비교법적 고찰", 경영법률, 23(3), pp.283~323 (2013), 한국경영법률학회
  34. 유주선, "법률비용보험에 관한 연구 - 독일 법률비용보험 주식회사(D.A.S. AG)를 중심으로 -", 보험법연구, 8(2), pp.67~89 (2014), (사)한국보험법학회
  35. 전병서, "중재비용에 관한 고찰", 법제연구, (57), pp.161~182 (2019), 한국법제연구원[DOI]
  36. 최세련, "해상운송계약에서의 약관규제법의 적용", 한국해법학회지, 31(1), pp.71~98 (2009), 한국해법학회
  37. LianJun Li, "Recognition of the Incorporation of Arbitration Clauses into Bills of Lading under PRC law and its Practical Implications", Maritime Law and Practice in China (2013)
  38. Van Steenderen, "Drafting Himalay clauses covering arbitration clauses", Lexiology (2015)
  39. "대법원 2010. 7. 15. 선고, 2009다66723 판결", ~ (2010)
  40. "대법원 2003. 1. 10. 선고, 2000다70064 판결", ~ (2003)
  41. "대법원 2007. 5. 31. 선고 2005다74344 판결", ~ (2007)
  42. "대법원 2003. 8. 22. 선고 2003다318 판결", ~ (2003)
  43. "대법원 2004. 11. 11. 선고 2004다42166 판결", ~ (2004)
  44. "대법원 2005. 5. 13. 선고 2004다67264 판결", ~ (2005)
  45. "대법원 1997. 9. 9. 선고 96다20093 판결", ~ (1997)
  46. "대법원 1992. 4. 14. 선고 91다17146 판결", ~ (1992)
  47. "대법원 1983. 3. 22. 선고 82다카1533 전원합의체 판결", ~ (1983)
  48. "서울지방법원 1990. 9. 28. 선고 90나21362 판결", ~ (1990)
  49. "서울지방법원 1990. 1. 24. 선고 88가합23887 판결", ~ (1990)
  50. "부산지방법원 2008. 10. 8, 선고, 2007가합20559, 판결", ~ (2008)
  51. "Vimar Seguros y Reaseguros, S. A. v. M", V Sky Reefer 1995 AMC 1817, 1995
  52. "Indussa Corp v. S. S. Ranborg 1967 AMC 589, 601", ~ (1966)
  53. "Carnival Cruise Lines v. Shute, 499 U. S. 585", ~ (1991)
  54. "Bejiong Ellison Import Export Co. Ltd v. Solar Shipping Angtrading S.A. AND Songa Shipholding Pte Limited, Min Si Ta Zi No.14(SPC)", ~ (2007)
  55. "Picc Xiamen Branch v. Chinese Polish Joint Stock Shipping Company, Min Si Ta Zi No.43(SPC)", ~ (2004)
  56. "Westfalia Marketing B.V v. LCL Group y Mitsui O.S.K. Lines, Court of Rotterdam", ~ (2015)

관련 논문AI추천

입증책임의 관점에서 본 선하증권 약관의 선하증권 소지인에 대한 효력과 제한방법김의석한국해법학회 · 한국해법학회지2021 · 제43권 제1호선하증권의 준거법조항과 지상약관에 대한 판례 연구안태건한국디지털무역연구소 · 디지털무역리뷰2018 · 제16권 제4호항해용선계약상 중재조항의 용선계약 선하증권에의 편입 -서울고등법원 2008.12.11.선고 2007가합61217판결-이원정한국해법학회 · 한국해법학회지2014 · 제36권 제1호선하증권 면책약관의 제3자효박원형, 최영봉한국해운물류학회 · 해운물류연구2012 · 제28권 제1호선하증권의 준거법에 관한 법적 고찰이상협한국해법학회 · 한국해법학회지2024 · 제46권 제2호중재합의의 효력 – 주관적 범위양석완한국사법학회 · 비교사법2014 · 제21권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (2건)

국가안보 측면에서의 투자분쟁 검토 및 대응 방안 모색장성길pp. 3-33한국 투자협정상 중재절차의 투명성 연구백지열pp. 34-69
원문 보기