본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

해상운송인의 적하손해배상책임에 대한 법적 고찰 - 쌍방과실충돌약관의 타당성 검토를 중심으로 -

The Legal Study on the Marine Carriers’ Liabilities of Cargo Damages - The Focusing on the Validity of the Both to Blame Collision Clause -

김진권|진호현
법무부 (Ministry of Justice)|2016.02|국제법무연구 (Journal of International Legal Affairs)|제127권 제127호|pp. 58-88|DOI 10.36514/itl.2016.127.127.004

1

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

선박충돌무과실책임법경제학Ship Collision사회적 비용Strict LiabilitySocial CostsContributory Negligence기여과실Hague-Visby Rulesthe principle of strict liabilityLaw and Economics로테르담 규칙Rotterdam RulesHague Rules선하증권 이면약관항해과실헤이그 규칙헤이그 비스비 규칙엄격책임주의쌍방과실충돌약관Both to Blame Collision ClauseNavigational FaultBills of Lading terms and condition
주제분류법학

초록

선박의 충돌사고는 천재지변과 같은 불가항력적인 원인에 의해서 발생할 수도 있으나, 대부분 선박을 조종하는 선원의 부적절한 운용에 기인하고 있다. 따라서 양선박의 과실의 정도에 따라서 과실비율이 정해지고, 대부분의 선박충돌사고는 쌍방과실이다. 2척 이상의 선박이 쌍방과실에 기인한 충돌이 발생하여 적하손해가 있는 경우, 각각의 선박은 과실비율이 정해지고 그 과실비율에 따라 손해배상책임을 부담해야 한다. 하지만 실무에서 화물의 손해가 발생한 경우 대부분의 해상운송인은 화주가 해상운송인의 과실비율에 따른 손해액을 보상하게 하는 내용을 선하증권 이면약관에 삽입하여, 운영하고 있다. 이를 이른바 쌍방과실충돌약관 이라고 한다. 이러한 약관은 해상운송인의 항해과실면책이라는 대전제 하에서 형성되고 발달하였으며, 지금도 선하증권 이면약관 및 해상적하보험약관에서 존치하여 사용하고 있다. 통상적으로 약관의 내용만을 두고 본다면 좀처럼 이해하기가 쉽지 않다. 이는 쌍방과실충돌약관은 약관 자체의 문리해석만으로는 이치에 맞지 않기 때문이다. 해운실무상 해상운송인의 손해배상책임체계는 일반민사법의 손해배상책임체계와 크게 다르다. 항해과실면책과 같은 해상운송인의 광범위한 면책은 사법체계의 형평성과 조화 측면에서 논란의 여지가 있다. 이는 해상법이론이 오랜 시간동안 고착화되고 관습법화 되었기 때문이다. 이 논문에서는 해상운송인의 선박충돌배상책임 중에서 쌍방과실충돌로 인한 적하손해배상책임에 대하여 법리 검토를 하였다.

Abstract

The Ship’s collision accident may occur by the act of God but most of accidents result from inappropriate operat by the seaman. For this reason, it was decided to fault ratio as both vessels of fault extent. And in most ship collision accidents both are to be blamed about collision. If the case, where two or more vessels were accident of the both to blame collision then occurred cargo loss, both vessels decided to fault ratio and theirs accepted liability of compensation as that fault ratio. But on the practical business, the most of maritime carrier is insert contents where the bills of lading’s inside clause which the shipper indemnify for loss of cargo’s amount as ship’s operators fault ratio to marine carrier. We this clause called the both to blame collision clause. This clause was formed and developed under prerequisite of the navigational fault and now retained to bills of lading’s clause and marine cargo insurance clause. However, it is not easy to understand that this clause contents only. Because the both to blame collision clause does not make logic that the clause text itself of grammatical interpretation only. On the practical of shipping business, the indemnification liability system of maritime carriers is prominently different with indemnification liability system of general civil laws. This marine carrier’s widely exemption is able to controversy that the equity and balance to judicial system like limitation of liability from navigational fault. For this reason, the principle of the maritime law was fixed and customized during long time. This paper reviewed to the legal principles which the liability of cargo damages caused by the both to blame collision among the marine carrier’s liabilities of ship’s collision.

참고문헌 (64)

  1. 곽윤직, "민법총칙" (2006), 박영사
  2. 김두환, "국제항공운송인의 책임에 관한 세계 각국의 입법례", 항공진흥, 39 (2015), 한국항공진흥협회
  3. 김인현, "선박충돌법-충돌예방과 손해배상-" (2014), 법문사
  4. 김인현, "로테르담 규칙하의 송하인의 의무", 한국해법학회지, 35(1), pp.179~208 (2013), 한국해법학회
  5. 김정수, "해상보험론-이론과 실제-" (2003), 박영사
  6. 김준호, "민법강의-이론･사례･판례-" (2007), 법문사
  7. 노종천, "민법총칙론" (2006), 형설출판사
  8. Jeffrey L. Harrison, "법경제학" (2006), 세창출판사
  9. 민법개정안연구소위원회, "불법행위법 개정안 의견서", 민사법학, (15) (1997), 한국민사법학회
  10. 박용섭, "선박의 쌍방과실 충돌에 관한 상법 제846조의 법리연구", 한국해법학회지, 16(1) (1994), 한국해법학회
  11. 박용섭, "해상교통법론" (1992), 형설출판사
  12. 박종은, "항공 운송인의 지상 제3자에 대한 무과실책임 도입의 타당성에 관한 연구", 물류학회지, 21(3), pp.200~223 (2011), 한국물류학회
  13. 서돈각, "상법강의(하)" (1996), 법문사
  14. 손주찬, "상법(하)" (2006), 박영사
  15. 양석완, "해상고유의 위험의 범위와 요건에 관한 비교 고찰", 상사법연구, 31(3), pp.111~147 (2012), 한국상사법학회
  16. 양정호, "로테르담 규칙에 대한 평가와 전망", 무역상무연구, 51, pp.359~389 (2011), 한국무역상무학회
  17. 윤일현, "쌍방과실충돌약관과 적하손해에 관한 일고찰", 한국보험학회지, 25 (1985), 한국보험학회
  18. 이경호, "해상교통과 법적책임" (2002), 효성문화사
  19. 이균성, "신해상법대계" (2010), 한국해양수산개발원
  20. 이균성, "국제해상운송법연구" (1984), 삼영사
  21. 이기수, "국제거래법" (2010), 세창출판사
  22. 이기수, "보험해상법" (2015), 박영사
  23. 이상윤, "영미법" (2003), 박영사
  24. 이시환, "신무역보험론" (2012), 대왕사
  25. 이재복, "해상보험과 리스크관리" (2009), 박영사
  26. 이제우, "우리 민사법상 위험책임에서의 손해배상범위에 관한 비판적 고찰", 민사법학, 70, pp.269~306 (2015), 한국민사법학회
  27. 이재성, "항해과실면책의 생성과 변화에 관한 고찰", 무역학회지, 39(1), pp.239~263 (2014), 한국무역학회
  28. 이창희, "해상운송기업의 운송물 손해에 대한 면책 및 책임제한제도에 관한 고찰 - 해기과실 및 화재로 인한 운송물의 손해에 대한 면책제도를 중심으로 -", 기업법연구, 20(2), pp.45~70 (2006), 한국기업법학회
  29. 임동철, "선박충돌에서의 손해배상책임법리의 발전", 법학연구, (4) (1992), 한국해사법학회
  30. 임석민, "선하증권론" (2000), 도서출판 두남
  31. 임석민, "국제운송론" (2009), 삼영사
  32. 정영석, "해기과실 면책과 화재면책의 재검토", 한국해법학회지, 17(1) (1995), 한국해법학회
  33. 지상규, "로테르담규칙상 운송인의 감항성있는 컨테이너의 제공의무 및 감항능력주의의무 기간 연장에 관한 연구", 해사법연구, 25(1), pp.209~232 (2013), 한국해사법학회
  34. 池相源, "船舶衝突의 損害賠償責任法理에 관한 연구", 박사, 해사법학, pp.1996
  35. 최문기, "미국법강의" (2001), 세종출판사
  36. 최종현, "해상법상론" (2014), 박영사
  37. 최준선, "보험법･해상법" (2010), 삼영사
  38. 한국선주협회, "로테르담 규칙-제정과 발효, 협약의 주요내용 해설, 우리나라 대책-" (2009), 한국선주협회
  39. 한철, "헤이그규칙상 해상고유의 위험의 법리- The Bunga Seroja 사건을 중심으로 -", 해사법연구, 16(1), pp.75~92 (2004), 한국해사법학회
  40. 현승종, "로마법" (1997), 일조각
  41. Chester D. Hooper, "Carriage of Goods and Charter Parties", Tulane Law Review, 73 (1999)
  42. Christopher Hill, "Maritime Law" (2003), Lloyd's London Press
  43. David R. Owen, "The Origins and Development of Marine Collision Law", Tulane Law Review, 51(4) (1977)
  44. Guido Calabresi, "The Costs of Accidents: A Legal and Economic Analysis" (1970), Yale University Press
  45. J.K. Goodacre, "Maritime Insurance Claims" (1981), Witherby & Co.,Ltd.
  46. John F. Wilson, "Carriage of Goods by Sea" (2001), Pearson Longman
  47. Joseph C. Sweeney, "Happy Birthday, Harter : A Reappraisal of the Harter Act on its 100th Anniversary", Journal of Maritime law and Commerce, 24(1) (1993)
  48. Joseph H. Beale, Jr., "The Carrier's Liability : Its History", Harvard Law Review, 11(3) (1897)
  49. Michael F Sturley, "A New Convention for the Carriage of Goods by Sea - The Rotterdam Rules" (2009), Lawtext
  50. Richard H. Brown, JR., "Gerneal Principle of Liability", Tulane Law Review, 51 (1977)
  51. Stephen Girvin, "Carriage of Goods by Sea" (2007), Oxford University Press
  52. Scrutton, "Charter Parties and Bills of Lading" (1984), Sweet & Maxwell
  53. Victor Dover, "Analysis of Marine Insurance Clause" (1960), H. F. & G. Witherby ltd
  54. 田中誠二, "海商法詳論-増 補 第3版-" (1985), 勁草書房
  55. 清河雅孝, "海上物品運送法の基礎理論-責任法の生成と発 展-" (1991), 中央経済 社
  56. "Kent v. Elstob, 102 Eng. Rep. 502, 3 East 18(K.B. 1082)", ~
  57. "Hay v. Le Neve (1824) 2 Shaw's Sc. App Cas 395", ~
  58. 1 All E.R. 403 (H.L.),
  59. "New Jersey Steam Navigation Co. v. Merchants' Bank 47 U.S. 344 (1848)", ~
  60. "The Norwich Victory, 77 F. Supp. 264 (E.D. Pa. 1948)", ~
  61. "The Schooner Catharine v. Dickinson, 58 U.S. 17 How. 170", ~ (1854)
  62. "United States v. Reliable Transfer Co., Inc., 421 U.S. 397", ~ (1975)
  63. "현대상선"[URL]
  64. "United Nation Treaty Collection"[URL]

관련 논문AI추천

선박충돌에 대한 법적 소고강정우대한변호사협회 · 인권과 정의2008 · 제379호국문충돌손해배상책임특별약관의 법적 문제에 관한 고찰홍성화법과정책연구원 · 법과정책2014 · 제20권 제1호항해과실에 관한 연구강영문한국해운물류학회 · 해운물류연구2006 · 제50권 國際海上運送과 航海過失免責김영주한국해법학회 · 한국해법학회지2011 · 제33권 제1호선박충돌과 민사상 ‘과실’개념에 대한 고찰이정원한국해법학회 · 한국해법학회지2013 · 제35권 제1호선박충돌 사고에 따른 민사법원의 과실비율과 해양안전심판원의 원인제공비율에 관한 비교고찰박영선한국해법학회 · 한국해법학회지2015 · 제37권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (7건)

글로벌 의약강국을 위한 식품의약품안전처의 국제 대응 전략김승희pp. 3-12WTO 판정의 집행과 구제수단: DSU 22.6 중재를 중심으로장승화pp. 13-27SPS협정상 조류독감에 따른 수입규제에 대한 연구 - WTO 분쟁사례를 중심으로 -이성형, 박종하, 전정기pp. 28-57ICSID 중재상 ‘경제개발에의 기여’라는 기준의 의미김석호pp. 89-138WTO 세이프가드 인과관계 기준 및 수준에 관한 연구조영재pp. 139-176
원문 보기