1920년대 <인형의 집> 번역에 대한 연구
The Study on The Translation of A Doll's House in 1920s
0
조회
0
다운로드
18
인용
0
참고문헌
키워드
초록
1920년대에 입센의 <인형의 집>은 세 번 번역되었다. 1921년에 「매일신보」에 연재된 <인형의 가>(양백화, 박계강), 그리고 1922년의 「노라」(양백화)와 「인형의 가」(이상수)가 그것이다. 그 중에서 「매일신보」본과 이상수본을 비교하여 번역의 특징을 파악하는 것이 이 글의 목적이다. 「매일신보」본은 타카야스 겟코(高安月郊)와 시마무라 호게츠(島村抱月)의 일역본과 파쿼손 솨압(Farquharson Sharp)의 영역본을 대조하여 번역의 정확성을 높이려 했다. 번역의 결과를 보면, 「매일신보」본과 이상수본은 시마무라 호게츠의 일역본을 가장 많이 참고하였다. 시마무라 호게츠본은 「분게이쿄카이」(文芸協会)의 공연대본으로 사용된 것이어서 다른 번역본에 비해 공연성이 높다고 판단되었기 때문이다. 「매일신보」본과 이상수본을 비교해보면 번역의 차이가 뚜렷하게 나타난다. 「매일신보」본은 <인형의 집>을 정확하면서도 상세하게 옮기는 것을 목표하였고, 이상수본은 읽기가 편하면서 재미가 있는 번역을 목표로 하였다. 그 결과 「매일신보」본은 정확히 번역되기는 하였지만 산문적인 대사가 많아 읽기에 불편한 점이 있고, 이상수본은 구어체 대사가 잘 구사되어 있긴 하지만 인물의 성격이 부분적으로 왜곡되는 단점이 나타나게 되었다. 1920년대 「매일신보」와 이상수의 <인형의 집> 번역은 중역이긴 하지만 번역자의 주체적 인식이 나타나 있다는 점에서 중요한 의미를 가진다. 특히 양백화와 박계강이 일역본 뿐만 아니라 영역본까지 참고하여 번역을 시도하였다는 점은 일본을 통해 서양 근대극을 접하던 상황에서 벗어나 보려는의식적 노력의 일환으로 높게 평가되어야 한다. 「매일신보」본의 정확한 번역에 대한 의지, 그리고 이상수본의 진전된 구어체 대사 구사력은 1920년대 식민지조선의 번역극이 1910년대에 비해 한 단계 높은 수준으로 도약하고 있음을 보여주는 증거라 하겠다.
Abstract
In 1920s, Henrik Ibsen's A Doll's House was translated three times : Inhyungui Ga (translated by Yang, Baekhwa and Park, Kekang) published serially in Maeilsinbo, the newspaper in 1921, Nora (translated by Yang, Baekhwa) in 1922 and Inhyungui Ga (translated by Lee, Sangsoo) in 1922. The aim of this paper is to grasp the characteristics of translation, comparing the Maeilsinbo's Inhyungui Ga in 1921 with Lee, Sangsoo's one in 1922The Maeilsinbo's Inhyungui Ga enhanced the correctness of translation, collating Takayasu Getkou and Simamura Hoketu's translations in Japanese with Farquharson Sharp's one in English. Considering the results of translation, we can see that the Maeilsinbo's Inhyungui Ga and Lee, Sangsoo's one referred to the Simamura Hoketu's translation in Japanese the most. That was because they judged that the Simamura Hoketu's translation had the high quality of performance, compared with others since it had been translated for the performance of Bungeikyoukai. The differences between the Maeilsinbo's translation and Lee, Sangsoo's one can be revealed clearly through comparing them. Lee, Sangsoo's one aimed at easy reading and interesting translation. As a result it appeared that the Maeilsinbo's one was translated correctly but it had difficulty in reading with much prosaic speeches, whereas Lee, Sangsoo's one had the colloquial dialogues easy to read but the personalities of characters were distorted in some parts. In 1920s, the Maeilsinbo's Inhyungui Ga and Lee, Sangsoo's one were secondhand translations, but they have significant value in that the translator's sense of the subject appeared in their translated works. Moreover they referred to the translation in English as well as one in Japanese, which should be considered as the their conscious efforts to overcome the situation of those days that they could contact the Western modern drama only through Japanese. The will to translate correctly in Maeilsinbo's translation and more advanced colloquial speeches in Lee, Sangsoo's one can be the evidences showing that the translated dramas in colonized Choson were developed into more high level.
참고문헌 (16)
- 입센, "인형의 집" (2010), 민음사
- 입센, "노라" (1922), 영창서관
- 입센, "脚本 人形의 家", 매일신보, ~ (1921)
- 입센, "인형의 가" (1922), 한성도서
- イプセン, "イプセン作 社会劇" (1901), 東京専門学校出版部
- イプセン, "人形の家" (1913), 早稲田大学出版部
- イプセン, "イプセン戯曲全集 : 原典による. 第4巻" (1989), 未来社
- Ibsen, Henrik, "Henrk Ibsens Prose Dramas, Authorized English Edition," (1905), walter Scott Publishing Company
- Ibsen, Henrik R, "Four Great Plays" (2005), Bantam Dell
- 고승길, "입센과 동양연극", 한국연극 (2006)
- 김미혜, "모던연극의 초석 헨리크 입센" (2010), 연극과인간
- 김병철, "한국 근대 번역문학사 연구" (1975), 을유문화사
- 김영복, "백화의 문학과 그의 일생, In 양백화문집 3" (1995), 강원대학교출판부
- 김재석, "근대전환기 한국의 극" (2010), 연극과인간
- 양백화, "<인형의 가>에 대야", 매일신보, ~ (1921)
- 川戸道昭, "図説翻訳文学総合事典. 第２巻" (2009), 大空社