(비)전문가평정 발명 창의성 산출물 척도 개발 및 타당화
Development and Validation of Non-Expert Raters’s Inventive Creativity Product Scale
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 연구는 창의성의 영역특수적 입장에서 발명 창의성이 무엇이고 어떻게 평가할 수 있는지에 대한 문제제기에서 시작되었다. 과학, 기술(공학) 분야에서 창의적 산출물로서의 발명 창의성의 개념을 규정하고, 이를 평가할 수 있는 평가차원 및 항목이 무엇인지를 도출하는 데 목적을 두었다. 이를 위해 선행연구를 근거로 발명 창의성의 4차원의 가설적 요인구조를 도출하고, 발명분야의 전문가들을 대상으로 차원별 평가항목에 대한 내용타당도를 확보하였다. 또한, 공학계열의 대학생들을 대상으로 한 창의적 산출물(쥐덫)에 대한 평정에 대해서 그 평정자간 신뢰도 및 가설적 요인구조를 충족시키는 (비)전문가평정 발명 창의성 척도를 경험적으로 타당화하였다. 2차에 걸친 내용타당도, 평정자간 신뢰도, 탐색적, 확인적 요인분석에 걸친 타당도 분석을 통해 나타난 발명 창의성 산출물 평가항목은 4차원(효과성, 정교성, 신기성, 혁신성)으로 도출되었으며, ‘효과성’ 차원에서는 유용성, 안전성, 작동성, 논리성, 적절성을 평가하는 5개 항목이, ‘정교성’ 차원에서는 우아함, 매력도, 완성도, 종합성을 평가하는 4개 항목이, 신기성 차원에서는 진단, 처방, 예진, 확장, 재정의, 방향수정, 재창시, 변화가능성을 평가하는 8개 항목이, 혁신성 차원에서는 토대, 발전가능성, 비전을 평가하는 3개 항목으로 총 20개 항목이 도출되었다. 이를 통해 발명 창의성은 실제 관찰할 수 있는 산출물이 새로우면서도 기능적 유용성과 사회적 효과성을 가질 때 그 가치를 인정받을 수 있는 차별화된 특성을 포함한다는 것을 확인할 수 있었다. 본 연구결과는 발명 창의성 개념화에 기초가 될 수 있을 것이며, 향후 발명 창의성 연구의 활성화에 기여할 수 있을 것이라 기대한다.
Abstract
This study has begun on the question of what creativity is and how it can be assessed in the specific aspect of creativity. The purpose of this study was to define the concept of inventive creativity as a creative product in the field of science and technology(engineering) and to derive dimensions and items to evaluate it. In this study, hypothesized factor structure of four dimensions of inventive creativity was derived based on previous studies, and validity of content items was verified by experts in the field of invention. In addition, the inter-rater reliability of the evaluation response of the engineering college students was secured, and the non-expert rating inventiveness scale which satisfies the hypothetical factor structure was empirically validated. Four dimension(effectiveness, elaboration, novelty, innovation) derived from inventive creativity product evaluation items revealed through construct validity using two content validity, inter-rater reliability, exploratory and confirmatory factor analysis. Specifically, there are five items that evaluate usefulness, safety, operability, logical and appropriateness in the dimension of effectiveness, four items that evaluate glacefulness, elegance, completeness, and synthesis in the dimension of elaboration, In the Innovation dimension, there are 3 items that assess the foundation, developmental potential, and vision, and a total of 20 items are evaluated. An item was derived. As a result of the study, inventive creativity can identify differentiated characteristics that can be appreciated when the product that is actually observed is new but has functional usefulness and social effectiveness. The result of this study can be a basis for the conceptualization of inventive creativity and it is expected that it will contribute to the activation of invention creativity research in the future.
참고문헌 (32)
- 강갑원, "창의성 및 발명 교육의 다양한 접근 유형의 탐색", 영재와 영재교육, 14(1), pp.5~21 (2015), 한국영재교육학회[DOI]
- 남승권, "트리즈 40가지 발명 원리 적용이 학습자의 창의력에 미치는 영향", 대한공업교육학회지, 31(2), pp.203~232 (2006), 대한공업교육학회
- 문대영, "초등 발명 교육에서 창의적 산출물 평가 요소의 적합도 분석: Besemer(1998)의 창의적 산출물 평가 요소를 중심으로", 실과교육연구, 23(4), pp.75~90 (2017), 한국실과교육연구학회[DOI]
- 이수진, "창의적 산출물 평가에서 평정방법과 척도, 교사-학생 및 교사 배경 변인에 따른 평가 결과의 특성", 박사, pp.2015
- 이시원, "초등 예비교사의 발명 아이디어 자기 평가 사례 분석 연구", 한국실과교육학회지, 26(4), pp.215~230 (2013), 한국실과교육학회
- Amabile, T. M., "The social psychology of creativity" (1983), Springer
- Baer, J., "Divergent thinking and creativity: A task-specific approach" (1993)
- Baer, J., "Cambridge Handbook of Creativity", pp.321~341 (2010), Cambridge University Press
- Besemer S. P., "Creative product analysis matrix: testing the model structure and a comparison among products-three novel chairs", Creativity Research Journal, 11(4), pp.333~346 (1998)
- Besemer, S. P., "Frontiers of creativity research: Beyond the basics", pp.367~389 (1987), Bearly
- Besemer, S. P., "Confirming the three-factor Creative Product Analysis Matrix model in an American sample", Creativity Research Journal, 12, pp.287~296 (1999)
- Besemer S. P., "Analsis of creative products: review and synthesis", The journal of creative Behavior, 15(3), pp.158~178 (1981)
- Chen, C., "Boundless creativity: Evidence for domain generality of individual differences in creativity", Journal of Creative Behavior, 40, pp.179~199 (2006)
- Cropley, A. J., "In praise of convergent thinking", Creativity Research Journal, 18, pp.391~404 (2006)
- Cropley, D. H., "Faces of the muse: How people think, work and act creatively in diverse domains", pp.169~185 (2005), Lawrence Erlbaum
- Cropley, D. H., "Camb. Handb. Creat", pp.301~318 (2010)
- Cropley, D. H, "Measuring Functional Creativity: Non-Expert Raters and the Creative Solution Diagnosis Scale", Journal of creative behavior, 46(2), pp.119~137 (2012)
- Csikszentmihalyi, M., "Handbook of creativity", pp.313~335 (1999), Cambridge University Press
- Gardner, H., "Creating minds" (1993), Basic Books
- Hany, E. A., "Beyond Terman: Contemporary longitudinal studies of giftedness and talent", pp.115~154 (1994), Ablex
- Henderson, S. J., "Product Inventors and Creativity: The Finer Dimensions of Enjoyment", Creativity Research Journal, 16(2), pp.293~312 (2004)
- Hekkert, P., "Beauty in the eye of expert and nonexpert beholders: A study in the appraisal of art", American Journal of Psychology, 109, pp.389~407 (1996)
- Kaufman, J. C., "A comparison of expert and nonexpert raters using the Consensual Assessment Technique", Creativity Research Journal, 20, pp.171~178 (2008)
- Kaufman, J. C., "Essentials of creativity assessment" (2008), Wiley
- 이순묵, "A Variation of CAT for Measuring Creativity in Business Products", The International Journal of Creativity & Problem Solving, 15(2), pp.143~153 (2005), 대한사고개발학회
- Plucker, J. A., "Why Creativity Is Domain General, Why It Looks Domain Specific, and Why the Distinction Does Not Matter", ~ (2004)
- Sawyer, R. K., "Creativity and development" (2003), Oxford University Press
- Sternberg, R. J., "The creativity conundrum: A propulsion mxodel of kinds of creative contributions" (2002), Psychology Press
- Sternberg, R. J., "A propulsion model of creative leadership", The Leadership Quarterly, 14, pp.455~473 (2003)
- Tannenbaum, A. J., "Handbook of gifted education, 3", pp.45~59 (2003)
- Taylor, A., "Perspectives in creativity", pp.297~325 (1975), Aldine
- Woodman, R. W., "Toward a theory of organizational creativity", Academy of Management Review, 18, pp.293~321 (1993)