본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

5060세대 소비자의 웨어러블 디바이스 수용 분석: 기술준비도를 통한 시장세분화를 중심으로

The Effect of Technology Readiness on the Acceptance of Wearable Devices: Focusing on the 50s and 60s

김미예|옥경영
한국소비자정책교육학회 (Korean Society of Consumer Policy and Education)|2022.06|소비자정책교육연구 (Consumer Policy and Education Review)|제18권 제2호|pp. 105-122|DOI https://doi.org/10.15790/cope.2022.18.2.105

0

조회

0

다운로드

4

인용

0

참고문헌

키워드

수용시장세분화Acceptance웨어러블 디바이스SegmentationTechnology Readiness기술준비도Wearable Devices50s and 60s5060세대

초록

본 연구는 5060세대 소비자들을 대상으로 기술준비도가 웨어러블 디바이스 수용에 미치는 영향을 살펴보는 연구이다. 5060세대가 한국 전체 인구 중 차지하는 비중이 30%에 해당하기 때문에 5060세대의 시장잠재력을 감안하여, 이들을 중심으로 웨어러블 디바이스 수용에 미치는 요인이 무엇인지 살펴본다. 또한, 동일 세대내에서도 소비자 유형이 다르기 때문에 기술준비도의 4개 요인인 혁신성, 긍정성, 불안감, 불편감 요인을 기준으로 5060세대의 시장세분화 분석을 실행하였다. 이를 통해, 5060세대 소비자에 대한 이해 뿐 아니라 웨어러블 디바이스 시장의 잠재소비자 확보 측면에서 전략적 시사점을 도출할 수 있다. 5060세대에 해당하는 283명을 대상으로 분석을 진행하였으며, SPSS 26.0을 통해 인구통계분석, 위계적 회귀분석, 군집분석, 카이제곱 분석, 분산분석을 실시하였다. 회귀분석 결과 5060세대의 웨어러블 디바이스 수용에는 혁신성과 긍정성이 유의한 영향을 미치고 있었으며, 군집분석 결과 긍정형 집단, 둔감형 집단, 초민감형 집단, 부정형 집단과 같이 총 4개의 집단으로 구분되었다. 4개 집단간 웨어러블 디바이스 수용에 대한 평균차이를 분석한 결과 초민감형 집단이 웨어러블 디바이스 수용에 가장 적극적이었으며 부정형 집단이 수용에 가장 부정적인 것으로 나타났다.

Abstract

As of 2022, the 50s and 60s accounted for 30% of Korea's total population. Looking at the characteristics of the 5060 generation can yield strategic implications for purchasing power in the wearable device market as well as understanding 5060 generation consumers. As a result, this study investigates the factors influencing wearable device acceptance, taking into account the market potential of the 50s and 60s. Clustering analysis was conducted for 50s and 60s households based on four factors of technology readiness: innovation, positivity, anxiety, and discomfort. An analysis was conducted on 283 participants corresponding to 50s and 60s households, and demographic analysis, hierarchical regression analysis, clustering analysis, chi-square analysis, and one-way ANOVA were conducted through SPSS 26.0. As a result of regression analysis, innovation and optimism had a significant effect on the acceptance of wearable devices in 50s and 60s. Also, based on a cluster analysis, the 50s and 60s were divided into a total of four segment: such as the positive group, the insensitive group, the ultra-sensitive group, and the negative group. The ultra-sensitive group was the most active in acceptance of wearable devices, and the negative group was the most negative for acceptance.

참고문헌 (38)

  1. 김난도, "트렌드 코리아 2020" (2019), 미래의 창 교보문고
  2. 김미예, "MZ세대의 소비자책임인식, 소비자교육이 지속가능소비에 미치는 영향: 기업책임행동의 매개효과를 중심으로", 소비자정책교육연구, 17(3), pp.63~82 (2021), 한국소비자정책교육학회[DOI]
  3. 김태중, "기술준비도 2.0과 기술수용모델을 적용한 스포츠 웨어러블기기 수용의도 예측", 한국체육학회지, 57(3), pp.193~204 (2018), 한국체육학회
  4. 나형철, "웨어러블 디바이스를 이용한 심장재활 환자 대상 재택 심장재활모니터링 서비스 개발 및 사용자 만족도", 충북의대학술지, 30(2), pp.49~60 (2020)
  5. 배재권, "웨어러블 디바이스 소비자의 혁신특성, 소비자특성, 혁신저항, 그리고 수용의도와의 구조적 관계: 혁신저항모형과 인지된 위험이론을 기반으로", 정보시스템연구, 25(4), pp.87~104 (2016), 한국정보시스템학회[DOI]
  6. 손영화, "건강지향 소비자 행동에 대한 조사 연구", 소비자학연구, 26(6), pp.179~206 (2015), 한국소비자학회
  7. 신명섭, "손목형 웨어러블 디바이스 구매의도에 영향을 미치는 요인에 관한 연구", 한국콘텐츠학회 논문지, 15(5), pp.498~506 (2015), 한국콘텐츠학회[DOI]
  8. 심현숙, "기술 준비도와 소비자 준비도가 Self Service Technology 사용동기와 태도 및 사용의도에 미치는 영향", 아시아마케팅저널, 14(1), pp.25~51 (2012), 한국마케팅학회[DOI]
  9. 양진숙, "뉴미디어 시대의 웨어러블 디바이스 사례분석 연구-휴대형 디바이스를 중심으로-", 한국디자인문화학회지, 20(2), pp.353~363 (2014), 한국디자인문화학회
  10. 윤도연, "대화형 AI 음성쇼핑 서비스 연구: MZ 세대 vs. 베이비붐 세대", 소비자학연구, 32(3), pp.73~93 (2021), 한국소비자학회[DOI]
  11. 이광용, "스포츠 소비자의 웨어러블 컴퓨터 수용에 관한 연구 : 혁신기술수용모델(TAM)을 중심으로", 한국사회체육학회지, (69), pp.105~115 (2017), 한국사회체육학회[DOI]
  12. 이재광, "웨어러블 디바이스의 채택 의도에 영향을 미치는 요인: 스마트 워치를 중심으로", 인터넷전자상거래연구, 16(1), pp.195~213 (2016), 한국인터넷전자상거래학회
  13. 정순둘, "연령주의와 연령통합이 세대갈등인식에 미치는 영향 - 연령집단별 비교를 중심으로 -", 한국사회복지학, 68(4), pp.5~24 (2016), 한국사회복지학회[DOI]
  14. 정지범, "스마트 디바이스의 수용요인 및 시장세분화 연구: 통합기술수용모형(UTAUT)과 개인 혁신성을 중심으로", 대한경영학회지, 31(1), pp.27~47 (2018), 대한경영학회[DOI]
  15. 최순화, "MZ세대의 옴니보어 문화예술 소비에 관한 탐색적 연구", 소비자정책교육연구, 17(3), pp.101~119 (2021), 한국소비자정책교육학회[DOI]
  16. 통계청, "국가통계포털 통계표", ~ (2020)
  17. 한상린, "기술준비도 Self-Service Technology의 사용의도에 미치는 영향", Entrue Journal of Information Technology, 8(2), pp.51~63 (2009), 엘지씨엔에스
  18. 한아름, "인공지능(AI) 기술 기반 제품디자인 사례 연구 -뷰티 디바이스를 중심으로-", 한국디자인문화학회지, 26(1), pp.525~535 (2020), 한국디자인문화학회
  19. Adler-Milstein, J., "Crossing the Health IT Chasm: Considerations and Policy Recommendations to Overcome Current Challenges and Enable Value-based Care", Journal of the American Medical Informatics Association, 24(5), pp.1036~1043 (2017)
  20. Chuah, S. H. W., "Wearable Technologies: The Role of Usefulness and Visibility in Smartwatch Adoption", Computers in Human Behavior, 65, pp.276~284 (2016)
  21. Dabholkar, P. A., "Consumer Evaluations of New Technology-based Self-service Options:An Investigation of Alternative Models of Service Quality", International Journal of Research in Marketing, 13(1), pp.29~51 (1996)
  22. Davis, F. D., "User Acceptance of Computer Technology:A Comparison of Two Theoretical Models", Management Science, 35(8), pp.982~1003 (1989)
  23. Gao, Y., "An Empirical Study of Wearable Technology Acceptance in Healthcare", Industrial Management &Data Systems, ~ (2015)
  24. Godoe, P., "Understanding Adoption of New Technologies: Technology Readiness and Technology Acceptance as an Integrated Concept", Journal of European psychology students, 3(1) (2012)
  25. IDC, "IDC Worldwide Quarterly Wearable Device Tracker", ~ (2017)
  26. IDC, "IDC Worldwide Quarterly Wearable Device Tracker", ~ (2021)
  27. Kim, K. J., "An Acceptance Model for Smart Watches: Implications for the Adoption of Future Wearable Technology", Internet Research, 25(4), pp.527~541 (2015)
  28. Lin, C. H., "Integrating Technology Readiness into Technology Acceptance: The TRAM Model", Psychology & Marketing, 24(7), pp.641~657 (2007)
  29. Mick, D. G., "Paradoxes of Technology: Consumer Cognizance, Emotions, and Coping Strategies", Journal of Consumer Research, 25(2), pp.123~143 (1998)
  30. Neugarten B. L., "Age or Need? Public Policies of Older People" (1982), Sage
  31. Parasuraman, A., "Technology Readiness Index (TRI) a Multiple-item Scale to Measure Readiness to Embrace New Technologies", Journal of Service Research, 2(4), pp.307~320 (2000)
  32. A Model of Innovation Resistance, "Ram, S.", ACR North American Advances, ~ (1987)
  33. Rogers, E. M., "Diffusion of Innovations" (2003), Free Press
  34. Silina, Y., "New Directions in Jewelry: A Close Look at Emerging Trends & Developments in Jewelry-like Wearable Devices", Proceedings of the 2015 ACM International Symposium on Wearable Computers (2015)
  35. Tehrani, K., "Wearable Technology and Wearable Devices: Everything You Need to Know", Wearable Devices Magazine, 26 (2014)
  36. Venkatesh, V., "User Acceptance of Information Technology: Toward a Unified View", MIS Quarterly, pp.425~478 (2003)
  37. Wu, J., "Co-design Communities Online:Turning Public Creativity into Wearable and Sellable Fashions", Fashion Practice, 2(1), pp.85~104 (2010)
  38. Zhu, Z., "Self-service Technology Effectiveness:the Role of Design Features and Individual Traits", Journal of the Academy of Marketing Science, 35(4), pp.492~506 (2007)

관련 논문AI추천

스마트워치에 대한 소비자의 혁신저항과 수용의도: 효용․비용 인식에 따른 소비자유형을 중심으로나종연, 박서니, 이진명한국소비자학회 · 소비자학연구2017 · 제28권 제2호소비자 혁신성에 따른 스마트 웨어러블 기기의 확장된 기술수용모델과 구매의도 차이 분석김동규, 전심우, 최철환대한체육학회 · 대한체육학회지2025 · 제23권 제3호헬스케어 웨어러블 기업의 베이비붐 세대 수용 증진 방안에 대한 연구강형곤, 김은혜, 정우식, 한세미한국기업경영학회 · 기업경영연구2020 · 제27권 제4호소비자의 개인적 특성이 스마트워치 사용의도에 미치는 영향권순홍, 임양환한국컴퓨터정보학회 · 한국컴퓨터정보학회논문지2016 · 제21권 제10호TRAM모형을 적용한 스포츠웨어러블 제품 수용의도 예측김태중, 신선윤, 원도연국민체육진흥공단 한국스포츠과학원 · 체육과학연구2015 · 제26권 제4호헬스케어 웨어러블기기의 기술수용과 지속사용의 관계이범, 최윤동, 최조연대한체육학회 · 대한체육학회지2022 · 제20권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (4건)

온라인 소비자분쟁해결(ODR) 플랫폼의 소비자수용 연구: 소비자분쟁 대응방식 유형별 차이를 중심으로전상민pp. 1-26유기농 식품 매장에 대한 명성과 사회적 정체성이 매장 충성도에 미치는 영향 분석: 신뢰와 정서적 몰입의 매개효과를 중심으로유소이, 김선옥, 박명은pp. 27-52저소득층 청소년의 재무건강 증진 프로그램 개발을 위한 실행연구손성보, 서원영, 손상희pp. 53-82금융이해력이 소비자의 노후 재무대비에 미치는 영향양덕순pp. 83-103
원문 보기