본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

복지레짐별 일-가족양립정책과 선택의 자유에 대한 논의

A Study of Work-Family Reconciliation Policy and Freedom of Choice

이진숙
한국아동가족복지학회 (Korea Child & Family Welfare Association)|2010.12|한국가족복지학 (Korean Journal of Family Welfare)|제30호|pp. 379-404|DOI 10.16975/kjfsw.2010..30.014

0

조회

0

다운로드

12

인용

0

참고문헌

키워드

선택choicewelfare regime복지레짐parental leave부모휴가work-family reconciliation policy일-가족양립아버지 할당daddy quota
주제분류사회복지학

초록

이 글은 젠더적, 계층적 평등을 추구하며 이인소득자가족을 핵심적 지원대상으로 하는 사민주의, 일인소득자가족을 대상으로 하는 보수주의, 시장화전략에 따라 가족에 대한 지원이 거의 전무하고 계층적 구조에서 최소한의 소득지원을 지향하는 시장기반 자유주의레짐의 3가지 복지레짐이 일-가족양립프로그램들을 통해 부모의 선택의 자유를 어떻게 보장하는가에 대해 살펴봄을 목적으로 한다. 각 레짐을 대표하는 스웨덴, 독일 그리고 미국의 정책을 분석해 본 결과, 유연하고 고 관대한 부모휴가와 휴가의 아버지 할당 그리고 공적 영유아보육서비스의 확장 등 젠더평등을 촉진하는 사민주의정책들은 여성들에게 자녀가 있더라도 커리어를 갖는 것을 선택하는 것을 용이하게 함으로써 그리고 아버지들에게는 그들이 자녀와 시간을 보내는 것을 선택하는 것을 수월하게 함으로써 어머니나 아버지 모두에게 가능한 선택의 양을 증대시키고 있었다. 커리어 지향적이지 않은 여성들도 자유주의와 보수주의보다는 사회민주주의레짐에서 더 다양한 생활양식과 돌봄방식에 대한 선택의 가능성을 향유하고 있었다.

Abstract

This article tries to analyze how welfare regimes guarantee parental freedom of choice through work-family reconciliation policies. The Welfare regimes in this article are classified in 1) social democratic welfare regime(Sweden) which pursues gender equality and equality of income classes and makes dual earner family as a policy target, 2) conservative welfare regime(Germany) which makes male earner family as a policy target, 3) free market based liberal welfare regime(the United States) which has no family support program caused by marketizing strategies. Social democratic policies (like flexible parental leaves, daddy month and public day care facilities for the children under age 3) that promote gender equality make the women easy to choose a career instead of a house wife life even if they have children. Also social democratic policies guarantee more that fathers choose to spend time with their children at home than conservative and liberal welfare regime. For family oriented women the social democratic policies offer more freedom of the choice concerned with life styles and ways of child care than conservative and liberal welfare regime.

참고문헌 (62)

  1. 고용보험 DB 자료, "고용노동부", ~ (2009)
  2. 경제활동인구조사, "국가통계포털", ~ (2009)
  3. 김수정, "복지국가 가족지원정책의 젠더적 차원과 유형", 한국사회학, 38(5), pp.209~233 (2004), 한국사회학회
  4. 김안나, "외환위기 이후 여성빈곤의 실태와 빈곤 요인에 관한 실증 분석", 한국여성학, 25(3), pp.71~107 (2009), 한국여성학회
  5. 류연규, "돌봄의 자유선택과 계층화 토론문", 2010 추계공동학술대회 한국가족사회복지학회 자료집, pp.61~63 (2010)
  6. 송다영, "가족정책내 자유선택 쟁점에 관한 고찰", 페미니즘연구, 9(2), pp.83~117 (2009), 한국여성연구소
  7. 송다영, "‘자유선택’과 계층화", 2010 추계공동학술대회 한국가족사회복지학회 자료집, pp.33~57 (2010)
  8. 유해미, "젠더차원에서 본 복지국가 재편시기의 양육정책 변화에 대한 비교연구 - 이탈리아와 스웨덴을 중심으로-", 박사, 사회학과, pp.2004
  9. 윤승희, "남부유럽의 가족정책- 부모휴가와 아동양육시설정책을 중심으로 -", 한국지역사회복지학, 24(24), pp.27~47 (2008), 한국지역사회복지학회
  10. 이진경, "첫 자녀 출산 여부와 가족친화제도에 따른 유배우 기혼 여성의 취업 중단에 관한 연구", 조사연구, 10(3), pp.59~83 (2009), 한국조사연구학회
  11. 이진숙, "독일 가족정책의 변천에 대한 연구 - 주요 정당의 정책이념과 정책수단의 변화를 중심으로", 한국인구학, 25(1), pp.145~179 (2002), 한국인구학회
  12. 이진숙, "독일 가족정책의 현황과 젠더적 성격", 한국사회복지학, 58(4), pp.93~118 (2006), 한국사회복지학회
  13. 이진숙, "독일의 일-가족 양립정책에 대한 연구 - 보육지원을 중심으로", 한독사회과학논총, 18(3), pp.165~190 (2008), 한독사회과학회
  14. 최은영, "돌봄의 자유선택과 계층화’에 대한 토론문", 한국가족사회복지학회 제1차 가족정책포럼 자료집, pp.69~72 (2010)
  15. 사회통계조사결과(가족, 복지, 노동부문), "통계청", ~ (2009)
  16. 홍승아, "복지국가 모성정책의 유형과 결정요인에 관한 연구", 박사, 사회복지학, pp.2005
  17. Abramovitz, M., "Regulating the Lives of Women" (1996), South End Press
  18. Beck, U., "Risk Society：Towards a New Modernity" (1992), Sage
  19. Beck, U., "Individualization：Institutionalized Individualism and its Social and Political Consequences" (2001), Sage
  20. Bjornberg, U., "Ideology and choice between work and care：Swedish family policy for working parents", Critical Social Policy, 22(1), pp.33~52 (2002)
  21. BMFSFJ, "Agenda 2010：Vorteil Familie. Bundesministerin Renate Schmidt zum familienpolitischen Profil der Reformen der Bundesregierung" (2003), Bundesministerium fuer Familie, Senioren, Frauen und Jugend
  22. Bericht über die Auswirkungen der §§ 15 und 16 Bundeserziehungsgeldgesetz, "Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend", ~ (2004)
  23. Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend, "Familien-Wegweiser" (2007), Staatliche Hilfen im Ueberblick
  24. Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend, "Arbeitsbericht" (2008), Zukunft fuer Familie
  25. Reformprojekte Elterngeld, "Bundesregierung", ~ (2007)
  26. Childcare Cost Survey 2008, "Daycare Trust", Daycare Trust, ~ (2008)
  27. Kindertagesbetreuung im Spiegel der Statistik：Zahlenspiegel 2007, "Deutsches Jugendinstitut", ~ (2008)
  28. Parental Leave in Council of Europe member States., "Drew, E.", Council of Europe, ~ (2005)
  29. Esping-Andersen, G., "Social Foundations of Postindustrial Economics" (1999), Oxford University Press
  30. Ferrarini, T., "Families, states and labour markets：institution, causes and consequences of family policy in post-war welfare states", Edward Elgar, (132) (2006)
  31. Friedman, M., "Free to Choose" (1980), Secker and Warburg
  32. Gauthier, A. H., "The State and the Family：A Comparative Analysis of Family Policies in Industrialized Countries" (1996), Clarendon Press
  33. Gauthier, A. H., "Trends in policies for family-friendly societies", ~ (2005)
  34. Gauthier A. H., "Family benefits and fertility：an econometric analysis", Population studies, 51 (1997)
  35. Gerlach, I., "Familie und staatliches Handeln" (1996), Ideologie und politische Praxis in Deutschland
  36. Giddens, A., "The Global Third Way Debate" (2001), Polity
  37. Gustafsson, S., "Childcare Subsidies and Labor Supply in Sweden", Journal of Human Resource, 27(1), pp.204~230 (1992)
  38. Gustafsson, S., "Postponement of maternity and the duration of time spent at home after first birth：Panel data analyses comparing Germany", Great Britain, the Netherlands and Sweden. OECD Occasional, 59 (2002)
  39. Haas, L., "The impact of organizational culture on men’s use of parental leave in Sweden", Community, Work and Family, 5(3), pp.319~342 (2002)
  40. Hakim, C., "Work-Lifestyle Choices in the 21st Century：Preference Theory" (2000), Oxford University Press
  41. Hakim, C., "Women, careers, and work-life preferences", British Journal of Guidance & Counselling, 34(3), pp.279~294 (2006)
  42. Heitlinger, A., "The impact of the transition from communism on the status of women in the Czech and Slovak republics. in: Gender Politics and Post-Communism：Reflections from Eastern Europe and the Former Soviet Union" (1993), Routledge
  43. Isaiah, B., "Four Essays on Liberty. London", ~ (1969)
  44. Kamerman, S. B., "An Overview of ECEC Developments in the OECD Countries. in: Early Childhood Education and Care：International Perspectives" (2001), Columbia University Institute for Child and Family Policy
  45. Kamerman, S. B., "Family policies since World War II：Evolving National" (2000), Columbia University Institute for Child and Family Policy
  46. Kaufmann,Franz-Xaver, "Zukunft der Familie im vereinten Deutschland" (1995), Gesellschaftliche und politische Bedingungen
  47. Lewis, J., "Women and Social Policies in Europe" (1993), Cheltenham
  48. Morgan, K. J., "Working Mothers and the welfare state：religion and the politics of work-family policies in Western Europe and the United States (138)" (2006), Stanford University Press
  49. Naumann, I. K., "Child care and feminism in West Germany and Sweden in the 1960s and 1970s", Journal of European Social Policy, 15(1), pp.47~63 (2005)
  50. Family Policies and Low Fertility in Western Europe, "Neyer, G.", Max-Planck-Institut für demographische Forschung, ~, pp.MPIDR working paper 2003-021 (2003)
  51. OECD Family Database, "OECD", ~ (2007)
  52. Orloff, A. S., "Farewell to Maternalism：Welfare Reform, Ending Entitlement for Poor Single Mothers and Expanding the Claims Poor Employed Parents", Harvard Seminar on Inequality and Social Policy (2001)
  53. Ronsen, M., "Family policy and after-birth employment among new mothers-a comparison of Finland, Norway and Sweden", European Journal of Population, 18, pp.121~152 (2002)
  54. Rosenkranz, D., "Väter und Erziehungsurlaub, IFB Materialien", pp.7~96 (1998), Staatsinstitut für Familienforschung an der Universität Bamberg
  55. Sainsbury, D., "Gendering Welfare States" (1994), Sage
  56. Sainsbury, D., "Social democratic welfare states. in: Gender and the Welfare States Regimes", pp.75~116 (1999), Oxford University Press
  57. Saxonberg, S., "Freedom of Choice through the Promotion of Gender Equality", Social Policy & Administration, 43(6), pp.666~679 (2009)
  58. Saxonberg, S., "Failing family policy in post-communist central Europe", Journal of Comparative Policy Analysis, 8(2), pp.185~202 (2006)
  59. Sharma, Manon Rani, "Ausbau der Kinderbetreuung-Kosten, Nutzen, Finanzierung" (2008), Bundesministerium fuer Familie, Senioren, Frauen und Jugend
  60. Siim, B., "Towards a Gender Sensitive Framework for Citizenship. in: Citizenship and Transition of European Welfare States", pp.125~159 (1999), Routledge
  61. Siim, B., "Gender and Citizenship. Politics and Agency in France, Britain and Denmark" (2000), Cambridge University Press
  62. Wingen, M., "Familienpolitik. Grundlagen und aktuelle Probleme. Bonn", ~ (1997)

관련 논문AI추천

독일 보육정책 및 양육휴가정책의 변화와 함의: 남성 생계부양자 모델 및 이인소득자 모델과 관련하여이미화EU연구소 · EU연구2018 · 제50호‘자유선택’ 정책설계내 계층과 젠더 문제 -한국 보육정책의 형성과 재편을 중심으로-송다영한국아동가족복지학회 · 한국가족복지학2010 · 제30호복지국가 유형별 저소득 여성 한부모가족에 대한 노동권과 모성권 지원정책 비교연구김정현한국아동가족복지학회 · 한국가족복지학2013 · 제41호가족정책 유형에 따른 독일 가족정책 변화 분석박은정, 정재훈한국가족학회 · 가족과 문화2012 · 제24권 제1호돌봄정책의 국가별 상이성과 젠더관점: 아동보육 부문을 중심으로송다영한국가족학회 · 가족과 문화2012 · 제24권 제3호일-가족 양립정책의 유형과 사회･경제적 성과유희원, 황은정한국여성정책연구원 · 여성연구2014 · 제87권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (13건)

건강가정담론 전개과정에서 담론 공동체의 역할 연구 -2003년 건강가정기본법 제정 과정을 중심으로-정재훈pp. 5-40성매매피해여성의 탈업소에 영향을 미치는 요인 -집결지 자활지원 사업을 중심으로-하지선, 박순주, 김인숙, 김나연pp. 41-74이혼한 아내학대 피해여성의 적응유연성에 관한 연구이은주, 한애경pp. 75-104베트남 여성과 국제 결혼한 한국 남성의 결혼만족도에 관한 연구노충래, 최민지, 강현주pp. 105-134다문화 가정 부부의 결혼적응 연구 -근거이론 방법론 접근-이근무, 이혁구, 김진숙pp. 135-166
원문 보기