본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

작문교육 연구의 지평: 전형성과 창의성의 문제

Horizon of Research in Writing Education: Typicality and Creativity

김혜연
한국작문학회 (Korean Writing Association)|2013.07|작문연구|제18호|pp. 63-104

0

조회

0

다운로드

7

인용

0

참고문헌

키워드

관습CreativityWriting창의성작문작문교육Writing education전형성장르synchronicTypicalityConventionGenre새로운 수사학New rhetoricGenre-based approach텍스트유형학장르 기반 접근공시적 역사Texttypology
주제분류한국어와문학

초록

이 연구는 작문교육과 관련된 이론들 및 실천적 연구들을 전형성과 창의성을 기준으로 분류하여 살펴보는 것을 목적으로 한다. 전형성 중심의 작문교육 연구로는, 학술적 글쓰기나 실용적 글쓰기와 관련하여 텍스트 생산의 규칙 및 관습에 익숙하게 만들기 위한 전략 위주의 연구들, 그리고 글쓰기의 규범적 절차를 강조하는 연구들 등이 있다. 그리고 텍스트유형학과 장르-기반 접근법은 이러한 전형성 중심의 연구들의 근간이 되는 이론이라 할 수 있다. 창의성 중심의 작문교육과 관련해서는, 창의성을 직접적인 목적으로 명시하는 연구들을 참조하였다. 그리고 창의성 중심의 연구들과 직접 관련되진 않지만 간접적인 뒷받침이 될 수 있으며 앞서 말한 전형성 중심에 대한 반발의 차원이라는 점에서, 새로운 수사학의 이론적 흐름을 살펴보았다. 이 과정에서 전형성 중심의 작문교육 연구들은 작문교육의 내적인 요구에 의해 이끌려 나온 경우가 많은 데 비해, 창의성 중심의 작문교육 연구들은 그러한 확고한 내적 근거들을 가지지 못했다는 점, 전형성의 경우 경직성의 차원으로 치닫는 상황이 문제되는 것이며, 창의성의 경우 실천의 차원으로 연결될 고리가 부족한 점이 문제된다는 점, 그리고 작문교육 이론들은 대체로 전형성과 창의성 둘 중 하나에만 초점을 맞추는 경향이 있다는 점을 알게 되었다. 이상의 논의들을 살펴보았을 때, 전형성과 창의성은 대립을 이루는 속성이기보다는 상호의존적인 성격이 강하다는 결론에 이를 수 있다. 결국 개별 연구나 특정 맥락에서는 과도기적으로 전형성이나 창의성 둘 중 하나에 중점을 둘 수 있겠지만, 하나의 이론 체계라든지, 작문 교육과정의 차원에서는 이러한 상호의존적 속성을 충분히 고려할 필요가 있다. 나아가 이 연구에서 전형성과 창의성을 기준으로 몇몇 작문교육 연구들을 분류하는 것은 그 자체로서도 의미가 있지만, 작문교육 연구의 흐름을 공시적 차원에서 살피는 다양한 기준 중 하나가 될 수 있다는 점에서도 의미를 찾을 수 있다. 통시적이고 일원적 차원의 시각 대신, 공시적이고 다원적인 차원으로 이론을 재편하는 것은 작문 연구뿐만 아니라 작문교육 연구 모두에 있어서 필요하다.

Abstract

This study aims at scrutinizing and re-categorizing theories and researches in the field of writing education in terms of typicality and creativity. Typicality-oriented researches of the writing education include such researches as dealing with strategies for customs and rules of text generation in the domain of academic writing or pragmatic writing. Texttypology and genre-based approach are the ground theories in this typicality-oriented researches. With regard to creativity-oriented researches, I studied researches which specify creativity as an immediate goal. New rhetoric is explored in terms of an indirect support of creativity-oriented researches and of a reaction against typicality-oriented. In this course, three implications are deducted as follows: ①typicality-oriented researches were introduced by internal demands in the writing education practice whereas creativity-oriented couldn't have those firm internal ground, ② typicality became problematic because of heading for spasticity whereas creativity lacking of the link to practice, ③ writing education theories tend to focus only on either typicality or creativity, not both. Considering the facts mentioned above, typicality and creativity are not antagonism to each other but in interdependent relationship. Therefore we can emphasize on one of the two in a specific context but we need to deeply consider this interdependent feature in the dimension of the theory structure or writing curriculum. This kind of re-categorizing itself has its own value but it has significance in the way that it becomes one of the various criteria scrutinizing writing education researches at the synchronic level. Instead of diachronic and unitary point of view, reorganization of theories at the synchronic and plural level is necessary for both writing researches and writing education researches.

참고문헌 (81)

  1. 김광기, "왜 사회세계엔 ‘전형’이 반드시 필요할까?: 알프레드 슈츠(Alfred Schutz)의 ‘전형성’(typification)개념을 중심으로", 한국사회학, 36(5), pp.3~25 (2002), 한국사회학회
  2. 김미혜, "국어적 창의성의 구성 요소에 관한 연구", 국어교육학연구, (20), pp.333~356 (2004), 국어교육학회
  3. 김봉순, "국어교육을 위한 텍스트 분류 체계 연구－읽기와 쓰기 영역을 중심으로－", 국어교육학연구, (39), pp.169~209 (2010), 국어교육학회
  4. 김성진, "글쓰기에서 관습과 창의성의 관계에 대한 연구 - 현기영의 거룩한 생애에 나타난 전(傳) 양식 활용을 중심으로 -", 국어교육학연구, (16) (2003), 국어교육학회
  5. 김은성, "국어과 창의성 교육의 관점", 국어교육학연구, (18), pp.65~96 (2003), 국어교육학회
  6. 김정자, "글쓰기의 관습과 창의성", 문학교육학, 3, pp.55~76 (1999)
  7. 김정자, "필자의 표현 태도 연구", 박사, 국어교육, pp.2001
  8. 김종률, "자기소개서 쓰기교육의 활동 방향 연구 －평가 항목과 평가 요소를 중심으로－", 국어교육학연구, (44), pp.141~166 (2012), 국어교육학회
  9. 김주언, "종합적인 사고 행위로서의 창의적 글쓰기 방법 시론-대학에서의 실제 글쓰기 교수 사례를 중심으로", 한국문학이론과 비평, 10(2-1), pp.79~103 (2006), 한국문학이론과비평학회
  10. 김혜연, "과학 글쓰기의 또 다른 가능성 —『성호사설』과 『의산문답』을 중심으로", 국어교육학연구, (46), pp.275~306 (2013), 국어교육학회
  11. 김혜정, "국어 교육용 텍스트 자료 유형에 대한 연구－역대 교육과정 국어 교재를 중심으로－", 국어교육학연구, (36), pp.319~362 (2009), 국어교육학회
  12. 나은미, "장르의 전형성과 대학 글쓰기 교육의 한 방향", 작문연구, (14), pp.109~136 (2012), 한국작문학회
  13. 박성철, "설득전략으로서의 텍스트문체 분석- 표현영역(elocutio)을 중심으로-", 텍스트언어학, (17), pp.511~541 (2004), 한국텍스트언어학회
  14. 박여성, "화행론적 텍스트유형학을 위하여", 텍스트언어학, 2, pp.7~60 (1994)
  15. 박여성, "텍스트유형학의 흐름―화행론과 기호학을 중심으로", 2011년 한국어교육학회 학술발표논문집, pp.121~146 (2011)
  16. 박영민, "작문 이론과 작문교육의 대응", 한국어문교육, 9 (2001)
  17. 박영민, "작문교육 연구의 새로운 방향", 한국어교육학회 학술발표논문집, pp.75~86 (2007)
  18. 박재현, "고(故) 김광해 교수 추모 특집호: 설득 메시지 조직의 교육적 원형(原形)", 선청어문, 33, pp.467~495 (2005)
  19. 박종훈, "쓰기 평가를 통해 본 국어과 창의성 개념 설정의 문제", 국어교육학연구, (20), pp.383~406 (2004), 국어교육학회
  20. 박주용, "창의성, 개인차를 보이는 하나의 인지적 기술인가?", 인지과학, 13(4), pp.25~41 (2002), 한국인지과학회
  21. 박태호, "장르중심 작문교육의 내용 체계와 교수·학습 원리 연구", 박사, 전공학과, pp.2000
  22. 배수찬, "근대적 글쓰기의 형성 과정 연구 : 논설문 쓰기의 성립 환경과 문장 모델을 중심으로", 박사, 국어교육, pp.2006
  23. 송지언, "탈관습적 발상의 국어교육 내용 연구", 석사, 국어교육, pp.2005
  24. 신명선, "국어적 창의성의 개념 정립에 대한 연구 －정서 창의성의 도입을 중심으로－", 국어교육학연구, (35), pp.301~329 (2009), 국어교육학회
  25. 양태영, "설명텍스트의 표지와 텍스트구조 분석", 한국어 의미학, 31, pp.109~142 (2010), 한국어의미학회
  26. 양태종, "수사학적 관점에서 본 텍스트의 종류", 텍스트언어학, (16), pp.1~19 (2004), 한국텍스트언어학회
  27. 원진숙, "대학생들의 학술적 글쓰기 능력 신장을 위한 작문 교육 방법", 어문논집, 51, pp.55~86 (2005), 민족어문학회
  28. 이도영, "국어과 교육과정에 나타난 텍스트 유형에 대한 비판적 검토", 텍스트언어학, 22, pp.249~276 (2007), 한국텍스트언어학회
  29. 이상원, "서울대 입학 전 교육 강좌 ‘창의적 사고와 글쓰기’에 대한 고찰", 사고와 표현, 3(1), pp.35~56 (2010)
  30. 이성만, "텍스트유형학의 최근 경향- 간젤과 위르겐스의 쳬계이론적 접근을 중심으로 -", 텍스트언어학, 33, pp.27~53 (2012), 한국텍스트언어학회
  31. 이윤빈, "과제 표상 교육이 대학생의 학술적 글쓰기 수행에 미치는 효과", 국어교육, (131), pp.463~497 (2010), 한국어교육학회
  32. 이재호, "개념지식의 유형에 따른 표상 차이", 인지과학, 11(3·4), pp.73~81 (2000)
  33. 이정우, "정보전달 텍스트 쓰기에서 필자의 정보 변환 양상", 국어교육, (136), pp.257~295 (2011), 한국어교육학회
  34. 임칠성, "국어교과서 ‘주장 텍스트’의 구조와 학생 작문 텍스트의 구조의 상관 연구", 국어교육, (123), pp.279~304 (2007), 한국어교육학회
  35. 전성기, "학문적 글쓰기-임상수사학적 탐구", 텍스트언어학, 20, pp.383~418 (2006), 한국텍스트언어학회
  36. 정 혁, "물리개념을 주제로 한 11학년 학생의 과학 글쓰기 분석: 쓰기 과제의 유형에 따른 차이를 중심으로", 석사, 물리, pp.2003
  37. 정희모, "작문 이론의 구체성과 실천성", 한국어문교육, 10, pp.289~310 (2011)
  38. 정희모, "대학생 쓰기 교육을 위한 텍스트 특성 비교 - 대학생 필자와 전문 필자의 텍스트를 중심으로 -", 국어교육, (135), pp.267~303 (2011), 한국어교육학회
  39. 조성만, "교과별 좋은 글의 기준 차이에 대한 분석 - 국어․사회․과학 교과를 중심으로", 새국어교육, (86), pp.353~378 (2010), 한국국어교육학회
  40. 조희정, "창의적 글쓰기와 전범 텍스트 학습의 상관성 - 이규보의 글쓰기에 대한 최자의 평가를 중심으로", 국어교육, 100, pp.507~535 (1999)
  41. 주재우, "장르 중심의 쓰기교육 연구 - ‘자서전 장르’를 대상으로 -", 작문연구, (14), pp.137~158 (2012), 한국작문학회
  42. 최경희, "고등학교 과학 교과서에 제시된 비유 분석 및 비교", 한국과학교육학회지, 23(2), pp.165~175 (2003), 한국과학교육학회
  43. 최지은, "자기소개서 쓰기 지도를 위한 교육 내용 선정 방안", 새국어교육, (82), pp.439~464 (2009), 한국국어교육학회
  44. 한용환, "소설학 사전" (1999), 문예출판사
  45. 홍기찬, "텍스트 유형 분류와 논증 텍스트 －개정 국어과 교육 과정을 중심으로－", 청람어문교육, (37), pp.115~142 (2008), 청람어문교육학회
  46. 홍윤기, "창의성과 통합인문학 구상- 창의성의 누진적 순환계를 중심으로 -", 사회와 철학, (15), pp.239~324 (2008), 한국사회와철학연구회
  47. Banks, D., "On the historical origins of nominalized process in scientific text", pp.347~357 (2005), English for Specific Purposes
  48. Barbot, B., "Essential skills for creative writing: Integrating multiple domain-specific perspectives", Thinking Skills and Creativity, 7(3), pp.209~223 (2012)
  49. Bazerman, "of genres and the enactment of social intentions, In Genre and the new rhetoric", pp.79~101 (1994), Bristol, Taylor & Francis
  50. Bazerman, "Speech acts, Genres, and Activity Systems: How texts organize activity and people, In What writing does and how it does it : An introduction to analyzing texts and textual practices", pp.309~340 (2004), Lawrence Erlbaum Associates
  51. Beebee, T. O., "The ideology of genre : a comparative study of generic instability" (1994), Pennsylvania State University Press
  52. Bereiter, C., "The psychology of written composition" (1987), Lawrence Erlbaum Associates
  53. Bhatia, V. K., "Analysing genre : language use in professional settings" (1993), Longman
  54. Brinker, K, "텍스트언어학의 이해 : 언어학적 텍스트분석의 기본 개념과 방법" (1994), 한국문화사
  55. Bruce, I., "Academic writing and genre : a systematic analysis" (2008), Continuum
  56. Claxton, G., "Thinking at the Edge : Developing Soft Creativity", Cambridge Journal of Education, 36(3), pp.351~362 (2010)
  57. Dean, D., "Genre theory : teaching, writing, and being" (2008), National Council of Teachers of English
  58. Dunmire, P. L., "Genre as Temporally Situated Social Action: A Study of Temporality and Genre Activity", Written Communication, 17(1), pp.93~138 (2000)
  59. Foucault, Michel, "말과 사물" (1987), 민음사
  60. Freedman, A., "Locating genre studies : Antecedents and prospects, In Genre and the new rhetoric", pp.1~20 (1994), Taylor & Francis
  61. Grabe, W., "Theory and Practice of Writing : An Applied Linguistic Perspective" (1996), Longman
  62. Gross, A, "과학의 수사학" (2007), 궁리
  63. Halliday, M. A. K., "Text as Semantic Choice in Social Contexts, In Linguistic Studies of Text and Discourse", pp.23~81 (1977), Continuum
  64. Halliday, M. A. K, "The Construction of Knowledge and Value in the Grammar of Scientific Discourse : With reference to Charles Darwin's The Origin of Species, In Linguistic Studies of Text and Discourse", pp.168~194 (1990), Continuum
  65. Hüttner, J., "The genre(s) of student writing: developing writing models", International Journal of Applied Linguistics, 18(2), pp.146~165 (2008)
  66. Hyland, K., "Genre-based pedagogies : A social response to process", Journal of Second Language Writing, 12(1), pp.17~ (2003)
  67. Ifantidou, E., "Genres and pragmatic competence", Journal of Pragmatics, 43(1), pp.327~346 (2011)
  68. Massoudi, M., "Can Scientific Writing Be Creative?", Journal of Science Education & Technology, 12(2), pp.115~128 (2003)
  69. Miller, C. R., "Genre as social action, In Genre and the new rhetoric", pp.23~42 (1994), Taylor & Francis
  70. Nelson, J. S., "The Rhetoric of the human sciences : language and argument in scholarship and public affairs" (1987), University of Wisconsin Press
  71. Richards, I. A., "수사학의 철학" (2001), 고려대학교출판부
  72. on creative nonfiction, "The fourth genre : contemporary writers of", pp.1999, Root, R. L.
  73. Rosen, L. D., "The Relationship Between"Textisms"and Formal and Informal Writing Among Young Adults", Communication Research, 37(3), pp.420~440 (2010)
  74. Ross, D. G., "Common Topics and Commonplaces of Environmental Rhetoric", Written Communication, 30(1), pp.91~131 (2013)
  75. Swales, J. M., "Genre analysis : English in academic and research settings" (1990), Cambridge University Press
  76. Thiel, D., "Winding Roads : Exercises in writing creative nonfiction" (2008), Longman
  77. Toledo, P. F., "Genre analysis and reading of English as a foreign language : Genre schemata beyond text typologies", Journal of Pragmatics, 37(7), pp.1059~1079 (2005)
  78. Tsiplakou, S., "Never mind the text types, here's textual force : Towards a pragmatic reconceptualization of text type", Journal of Pragmatics, 45(1), pp.119~130 (2013)
  79. Turner, J. C., "Social Influence", pp.1991, Brooks
  80. Van Dijk, T. A., "텍스트학" (1995), 민음사
  81. 木田元, "현상학사전" (1994), 도서출판b

관련 논문AI추천

장르의 전형성과 대학 글쓰기 교육의 한 방향나은미한국작문학회 · 작문연구2012 · 제14호장르에 대한 이해와 대학의 <사고와 표현> 교육 설계나은미한국사고와표현학회 · 사고와표현2017 · 제10권 제3호텍스트를 중심으로 한 작문교육 연구 방법이영호한국작문학회 · 작문연구2012 · 제15호장르 기반 쓰기 교육의 대안적 방법 탐색권태현한국작문학회 · 작문연구2017 · 제32호창의성 기반의 글쓰기 교육과 교수자의 역할지현배한국교양교육학회 · 교양교육연구2016 · 제10권 제4호작문 교육 관점에서의 텍스트 연구 방향 - 설득을 위한 글쓰기를 중심으로 -양경희한국작문학회 · 작문연구2016 · 제30호

이 간행물의 다른 논문 (11건)

작문 연구의 방향과 전망-대학 작문에서 인지적 연구의 필요성과 방향-정희모pp. 9-33눈동자 움직임 분석과 작문교육 연구박영민pp. 35-61한국어 글쓰기를 위한 동서양 작문사의 비교연구배수찬pp. 105-138자기서사 글쓰기에서 타자성과 윤리성의 문제임지연pp. 141-173교육대학교 학생의 쓰기 윤리에 대한 경험과 인식정혜승, 서수현pp. 175-207
원문 보기