콘스탄티우스 2세에 의한 새로운 다자지배의 실험 - 갈루스의 카이사르 임명의 구조적 속성 및 의미
The New Experiment of a Multi Ruler System by Constantius II - Appointment of Gallus as Caesar and its structural nature and limit
0
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
초록
서기 4세기 중엽 즉 350년에 콘스탄스가 죽음으로써 로마제국의 전체적인 지배체제의 재편 상황에서 생긴 콘스탄티우스에 의한 갈루스의 카이사르 임명은 많은 정치적 함의를 지닌다. 콘스탄티누스 집안의 권력계승이라는 명분과 원칙에 의해 세워진 갈루스가 동방에서 계속 존속할 수 있는지가 관심을 불러일으킨다. 종래의 다자지배체제와는 그 발생에서 이미 다른 한계와 구조적 속성이 내재되어 있기 때문이다. 결과는 353-4년에 걸쳐 갈루스가 콘스탄티우스의 신임을 얻지 못한 이유로 그리고 갈루스의 동방에서의 치세가 그의 의심을 불러일으킨 탓에 처형되는 비극을 맞이하게 되었다. 갈루스 입장에서 보면 가신적인 상태에서 콘스탄티우스의 하수인과 같은 기능을 해야 하는 것이 견디기 어려웠을 것이다. 결국 동방을 멀리서도 장악하려는 의도로 콘스탄티우스가 애초에 세운 관직자들 및 토착 지배층들과 대립해야 했고 결국 이들에게 강경하게 대응했다. 이것은 바로 콘스탄티우스의 개입을 초래했고 갈루스의 생명을 댓가로 지불하게 했다. 갈루스의 사례를 통해 확인이 되는 바는 350년의 상황에서 급조된 다자지배체제가 지니는 지속성과 안정성의 문제이다. 이 체제는 적어도 양 자의 관계가 차후 불편해지고 걷잡을 수 없는 파경으로 이르게 한 것이다. 갈루스는 정황상 그의 상위지배자로 콘스탄티우스를 관념적으로 인정했을 것이지만 실제 동방에서의 통치는 스스로가 자치적으로 수행하고자 했던 것으로 보인다. 그런즉 곡물가격에 문제를 야기한 안티오키아 토착귀족들을 처단했고 그의 권위에 도발적 언동을 서슴지 않았던 도미티아누스와 몬티우스를 처형해버린 것이다. 이것은 아마도 콘스탄티우스에 대한 도전이라기보다는 스스로의 입지를 다지고 동방통치를 독립적으로 해내기 위한 의도로 보인다. 하지만 이 사태를 지켜보고 판단을 내려야 하는 콘스탄티우스는 적어도 도전으로 여겼다. 그리고 갈루스를 치밀하게 유인하였고 처형해 버렸다. 콘스탄티우스가 세운 새로운 다자지배와 그 체제에 실험적으로 투입된 갈루스는 궁극적으로 언제든지 변할 수 있는 구조적 속성을 반영한다. 갈루스가 그 선을 넘었을 때에 아마도 갈루스의 의지와는 상관없이 콘스탄티우스가 그 체제를 다시 변화시키는 결정으로 나아갔다고 해석된다. 이 다자지배체제는 가변적이고 최고권력자가 재조정할 수 있는 일시적 방편이었던 것이다.
Abstract
In the year of 350 namely in the middle of 4th century Constan was killed and it was led to the reorganization of the empire. Consequently a new Caesar was established in the Roman East. The appointment of Gallus as Caesar had not a few political implications. .His appointment was the result of the plan aiming at the succession of power within the family of Constantinus. It was a curious matter whether he would stay as ruler in the east further. This system was intrinsically different from the past multi ruler system in its origin and showed an unusual structural nature. The consequence was the tragic execution of the Caesar because Constantius would trust him no more, and the rule of Gallus became gradually more suspicious to Constantius. If we consider the side of Gallus he could not endure his vassal-like position under Constantius. In the end he was forced to confront not only the court officials who had been established by Constantius, but also the local leading class. He also treated with them harshly. This brought about the intervention of Constantius and cost the life of Gallus. What is clear from the case of Gallus is that Constantius’ multi ruler system was problematic. It was made in a hurry and therefore was limited in terms of durability and stability. This aspect might be a structural cause that led the relationship between of both persons to be uncomfortable and uncontrollable later. Gallus seemed to accept Constantius as his superior ruler ideologically, but in reality he wanted to try to take over the governance for the east autonomically. Thus he punished the local nobles in Antiochia who were responsible for the grain price, and at the same time executed the provocative court officials Domitianus and Montius who were antagonistic towards his authority. This action of Gallus might not have been against Constantius but aimed at the strengthening of his power base and establishing his rule independently. However Constantius regarded it as a challenge to himself. Then he lured Gallus cautiously and executed him in the end. The fact that Gallus authority was established by Constantius, and that the system was experimental, led to an unstable structure that could suffer change at any time. This fragility in the Multi Ruler System reflects its temporal character. Therefore the system could be decided by the supreme power, Constantius, regardless of the will of Gallus.
참고문헌 (27)
- Ammianus Marcellinus, "Römische Geschichte, I, Schriften und Quellen der Alten Welt" (1968)
- Eutropius, "Breviariuum ab urbe condita" (1995), Steiner Verlag
- Hieronymus, "Chronica Philostorgius, Ecclesiastical History" (2002)
- Socrates, "Ecclesiastical History" (1892)
- Sozomenus, "Sozomenos-Historia Ecclesiasitca Kirchengeschichte GCS, N.F. 5" (2004)
- Zonaras, Banchich T. M., "The History of Zonaras (Book XII-XIII)" (2009), Routledge
- Banchich T. M., "De Imperitoribus Romanis An Online Encyclopedia of Roman Empire" (1997)
- Barceló, P., "Caesar Gallus und Constantius II. Ein Gescheitertes Experiment?", Acta Classica, 42 (1999)
- Barnes, T. D., "Ammianus Marcellinus and the Representation of Historical Reality" (1998), Cornell Univ. Press
- Bleckmann, B., "Constantina, Vetranio und Gallus Caesar", Chiron, 24 (1994)
- Blockley R. C., "Constantius Gallus and Julian as Caesar of Constantius II", Latomus, 31 (1972)
- Chantraine H., "Die Nachfolgeordnung Constantins des Großen, Akademie der Wissenschaften und der Literatur Mainz", Abhandlungen der Geistes- und Sozialwissenschaftlichen Klasse, 7 (1992)
- Crawford, P., "Constantius II Usurpers, Eunuchs and the Antichrist" (2016), Pen and Sword Books
- Demandt, A., "Die Spätantike" (2007)
- Harries, J., "Imperial Rome AD 284 to 363: The New Empire" (2012), Edinburgh Univ. Press
- Hunt, D., "The Cambridge Ancient History, 13, The Late Empire, A,D", pp.337~425 (1998), Cambridge Univ. Press
- Kelly, G., "Ammianus Marcellinus. The Allusive Historian" (2008), Cambridge Univ. Press
- Kuhoff, W., "Ä mterund Amtsinhaber in Clarissimat und Spektabilit ät" (1983)
- Moser, M., "Emperor and Senators in the Reign of Constantius II Maintaining Imperial Rule Between Rome and Constantinople in the Fourth Century AD" (2018), Cambridge University
- Maraval, P., "Les fils des Constantin" (2013), Éditions du CNRS
- Matthews, J., "The Roman Empire of Ammianus" (1989), Oxford and Johns Hopkins Univ
- Jones, A.H.M, "Prosopography of the Later Roman Empire vo.l 1" (1971)
- Thompson, E. A., "The Historical Work of Ammianus Marcellinus" (1947)
- Tränkle, H., "Der Caesarbei Ammian", MH, 33 (1976)
- Vogler, C., "Constance II et l'administration impériale" (1979)
- 손태창, "서기 4세기 중엽 알렉산드리아 주교 아타나시우스 -아타나시우스의 세력기반의 요소들과 그의 정치전략적 면모-", 대구사학, 135, pp.303~340 (2019), 대구사학회[DOI]
- 손태창, "로마 황궁 소속 환관의 권력쟁취 전략: 에우세비우스, 에우트로피우스, 크리사피우스의 사례", 서양고전학연구, 54(2), pp.121~145 (2015), 한국서양고전학회