본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

논증 교육에서 전제의 재개념화 및 백워드 설계 기반 ‘전제 탐구’ 단원 개발

Reconceptualization of warrant and development of a warrant unit for argumentation education

유상희
한국작문학회 (Korean Writing Association)|2019.03|작문연구|제40호|pp. 255-297|DOI 10.31565/korrow.2019..40.008

1

조회

0

다운로드

5

인용

0

참고문헌

키워드

argumentative writing전제논증논증적 글쓰기university writingargumentationbackward designwarrant백워드 설계대학 작문논증 교육argumentation education
주제분류한국어와문학

초록

본 연구는 우리 국어교육에서 논증의 핵심 요소라 소개되었지만 구체적인 교수․학습 방안이 거의 논의되지 않았던 ‘전제(warrant)’라는 요소에 관해 논증 교육 측면에서 재개념화하고, 백워드 설계에 기반을 두어 '전제 탐구' 단원을 개발하는 데 목적이 있다. 이에 본 연구에서는 국외 논증 교육 연구들을 검토한 후, 전제를 “증거와 주장을 연결하는 보편적으로 공유되는 원칙이나 원리 또는 논증자가 지닌 논쟁 가능성이 있을 수 있는 가정이나 믿음”으로 개념화하였다. 이어서 본 연구는 대학 작문 수업을 대상으로 백워드 설계의 ‘바라는 결과 확인하기, 수용 가능한 증거 결정하기, 구체적 수업 설계하기’의 3단계 절차에 따라 '전제 탐구' 단원을 개발했다. 본 연구는 논증 교육에서 전제 교육의 유용성과 의의를 재고찰했다는 데 의의가 있다. 우리나라 논증 교육에서는 전제의 보편적으로 동의되고 쉽게 생략되는 특성이 강조되었다. 실제 논증에서 전제는 이러한 특성이 있지만, 본고에서 재개념화한 전제 개념을 지도하는 것은 학생들이 자신의 주장과 근거의 논리적 연결 관계를 점검하고, 전제의 논쟁 가능성을 고려하도록 돕는다는 점에서 주목할 만하다. 또한 본 연구는 대학 작문 수업을 바탕으로 구체적으로 고려해 볼 수 있는 전제 관한 수업 및 평가 방안을 제안했다는 데 의의가 있다. 우리 사회가 세계화․다문화 사회로 진입하면서 누군가에게 당연한 전제들이 다른 누군가에게 당연하지 않을 수 있다. 논증 교육에서 ‘전제’에 관한 연구 및 교육 방안이 확장되어서 자신과 타인의 서로 다른 가정을 이해하고 비판적으로 성찰하며 논증하는 학생들을 길러내는 데 기여하길 기대한다.

Abstract

The purpose of this study was to reconceptualize ‘warrant’ for the teaching and learning of argumentation and to develop a ‘warrant unit’ using a backward design model. Based on previous discussions about warrant in argumentation, this study conceptualizes warrant as underlying assumptions that an arguer uses to draw an argument (conclusion) from evidence. In particular, this study extends the element of warrant to include not only commonly shared principles but also possibly subjective values and beliefs. Drawing on the three steps of the backward design model, this study developed three elements for the warrant unit: confirming desired results, determining acceptable evidence, and learning experiences and lesson planning. We expect the study to have the following effects. First, it contributes to rethinking the possibility and meaning of teaching and learning of warrant in argumentation education. In Korean education, warrant is often regarded as an element that is largely shared and can be easily omitted. Although this may be true, teaching the element of warrant could help students to examine logical connections between claim and evidence and explore possible disputes between different warrants. In addition, warrant instruction could help students to examine their own underlying assumptions and those of others and to interact with people who might have different assumptions. Considering our globalized society, which is filled with conflicting assumptions, the teaching and learning of exploring warrants are remarkably valuable.

참고문헌 (43)

  1. 강현석, "백워드 교육과정 설계 2.0 버전의 적용 가능성 탐색", 교육과정연구, 31(3), pp.153~172 (2013), 한국교육과정학회[DOI]
  2. 김경자, "이해 중심 교육과정: 백워드 설계" (2014), 교육아카데미
  3. 김영희, "서사 논증을 활용한 글쓰기 교육", 작문연구, (19), pp.353~401 (2013), 한국작문학회
  4. 김진희, "백워드 설계 모형에 따른 국어과 화법 영역 '연설하기' 단원 개발 연구", 청람어문교육, (60), pp.87~118 (2016), 청람어문교육학회[DOI]
  5. 김평원, "매크로 토론(Macro Debate)을 활용한 CEDA 방식 토론 교육", 화법연구, (18), pp.9~37 (2011), 한국화법학회[DOI]
  6. 김평원, "퍼지 논리를 활용한 논증 텍스트 분석 모형 연구", 국어교육학연구, (41), pp.339~378 (2011), 국어교육학회[DOI]
  7. 김현정, "팀 기반 학습을 활용한 대학 글쓰기 교육 방법 - 논증적 글쓰기를 중심으로", 작문연구, (24), pp.23~49 (2015), 한국작문학회
  8. 민병곤, "논증 이론의 현황과 국어 교육의 과제", 국어교육학연구, 12, pp.237~280 (2001), 국어교육학회
  9. 민병곤, "논증적 텍스트의 생산과정에서 논증 도식의 운용 양상에 대한 분석 및 교육적 시사", 국어교육학연구, (18), pp.183~222 (2003), 국어교육학회
  10. 박재현, "개정 교육과정 ‘설득’ 범주의 교육 내용 통합 연구", 국어교육, (134), pp.331~354 (2011), 한국어교육학회
  11. 박재현, "정책 토론의 입론 구성 교육 내용 연구", 우리말글, 60, pp.93~121 (2014), 우리말글학회[DOI]
  12. 서승아, "토론 기반 말하기 학습에 대한 연구 －대학생의 설득적 말하기 수업을 대상으로－", 화법연구, (19), pp.297~323 (2011), 한국화법학회[DOI]
  13. 서영진, "논증적 상호 교섭 전략으로서 논증 도식 유형에 대한 연구 －국어 교과서의 ‘논증’ 교육 내용에 대한 비판적 인식을 바탕으로－", 국어교육학연구, (41), pp.473~504 (2011), 국어교육학회[DOI]
  14. 서영진, "TV 토론 담화 분석을 통한 논증 도식 유형화", 국어교육학연구, (43), pp.285~321 (2012), 국어교육학회[DOI]
  15. 서영진, "교과서 토론 담화 텍스트의 적합성 분석—논증 구성 및 상호교섭 양상을 중심으로—", 국어교육학연구, 49(2), pp.295~351 (2014), 국어교육학회[DOI]
  16. 서현석, "초등학교 토론 교육의 내용 체계 연구", 화법연구, (18), pp.73~102 (2011), 한국화법학회[DOI]
  17. 송지언, "작문 교과서의 논설문 수록 양상과개선 방안", 국어교육, (150), pp.295~328 (2015), 한국어교육학회
  18. 양경희, "설득 관련 용어의 교육적 재개념화와 교육 내용 체계화 방안: 논증 요소를 중심으로", 우리말교육현장연구, 10(2), pp.97~124 (2016), 우리말교육현장학회[DOI]
  19. 온정덕, "이해중심 교육과정과 맞춤형 수업의 통합: 초등예비교사들의 현장 적용을 중심으로", 한국초등교육, 24(1), pp.25~42 (2013), 초등교육연구원[DOI]
  20. 유상희, "지식 탐구의 도구로서 논증적 글쓰기에 대한 고찰- CCSS 범교과 문식성 영역을 중심으로 -", 작문연구, (32), pp.83~116 (2017), 한국작문학회[DOI]
  21. 이민형, "정책 논제 토론에서의 반대 측 내용 구성 양상", 국어교육학연구, 52(1), pp.397~442 (2017), 국어교육학회[DOI]
  22. 이선영, "토론 대회 경험과 토론 효능감에 대한 연구－고등학교 토론 대회 소감문 분석을 중심으로－", 국어교육학연구, (39), pp.403~436 (2010), 국어교육학회[DOI]
  23. 이선영, "수사구조이론을 활용한 논증 텍스트 분석 방안", 작문연구, (25), pp.101~126 (2015), 한국작문학회
  24. 이윤빈, "대학생 필자의 논증 텍스트 수정 양상 연구 - 필자의 쓰기 수준별 텍스트의 문제 인지 및 수정 양상을 중심으로 -", 국어교육, (148), pp.299~335 (2015), 한국어교육학회
  25. 이인화, "핵심역량 기반 2015 개정국어과 교육과정의 실행 방안 연구 - 문학 영역을 중심으로 -", 새국어교육, (107), pp.173~205 (2016), 한국국어교육학회[DOI]
  26. 이지은, "백워드 설계의 초등 수업 적용 가능성 탐색", 초등교육연구, 23(2), pp.383~409 (2010), 한국초등교육학회
  27. 임칠성, "토론의 본질과 토론 지도", 화법연구, (18), pp.103~130 (2011), 한국화법학회[DOI]
  28. 장지혜, "대화주의 관점에서의 논증적 글쓰기 교육 연구", 작문연구, (31), pp.203~228 (2016), 한국작문학회
  29. 조재식, "백워드(backward) 교육과정 설계 모형의 고찰", 교육과정연구, 23(1), pp.63~94 (2005), 한국교육과정학회
  30. Aristotle, "The Art of Rhetoric" (1992), Penguin
  31. Bloom, B. S., "Taxonomy of Educational Objectives, Handbook: The Cognitive Domain" (1956), David McKay
  32. Hillocks, G., "Teaching argument for critical thinking and writing : An introduction", English Journal, 99(6), pp.24~32 (2010)
  33. Hillocks, G., "Teaching argument writing, grade 6-12: Supporting claims with relevant evidence and clear reasoning" (2011), Heinemann
  34. Newell, G., "Teaching and learning argumentative reading and writing: A review of the research", Reading Research Quarterly, 46(3), pp.273~304 (2011)
  35. Rex, L. A., "Applying Toulmin: Teaching logical reasoning and argumentative writing", English Journal, 99(6), pp.56~62 (2010)
  36. Ryu, S., "Teaching and Learning of Sophisticated Argumentative Writing Based on Dialogic Views of Rationality in High School Language Arts Classrooms:A formative and Design Experiment", doctoral, pp.2016
  37. Schwab, K., "The Fourth Industrial Revolution", World Economic Forum (2016)
  38. Tomlinson, C., "Integrating differentiated instruction and Understanding by Design: Connecting content and kids" (2006), ASCD
  39. Toulmin, S. E., "The uses of argument" (2003), Cambridge University Press
  40. Warren, J., "Taming the warrant in Toulmin’s model of argument", The English Journal, 6(6), pp.41~46 (2010)
  41. Wiggins, G., "Understanding by Design" (2005), ASCD
  42. Wiggins, G., "The Understanding by Design guide to creating high quality units" (2011), ASCD
  43. Williams, J. M., "논증의 탄생" (2008), 홍문관

관련 논문AI추천

설득 관련 용어의 교육적 재개념화와 교육 내용 체계화 방안: 논증 요소를 중심으로박재현, 양경희우리말교육현장학회 · 우리말교육현장연구2016 · 제10권 제2호국어과 논증 교육에서 ‘논증 평가하기’를 위한 준거의 재구조화서영진국어교육학회(since1969) · 국어교육연구2022 · 제50호논증적 글쓰기 평가에서의 반론-대응 요소 고찰박고은, 박진호, 오성령, 정우헌, 조윤진, 최윤지한국작문학회 · 작문연구2024 · 제63호‘논증 전개 짜임’을 활용한 논증적 글쓰기 교육 방안정재림교육연구소 · 교육문화연구2018 · 제24권 제2호<독서와 작문> 교과서의 논증 단원 구성 방식 분석 - 성취기준, 텍스트, 학습 활동의 연계성을 중심으로 -권경문, 김형성, 현윤진우리말교육현장학회 · 우리말교육현장연구2025 · 제19권 제1호설득적 글쓰기를 위한 주장 생성 교육 내용 연구양경희국어교육학회(since1969) · 국어교육연구2017 · 제63호

이 간행물의 다른 논문 (8건)

국어교육과 “교과 논리 및 논술” 교과목의 교육 내용 체계화를 위한 기초 연구 ­ - 2009~2018년 강의계획서에 대한 텍스트 마이닝을 중심으로 - ­장성민pp. 7-43설득적 글쓰기에 나타난 고등학생 필자의 자료 활용 특징 분석최영미, 박영민pp. 45-76읽기이해 예측지표에서 나타나는 난독현상 경험 아동과 일반아동의 차이점 연구김보배, 양민화pp. 77-110대학 논문 작성 교육의 과정적 접근과 다면피드백 - 서울대학교 <사회과학글쓰기> 수업을 중심으로-박현희pp. 111-154평생학습자 쓰기 교육의 방향 모색을 위한 기초 연구 - 대학의 평생학습자 쓰기 능력 인식과 쓰기 능력 평가 분석을 중심으로 -주민재pp. 155-199
원문 보기