국가수준학업성취도평가의‘쓰기’영역평가 결과분석 -2015개정교육과정시기를중심으로
Analysis of Writing Assessment Resultsi n the National Assessment of Educational Achievement -Focusing on the 2015 Revised Curriculum Period
4
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 2015 개정 교육과정이 적용된 이후 시행된 국가수준 학업성취도 평가(National Assessment of Educational Achievement, NAEA)의 ‘쓰기’ 영역 평가 결과를 분석함으로써 학생들의 쓰기 성취 수준과 그 변화 양상을 규명하고자 하였다. 연구 대상은 중학교 3학년과 고등학교 2학년 학생들의 국어과 쓰기 영역 평가 결과(중학교는 20∼24년, 고등학교는 19∼24년)이다. 분석 결과, 중학교와 고등학교 모두 2022년 평가에서 정답률이 일시적으로 상승하였으나 이후 하락세를 보였으며, 특히 3수준과 2수준 학생들의 성취 저하가 두드러졌다. 중학교의 경우 ‘쓰기 본질’([9국03-01])과 ‘쓰기 과정’([9국03-06], [9국03-09]) 관련 성취기준에서 하위 수준 학생의 어려움이 두드러졌으며, 고등학교의 경우 ‘설득하는 글쓰기’([10국03-02]) 및 ‘쓰기 과정의 점검과 고쳐쓰기’([10국03-04])에서 2수준 이하 학생의 성취가 낮게 나타났다. 특히 문단 단위의 서술형 문항에서 수준별 성취 격차가 크게 나타났으며, 이는 쓰기 능력의 고차 사고 및 구성력과 관련된 어려움을 반영하는 것으로 해석된다. 이러한 결과는 CBT 전환이 평가의 접근성과 편의성을 높이는 데 기여하였으나, 지속적인 성취 격차 해소에는 한계가 있음을 시사한다. 따라서 쓰기 교육에서는 하위 수준 학생을 위한 맞춤형 쓰기 지도, 쓰기 과정 중심의 교수‧학습 강화, 그리고 성취 수준별 피드백 체계의 개선이 필요하다.
Abstract
To examine students’ writing performance and its longitudinal changes, this study analyzes the writing achievement results of the National Assessment of Educational Achievement, implemented under the 2015 Revised National Curriculum. The analysis focuses on Korean-language writing assessments for ninth- and eleventh-grade students, 2019–2024., The findings indicate that the accuracy rates of both middle- and high-school students temporarily increased in 2022, and subsequently declined. Notably, proficiency levels 2 and 3 declined. In middle school, lower-performing students had difficulty understanding the nature of writing ([9국03-01]) and writing processes ([9국03-06], [9국03-09]). In high school, low achievement was observed in persuasive writing ([10국03-02]) and revising and monitoring the writing process ([10국03-04]). Across both school levels, large gaps emerged in paragraph-level constructed responses, indicating weaknesses in higher-order thinking and text organization., These results suggest that, while the adoption of CBT has improved accessibility and convenience in assessment, it has had a limited impact on reducing persistent achievement gaps.