중한 속격구조의 통사 및 의미특성 고찰 — 중한 속격표지 ‘的’, ‘-의’, ‘-적(인)’ 의 비교 분석을 중심으로
A Study on the Syntactic and Semantic Properties of genitive marker in Chinese and Korean - Focusing on the comparative analysis of genitive markers ‘de’, ‘-ui’ and ‘-jeck(in)’
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본고는 중한 속격구조 ‘Gen的N’, ‘Gen의N’, ‘Gen적(인)N’이 ‘명사성 수식성분+표지+명사 피수식 성분’이라는 동일한 통사구조에서 의미기능의 비대칭 관계를 보이는 현상에서 출발하여, 중한 속격구조의 통사 의미 특성을 비교함으로써 그 보편적 특징을 이해하는 동시에 ‘的’, ‘-의’, ‘-적(인)’의 개별 특성을 귀납하였다. 통사 분석 결과, 중국어 속격표지 ‘的’와 결합하는 ‘Gen’은 거의 모든 민명사(bare noun)하며 일부 ‘Gen’은 명사임에도 정도부사의 수식을 받아 속성을 표현할 수 있다. 일반적으로 ‘的’의 한국어 대응성분으로 불리는 ‘-의’는 결합 가능한 ‘Gen’ 유형이나 자립성 등 측면에서 ‘的’에 거의 완벽하게 대응하지만 정도부사의 수식을 받을 수 없어 ‘Gen的N’ 구조가 표현하는 일부 기능을 담당하지 못한다. 반면 ‘Gen적(인)N’ 구조는 결합 가능한 ‘Gen’ 성분에 제약이 있지만 정도성을 가질 수 있기 때문에 ‘-의’가 담당하지 못한 ‘Gen的N’의 기능을 분담하고 있다. ‘Gen{的/의/적(인)}N’의 기능 차이는 의미에서 더욱 명확하게 드러났다. 원형적 소유의미의 경우 ‘的’와 ‘의’가 각각 중한 표지로 사용되지만 비원형적 소유의미, 특히 추상적 소유관계는 ‘的’, ‘-의’ 외에 ‘-적(*인)’이 표지로 사용될 수 있다. 즉, ‘-의’와 ‘-적(*인)’의 교차적인 기능범위가 설정된다. ‘Gen’이 ‘N’의 성질을 묘사하는 속성묘사의 기능의 경우, 결합하는 ‘Gen’의 구조나 품사에 따라 ‘的’가 ‘-의’ 혹은 ‘-적(인)’ 중 하나에 대응하며 이 때 ‘-의’와 ‘-적(인)’은 상보적 관계를 가진다. ‘Gen’과 ‘N’의 관계가 양도불가능한 소유나 대상의 속성 등 분리할 수 없는 내, 외적 관계인 경우 일반적으로 표지를 생략하거나 생략 가능한 반면, 양도가능한 소유나 임시적인 수식구조의 경우 속격표지를 잘 생략하지 않는다. 이는 언어학적 보편성으로 본고의 분석과정에서도 입증되었다. 또한 중국어 표지 ‘的’와 한국어 표지 ‘-의’ 간에 생략 범위의 언어 개별적 차이가 존재한다는 점과 한국어 ‘-적(인)’의 특수한 사용조건도 주목해야 할 부분이다.
Abstract
This paper examines the asymmetric relation of the function of genitive structure as ‘Gen的N’, ‘Gen의N’ and ‘Gen적(인)N’. we try to understand the universal characteristics and the individual characteristics of the genitive structure by comparing and analyzing the syntactic semantic properties of the genitive marker ‘的’, ‘-의’ and ‘-적(인)’ in chinese and korean. As a result of the syntactic analysis, ‘的’ can be expressed as a sign, from the most representative property in the genitive structure to the function of the attribute description. The Korean ‘-의’ perfectly corresponds to the meaning of ownership, which is the representative meaning of ‘的’, but it can’t carry some semantic functions of ‘Gen的N’. On the other hand, the ‘Gen적(인)N’ shares the meaning of ‘Gen的N’ that ‘-의’ doesn’t take care of. In the case of prototypical meaning of possessive, ‘的’, ‘-의’ were used as markers respectively, while in the case of non-prototypical meaning of possessive, especially abstract ownership relations, ‘-적(인)’ is used as marker. Finally, the unalienable relations generally omit the mark or omit the marker easily. On the other hand, alienable possession or temporary modifying structure doesn’t omit the marker. We found that linguistic universality has also been proved in this analysis. At the same time, it is necessary to pay attention to the fact that there are individual differences in the range of marker omission in Chinese marker ‘的’ and Korean marker ‘-의’, and ‘-적(인)’.
참고문헌 (31)
- 吕叔湘, "现代汉语八百词" (1991), 商务印书馆
- 张 敏, "认知语言学与汉语名词短语" (1988), 中国社会科学出版社
- 朱德熙, "语法讲义" (1982), 商务印书馆
- 乔氏云英, "漢語定中結構中的助詞“的”與越南語定中結構中的助詞“c(？)a”的對比研究", 哲学与人文科学辑, (s1) (2011)
- 栾 桐, "韓國語後綴“적”和漢語結構助詞“的”的對應關係", 硕士, pp.2015
- 刘国辉, "向心結構還是領屬結構———以英語“of”結構和漢語“的”字結構為視點", 外语学刊, (3) (2009)
- 梁顺德, "结构助词“的”的使用规律", 天津大学学报社会科学版, (1) (1999)
- 马晓红, "英譯漢定中結構中“的”字使用情況考察", 硕士, pp.2014
- 宋义淑, "關於“の”與“的”的幾點異同", 大连民族学院学报, (4) (2000)
- 沈志暎, "韩语“x적”词和汉语相关对应形式的对比研究", 硕士, pp.2011
- 吴金霞, "漢語和日語中“的”字翻譯方法對比", 内蒙古民族大学学报(社会科学版), 37(3) (2011)
- 李 敏, "“的字結構”與“の字結構”的異同考察", 硕士, pp.2010
- 田颖超, "試論漢語“的”字的日譯法---以井口晃《紅高粱》譯本為例", 硕士, pp.2015
- 朱建祥, "議結構助詞“的”及其在英漢翻譯中的省略", 合肥教育学院学报, 20(4) (2003)
- 周雷云, "漢語“的”字結構的分析及英譯初探", 上海海运学院学报, (02) (1998)
- 肖友泉, "“的”的語法地位和相關語類問題兼及“的”與“of”、“-’s”的語法學比較", 硕士, pp.2012
- 许华尊, "漢語“的”字在英文中的表達 一一 以魯迅作品的漢英對照本為例", 开封教育学院学报, (1) (2016)
- "표준국어대사전", 국립국어원[URL]
- 김광해, "어휘연구의 실제와 응용" (1995), 집문당
- 남영신, "남영신의 한국어 용법 핸드북" (2005), 모멤토출판
- 임유종, "“的”의 통사와 의미 특성", 한국어논집, 25 (1994)
- 景蓮, "한국어 접미사 '-적'과 중국어 구조조사 '的'의 대조 연구", 석사, 국어국문학, pp.2011
- 김광해, "‘의’의 意味", 석사, pp.1981
- 김선효, "한국어 학습자의 관형격조사 ‘의’의 사용 실태에 관한 소고", 한국어교육, 18(3), pp.53~74 (2007), 국제한국어교육학회[DOI]
- 김용석, "접미사 ‘-적’의 용법의 대하여", 배달말, 11 (1986), 배달말학회
- 서 성, "한국어 ‘적’과 중국어 ‘的’에 관한 비교연구", 석사, pp.2010
- 정향란, "한국어 조사 ‘의’의 실현 양상과 해당 중국어 표현의 대조", 이중언어학, (33), pp.245~268 (2007), 이중언어학회[DOI]
- Haiman J., "Natural Syntax" (1985), Cambridge University Press
- R. M. W. Dixon, "Basic Linguistic Theory Volume2" (2010), Oxford University Press
- Yury Lander, "Varieties of genitive The Oxford Handbook of Case" (2008), Oxford University Press
- Timothy Shopen, "Language Typology and Syntactic Description Volume 2: Complex Construction" (2007), Cambridge University Press