본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

한국과 일본에 있어서 시민참여형 형사재판의 실시 현황과 개선방안

Present Status and Improvement of 'participatory criminal justice system' in Criminal Trials in Korea and Japan

정한중
한국비교형사법학회 (Korean Association Of Comparative Criminal Law)|2011.07|비교형사법연구 (Korean Journal of Comparative Criminal Law)|제13권 제1호|pp. 333-365|DOI 10.23894/kjccl.2011.13.1.013

0

조회

0

다운로드

15

인용

0

참고문헌

키워드

재판원재판국민참여재판배심재판배심원 평결jury trial system권고적 효력배제결정public participation systemthe people's assessors in trialsjury's verdictadvisory effectcourt's reject decision
주제분류법학

초록

'The participatory criminal justice system' in Korea and Japan has sought to learn the fine American jury trial system and the German schőffengericht system. The public participation trial in South Korea has performed since January 1st, 2008. But, it is temporary system, for five years, until 2012. And the system is quite incomplete and unfinished yet, compared to Japanese's. South Korea will adopt a new system in 2012. Now, it is important to compare Korean system with the Japanese system which is 'the people's assessors in trials'. So, we will discuss about 'the people's assessors in trials' in Japan, and find more improved system. About Korean public participation system and the court procedures, the 2012 bill for the new Criminal Procedure Act and the public participation in trial is being revised. There are some important problems in Korean 'participatory criminal justice system'. First, court's reject decision is too abstract. Second, the effect of jury's verdict is just advisory. And the last is that prosecutors can appeal even when defendants are found as "not guilty". We suggest that the system should be revised as similar to the American jury trial system. Thus, in conclusion, we should adopt the binding force system of jury's verdict and the restriction system of prosecutor's appeal when defendants are "not guilty". And we should make 'the participatory criminal justice system' a required procedure.

Abstract

'The participatory criminal justice system' in Korea and Japan has sought to learn the fine American jury trial system and the German schőffengericht system. The public participation trial in South Korea has performed since January 1st, 2008. But, it is temporary system, for five years, until 2012. And the system is quite incomplete and unfinished yet, compared to Japanese's. South Korea will adopt a new system in 2012. Now, it is important to compare Korean system with the Japanese system which is 'the people's assessors in trials'. So, we will discuss about 'the people's assessors in trials' in Japan, and find more improved system. About Korean public participation system and the court procedures, the 2012 bill for the new Criminal Procedure Act and the public participation in trial is being revised. There are some important problems in Korean 'participatory criminal justice system'. First, court's reject decision is too abstract. Second, the effect of jury's verdict is just advisory. And the last is that prosecutors can appeal even when defendants are found as "not guilty". We suggest that the system should be revised as similar to the American jury trial system. Thus, in conclusion, we should adopt the binding force system of jury's verdict and the restriction system of prosecutor's appeal when defendants are "not guilty". And we should make 'the participatory criminal justice system' a required procedure.

참고문헌 (57)

  1. 정한중, "한국과 일본의 국민참여형 형사재판제도에 관한 연구", 외법논집, (30), pp.315~355 (2008), 법학연구소
  2. 이동희, "국민참여재판의 시행평가와 개선방안", 법학연구, 30, pp.219~250 (2010), 부설법학연구소
  3. 국민참여재판에 대한 인식조사, "사법개혁추진위원회", ~ (2005)
  4. 대법원, "‘국민참여재판’에 대한 보조자료", ~ (2010)
  5. 松尾 浩也, "裁判員裁判1年を振り返って", 刑事法ジャーナル, (24), pp.2~ (2010)
  6. 日本最高裁判所, "裁判員裁判の實施狀況について", 制度施行-平成22年11月末 速報, ~
  7. 戶刈左近, "裁判員裁判の實施狀況", 刑事法ジャーナル, (24), pp.7~ (2010)
  8. 법원행정처, "국민참여재판 백서 제1권-제10권" (2009), 법원행정처
  9. 2008년, "2010년 국민참여재판 성과분석", 법원행정처 사법정책실, 2011
  10. "대법원 형사정책심의관실 보도자료", ~ (2008)
  11. 한인섭, "한국의 배심원재판 －준비과정과 시행원년의 성과를 검토한다－", 서울대학교 법학, 50(2), pp.681~710 (2009), 법학연구소
  12. 김현수, "국민참여재판에서의 증인신문에 관한 고찰", 저스티스, (111), pp.214~245 (2009), 한국법학원
  13. 신우철, "국민의 형사재판 참여에 관한 법률(안)에 대한 관견비교헌법사적 시각에서의 쟁점분석과 대안모색", 법과사회, (31), pp.109~134 (2006), 법과사회이론학회
  14. 이은모, "현행 국민참여재판제도의 내용과 문제점 －일본의 재판원제도와의 비교를 중심으로－", 법학논총, 26(1), pp.405~426 (2009), 법학연구소
  15. 황병돈, "국민참여재판 시행 과정상 제기된 문제점 및 개선 방안", 한양법학, (30), pp.33~61 (2010), 한양법학회
  16. 국민의 형사재판참여에 관한 법률안 심사보고서, "국회법제사법위원회", 5~ (2008)
  17. "대법원 결정 2009모1032", ~
  18. 이인석, "국민참여재판의 동향과 양형", 국민의사법참여연구회 학술토론회 자료집, 통권 : 10, pp.24~27 (2010)
  19. 2008-2009년 국민참여재판 성과분석, "법원행정처 사법정책실", ~ (2010)
  20. 김태규, "국민참여재판의 개선방안에 대한 연구", 형사정책연구, 19(4), pp.127~156 (2008), 한국형사정책연구원
  21. 황일호, "국민참여재판의 배심원에 대한 실증적 연구", 한양법학, (29), pp.513~540 (2010), 한양법학회
  22. 최재혁, "법원의 관점에서 본 국민참여재판의 운영현황과 개선방안", 한일법학회, 연세대학교 법학연구원 아시아법센터, 2009.8.29., 공동학술대회 발표자료, 국민참여재판의 현황과 개선방안, pp.89~113 (2009)
  23. 오준군, "국민참여재판제도 정착방안 지정토론 요지", 저스티스, 통권 : 106, pp.535~541 (2008), 한국법학원
  24. 허정수, "국민참여재판의 문제점과 개선방안, In 형사법 쟁점연구(2)", pp.315~345 (2010), 박영사
  25. 이완규, "국민참여재판제도 정착방안 지정토론 요지", 저스티스, 통권 : 106, pp.542~558 (2008), 한국법학원
  26. 이영미, "서울중앙지방법원 2008.12.22-24 존속살해사건 국민참여재판 변호인 후기", 국민의사법참여연구회, 2009, 4.22. 학술토론회 자료집, 통권 : 8, pp.1~27 (2009)
  27. 전정호, "국민참여재판제도 정착방안 지정토론 요지", 저스티스, 통권 : 106, pp.559~563 (2008), 한국법학원
  28. 한상훈, "국민참여재판제도의 정착방안", 저스티스, (106), pp.483~534 (2008), 한국법학원
  29. 鯰越溢弘, "裁判員制度と國民の司法參加", pp.98~ (2004), 現代人文社
  30. 小田中聰樹, "現代司法の構造と思想", pp.5~ (1973), 日本評論社
  31. 利谷信義, "戰後改革と 國民の司法參加, In 戰後改革4 司法改革" (1975), 東京大學出版會
  32. 浦辺衛, "わが國にける陪審裁判の硏究-經驗談による實體調査を中心にして, In 司法硏修所調査叢書9号" (1968)
  33. 김형준, "국민참여재판제도의 운영상 문제점과 개선방안", 法學論文集, 33(1), pp.145~170 (2009), 법학연구원
  34. "대법원 2010. 3.25. 선고 2009도14065 판결", ~
  35. 국민참여재판 2주년 업무성과 분석, "대법원", ~ (2010)
  36. 김용진, "영미법해설", pp.384~ (2009), 박영사
  37. 김상준, "세계의 배심제도", pp.264~ (2007), 나남
  38. "독일형사소송법 제312조", ~
  39. 박노섭, "독일형사소송법", pp.395~ (2009), 박영사
  40. 池田 修, "解說 裁判員法", pp.123~ (2005), 弘文堂
  41. 이동희, "국민참여재판의 시행상황 분석과 나아갈 방향", 한국형사정책학회 2011년도 춘계학술회의 자료집, pp.90~ (2011)
  42. 白木 功, "裁判員裁判1年の課題と展望-檢察官の立場から-", 刑事法ジャーナル, (24), pp.10~ (2010)
  43. "대판 2007.5.11.선고 2007도2020", ~
  44. 차정인, "항소심의 제1심 국민참여재판 판결 파기", 법학연구, 51(1)통권 : 63, pp.103~135 (2010), 법학연구소
  45. 同旨, "국민참여재판의 시행1년의 성과와 운용방향", pp.438~ (2010), 국민의 사법참여연구회
  46. 大出良知, "裁判員裁判各地1号事件の檢討", 季刊刑事弁護, (61), pp.84~ (2010)
  47. 日本辯護士連合会, "裁判員本部 經驗交流会プロジェクト.チ-ム, 裁判員裁判事件28件を檢討", 季刊刑事弁護, (61), pp.80~ (2010)
  48. 同旨, "裁判員裁判1年の課題と展望-辯護人の立場から", 刑事法ジャーナル, (24), pp.18~ (2010)
  49. 梓澤和幸, "公判前整理手續の公開を論ず", ロージャーナル, pp.36~ (2010), 山梨學院
  50. 池田修, "刑事訴訟法講義, 第二版", pp.214~ (2006), 東京大學出版會
  51. 이재상, "신형사소송법", pp.432~ (2007), 박영사
  52. "平成21년 8월 20일 和歌山地方裁判所 決定", ~
  53. "平成21년 9월 19일 千葉地方裁判所 決定", ~
  54. 松本芳希, "裁判員裁判と保釋の運用について", ジュリス, (1312), pp.128~
  55. 도중진, "배심원의 권한과 의무", 비교형사법연구, 9(2), pp.37~82 (2007), 한국비교형사법학회
  56. 김희균, "국민참여재판에서의 대질신문권", 서울대학교 법학, 50(4), pp.251~272 (2009), 법학연구소
  57. Gregory Durston, "Evidence:Text & Materials", pp.432~ (2008), Oxford Uni.,Press

관련 논문AI추천

한국과 일본의 국민참여형 형사재판제도에 관한 연구정한중법학연구소 · 외법논집2008 · 제30호일본 형사재판에서의 국민 참여에 관한 쟁점과 그 시사점권순민법학연구소 · 원광법학2010 · 제26권 제4호국민참여재판제도와 재판원제도의 시행후 상황 및 향후 과제 - 형사재판에서의 국민참가제도에 관한 한일간 비교 -오기소 료법학연구원 · 성균관법학2014 · 제26권 제4호Improvement of the Citizen Participation in CRIMINAL Trial in KOREAKim Burm-shik동북아학술저널연합 · Robotics & AI Ethics2017 · 제2권 제2호국민참여형사재판의 개시에 관한 논의강동욱법학연구원 · 법학논총2013 · 제37권 제2호국민참여재판제도의 몇 가지 개선점강구민법학연구원 · 성균관법학2012 · 제24권 제3호

이 간행물의 다른 논문 (12건)

위험형법의 전개에 대한 비판과 바람직한 형법적 대응방안백상진pp. 1-20책임범위이론에 기초한 현행 양형기준의 개선방안이현정pp. 21-48은행거래금전의 재물성과 장물성에 관한 異意임상규pp. 49-72특수강도죄의 실행의 착수시기 - 결합범의 구조적 유형화에 기반한 모색 -류부곤pp. 73-94프로젝트 파이낸싱(Project Financing)에서의 배임죄이정민pp. 95-123
원문 보기