동승자가 특가법상 도주차량죄의 공동정범이 될 수 있는가? - 도주차량죄의 구조에 대한 해석론 -
Sind Beifahrerinnen/Beifahrer des PKV als Mittater des Verkehrsunfallfluchts zu bestrafen? - Über die Sturuktur der Vorschrift des Verkehrsunfallsfluchts -
1
조회
0
다운로드
6
인용
0
참고문헌
키워드
초록
대법원은 대법원 2007. 7. 26. 선고 2007도2919 판결에서 “운전자가 아닌동승자가 교통사고 후 운전자와 공모하여 운전자의 도주행위에 가담하였다하더라도, 동승자에게 과실범의 공동정범의 책임을 물을 수 있는 특별한 경우가 아닌 한, 특정범죄가중처벌등에관한법률위반(도주차량)죄의 공동정범으로 처벌할 수는 없다.”고 판단하였다. 도주차량죄는 결합범 또는 신분범의 어느 쪽으로도 해석할 수 있는 ‘신분범처럼 보이는 결합범’이다. 도주차량의 동승자가 공동정범이 되는지를 판단할 때, 승계적 공동정범에 대한 설명을 연결시켜 보면, 제1행위에 대한 가담도 필요하며 대상판결도 이 논리에 따랐다고 보인다. 과실범의 공동정범을인정하지 않는 다수설에 따르면, 동승자를 도주차량죄의 공동정범으로 처벌하기 위한 요건은 처음부터 충족되지 않는다. 신분범이라면 동승자가 공동정범이 되기 위해서는 형법 제30조, 제33조 이외에도 기능적 행위지배가 있어야 하며, 이때 기능적 행위지배는 (결합범이라면 제2행위에 해당할) 도주 부분에만 있으면 족하며, 과실범의 공동정범이 성립하는가 라는 질문을 피할수 있다는 장점이 있다. 이 조문은 결합범으로 해석하는 편이 나은데, 결합범으로 해석하는 입장이사후가담 공범의 처벌의 문제를 보다 효과적이고 합리적으로 해결할 수 있으며, 조문의 구조가 신분범설과 잘 맞지 않는다는 이유에서이다.
Abstract
Eine besondere Rolle spielt ein Beifahrer beim Verkehrsunfall - z. B. bei der Frage der Wartepflicht beim unerlaubten Entfernen vom Unfallort-, wenn er zugleich der Fahrzeughalter ist. Auch sich die Beifahrer können durch Anstiftung oder Beihilfe an strafbaren Handlungen des Fahrzeugführers beteiligen. Aber bisher wird darüber wenig dikutiert, ob ein Beifahrer als Mittäter des Verkehrsunfallfluchts zu bestrafen ist und in einer Rechtsprechung des koreanischen Oberlandesgerichts geht es um folgenden Fall: wegen Fahrlässigkeit des Aufofahrers passierte ein Verkehrsunfall, während der Beifahrer dem Autofahrer den Weg zeigte. Danach fuhr der Beifahrer das Auto und verließ den Unfallsort. Der Gericht verneint die Schuld von Beifahrer und behauptet, dass nur der Beifahrer, wer, als ein fahlässiger Mittäter zum Unfall, sich mit dem Fahrer zur Unfallflucht verschwört hat, als Mittäter des Verkehrsunfallfluchts zu bestrafen ist. Dieser Aufsatz versucht, die richtige Lösung von Praxis theoretisch zu unterstützen. Der wesentliche Grund ist Struktur der Vorschrift. Sie ist gleichzeitig als zusammengesetztes Delikt und Sonderdelikt auszulegen, aber Ergebnis der Auslegung als zusammengesetztes Delikt ist besser, um Probelmbereich bezüglich Beifahrer zu lösen. Folge der systematischer und rechtsvergleicher Auslegung bestätigen diese Lichtung.
참고문헌 (45)
- 김성돈, "형법총론(제5판)" (2017), SKKUP
- 김일수, "새로쓴형법총론(제12판)", 박영사
- 김태명, "판례형법총론(제2판)" (2016), PNC미디어
- 노명선, "형사법 사례연구" (2015), SKKUP
- 손기식, "교통형법(제4판)" (2008), 한국사법행정학회
- 신동운, "형법총론(제9판)" (2015), 법문사
- 이상돈, "형법강론" (2015), 박영사
- 임웅, "형법총론(제7정판)" (2015), 법문사
- 김성돈, "犯罪體系論的 관점에서 본 “原因에 있어서 自由로운 行爲”", 저스티스, 75, pp.101~123 (2003), 한국법학원
- 김혜경, "자수범에 관한 연구", 박사, 법학, pp.2005
- 류화진, "음주운전으로 인한 교통사고와 원인이 자유로운 행위", 부산대학교 법학연구, 47(1), pp.221~247 (2006)
- 문채규, "교통사고 관련 형사법규들의 체계적 해석 - 도로교통법 제54조 제1항, 특정범죄가중처벌등에관한법률 제5조의3 제1항 및 교통사고처리특례법 제3조 제2항의 ‘필요한 조치’ 중 ‘신원확인조치’의 포함 여부를 중심으로 -", 법학연구, 33, pp.149~180 (2011), 부설법학연구소
- 박강우, "원인에 있어서 자유로운 행위와 특가법상의 도주운전죄", 고시연구, 통권 : 363 (2004)
- 박상기, "共同正犯論과 現代的 課題", 형사법연구, 21(4), pp.47~66 (2009), 한국형사법학회[DOI]
- 손동권, "형법 제33조에 관한 연구", 일감법학, 5, pp.121~140 (2000)
- 이수진, "기능적 행위지배의 객관적 요소에 관한 고찰", 박사, 법학과, pp.2013
- 이용식, "의무범 이론에 대한 소고", 서울대학교 법학, 43(1), pp.335~374 (2002)
- 이용식, "현대 형법이론 I", pp.368~414 (2008), 박영사
- 이용식, "현대 형법이론 II", pp.308~332 (2008), 박영사
- 이주한, "도로교통법 상 ‘운전의 기수 시점’", 경찰법연구, 14(1), pp.213~234 (2016), 한국경찰법학회[DOI]
- 전지연, "형사특별법정비방안(3): 특정범죄가중처벌등에관한법률" (2008), 한국형사정책연구원
- 조상제, "도주운전죄(특정범죄가중처벌등에 관한 법률 제5조3)의 문제점", 서강법학연구, 5, pp.219~231 (2003)
- 최석윤, "교통사고처리 특례법에서 교통사고의 의미와 운전자의 범위- 대법원 2017. 5. 31. 선고 2016도21034 판결에 대한 평석 -", 비교형사법연구, 19(3), pp.61~88 (2017), 한국비교형사법학회[DOI]
- 최준혁, "출판물에 의한 명예훼손죄의 해석론 - 가중처벌요소와 공범을 중심으로 -", 형사정책, 25(3), pp.73~104 (2013), 한국형사정책학회[DOI]
- 최준혁, "교통범죄에서의 유기치사죄의 의미 - 부진정부작위범에서의 설명과 연결하여 -", 형사정책, 28(3), pp.265~295 (2016), 한국형사정책학회[DOI]
- 한상훈, "특가법 제5조의 3 도주운전죄과 원인에 있어서 자유로운 행위", 형사정책연구, 통권 : 43, pp.61~89 (2000)
- 한상훈, "결합범의 구조와 신분범과의 관계 - 준강도죄와 강도강간죄를 중심으로 -", 법조, 54(1)통권 : 580, pp.96~133 (2005), 법조협회
- 한정환, "지배범, 의무범, 자수범", 형사법연구, 25(2), pp.3~24 (2013), 한국형사법학회[DOI]
- "Baumann", Weber, Eisele, Strafrecht AT, 12. Aufl., 2016[DOI]
- Fischer, "Strafgesetzbuch" (2017)
- Frisch, "Strafrecht und Solidarität, Zugleich zu Notstand und unterlassener Hilfeleistung", GA, 121~ (2016)
- Geppert, "Zur teleologischen Reduzierung des Tatbestandes im Rahmen von § 142 Abs. 1 StGB, Festschrift für Ulrich Eisenberg", ~ (2009)
- Robert von Hippel, "Deutsches Strafrecht Band 2" (1971)
- Kindhäuser, "Lehr- und Praxiskommentar StGB, 5. Aufl" (2013)
- Kindhäuser, "Nomos Kommentar Strafgesetzbuch, 3. Aufl." (2010)
- Kühl, "Täterschaft und Teilnahme", pp.668~ (2014), JA
- Küper, "Unfallflucht und Rauschdelikt", pp.209~ (1990), NJW
- Langer, "Die Sonderstraftat" (2007), Duncker & Humblot
- Meurer, "Unerlaubtes Entfernen vom Unfallort - § 142 StGB" (2014), Duncker & Humblot
- Noltennius, "Kriterien der Abgrenzung von Anstiftung und mittelbarer Täterschaft" (2003)
- Roxin, "Täterschaft und Tatherrschaft" (2006), De Gruyter
- Wessels, "Strafrecht Besonderer Teil I, 40. Aufl.", pp.2016, Hettinger
- 西田典之, "註釋刑法第1卷總論" (2010), 有斐閣
- 淺田和茂, "新基本法コンメンタ-ル刑法(第2版)", pp.2017, 井田良
- 吉川伸彦, "過失犯はいかにして『共同して』『實行』されうるかー明石步道橋事件を記錄として檢討の道筋を洗い直す", 刑事法ジャーナル, 51, pp.10~ (2017)