교통범죄에서의 유기치사죄의 의미 - 부진정부작위범에서의 설명과 연결하여 -
Ingerenz und Aussetzung mit Todesfolge in Verkehrsunfällen
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
교통사고에 관한 과실이 없는 운전자가 피해자를 구호하지 않고 계속 운전하였고 그로 인해 피해자가 사망하였다면 어떠한 죄책을 물을 수 있는지는 자주 문제가 된다. 지금까지 대법원은 도로교통법 제54조 제1항의 구호의무가 사고발생에 관한 고의과실과 무관하게 인정된다는 근거를 들어 운전자를 도로교통법위반으로 처벌하였으며 도주운전죄는 따로 묻지 않았다. 학계에서는 이에 대하여 부작위에 의한 살인죄 또는 유기치사죄를 물을 수 있는지 논의되었으며, 최근 대법원은 도로교통법 제54조의 구호의무가 유기치사죄의 보호의무의 근거가 될 수 있다고 인정하였다. 이 글에서는 부진정부작위범에서의 선행행위와 일반적 부조의무, 유기(치사)죄에서의 보호의무, 도로교통법에서의 구호의무 등을 체계적으로 해석해야 한다는 문제의식에서 출발하여 관련된 쟁점을 고찰하였다. 비교법적으로 검토한 결과, 독일이나 스위스 등에서는 선행행위는 위법해야 한다는 전제에서 교통사고에 관한 과실이 없는 운전자에 대해 부진정부작위범에 의한 살인죄의 보증인지위를 인정하지 않으며, 유기죄에 대한 처벌조문은 일반적 부조의무를 그 내용으로 규정하고 있는 경우가 많다. 우리 형법에서의 유기죄와 도로교통법의 사고후미조치죄를 비교해 보면, 사고후미조치죄는 유기죄와 특별관계에 있다. 도로교통법의 구호의무가 유기죄에서의 보호의무의 근거가 된다는 점을 인정한다고 하더라도, 유기치사상죄와 도로교통법위반은 상상적 경합으로 보아야 할 것이다.
Abstract
Verkersunfälle sind manchmal passiert und dadurch sind viele Leute ums Leben gekommen, verletzt und ihre Sachen geschädigt worden. Deshalb ist das Problem immer aktuell und praxisrelevant. Außserdem gibt es in diesem Bereich noch viele zu lösenden theoretischen Probleme. In diesem Aufsatz geht es um Zusammenhang zwischen einerseits verschiedenen Deliktstatbestände, also Tötungsdelitkt als unechte Unterlassungsdelikt, Aussetzung mit Todesfolge, Unterlassene Hilfeleistung und anderen Delikten im Verkehrsordnung, andererseits Ingerenz, Vertrauensprinzip bezügliche Fahrlässigkeitsdelikt und objektiven Zurechnung. Schwerpunkt ist Konkurrenz von Verbrechen. Bisher hat koreanische Rechtsprechung die Hilfeleistungspflicht durch Vorschrift von Strassenverkehrsgesetz so gesehen, dass Unfallverursacher Verletzten helfen muss, unabhängig davon, ob der Unfall wegen seines Vorsatzes oder Fahrlässigkeit passiert ist. Nach h. M. stellt diese Pflicht die Obhutpflicht beim Aussetzungsdelikt dar und der Fahrer kann als Täter von Aussetzung mit Todesfolge bestaft werden, wenn er sie unterlässt und damit der Verletzte gestorben ist. Neuerdings hat sich der koreanische Oberstgerichtshof diese Ansicht bestätigt. Aber diese Rechtsprechung ist als Anfangspunkt zur systermatischer und logisch konsistenter Diskussion zu sehen.
참고문헌 (51)
- 김성돈, "형법각론" (2016), 성균관대학교 출판부
- 김성돈, "형법총론" (2014), SKKUP
- 김일수, "한국형법 II" (1996), 박영사
- 김일수, "새로쓴 형법각론" (2015), 박영사
- 김일수, "새로쓴 형법총론" (2014), 박영사
- 김태명, "판례형법총론" (2013), 피앤씨미디어
- 박상기, "형법각론(제8판)" (2011), 박영사
- 배종대, "형법총론 제12판" (2016), 홍문사
- 손동권, "형법연습(II)" (2010), 율곡미디어
- 2015, , ~
- 오영근, "형법연습" (2012), 박영사
- 유기천, "개정 형법학(총론강의)" (1980), 일조각
- 이상돈, "형법강론" (2015), 박영사
- 이재상, "형법연습" (2012), 신조사
- 이재상, "형법총론(제8판)" (2015), 박영사
- 이주원, "특별형법" (2016), 弘文社
- 임웅, "형법총론" (2015), 법문사
- 천진호, "형법총론" (2016), 준커뮤니케이션즈
- 김연주, "교통범죄의 형사책임에 관한 연구 -한국과 일본의 상황을 중심으로-", 박사, pp.2016
- 김용욱, "부진정부작위범의 보증인지위", 고시연구, pp.162~171 (2002)
- 김현철, "도로교통법위반(사고후 미조치)의 형사처벌에 관한 실무연구", 형사법의 신동향, (40), pp.266~302 (2013), 대검찰청
- 김형준, "도로교통법상 교통사고시 조치의무위반죄", 법조, (558), pp.149~170 (2003)
- 류화진, "선행행위에 기한 보증인지위", 박사, 법학, pp.2004
- 성낙현, "보증인지위의 성립근거로서의 先行行爲의 요건", 법조, 63(1), pp.102~141 (2014), 법조협회
- 임석원, "교통과실범의 죄수판단", 성균관법학, 21(2), pp.351~373 (2009), 법학연구소[DOI]
- 황일호, "특가법상 도주죄에 있어서의 구호의무 -신원고지의무를 중심으로-", 중앙법학, 11(3), pp.179~212 (2009), 중앙법학회[DOI]
- Fabrizy, "StGB" (2016)
- Freund, "Strafrecht Allgemeiner Teil" (2009)
- Frister, "Strafrecht Allgemeiner Teil" (2013)
- Heinrich, "Strafrecht Allgemeiner Teil" (2014)
- Hilgendorf, "Strafrecht Allgemeiner Teil" (2015)
- Kienapfel – Höpfel, "Strafrecht Allgemeiner Teil" (2006)
- Kindhäuser, "Strafrecht Allgemeiner Teil" (2009)
- Niggli·Wiprächtiger, "Bassler Kommentar Strafrecht" (2007)
- Puppe, "Strafrecht Allgemeiner Teil im Spiegel der Rechtsprechung" (2016)
- Roxin, "Strafrecht Allgemeiner Teil Band II" (2003)
- Stratenwerth, "Strafrecht Allgemeiner Teil I" (2000)
- Stratenwerth, "Schweizerisches Strafrecht Allgemeiner Teil I" (2011)
- Stratenwerth, "Schweizerisches Strafgesetzbuch Handkommentar" (2007)
- Tröndle, "Strafgesetzbuch" (2014)
- Dencker, "Ingerenz: Die defizitäre Tathandlung", Festschrift für Stree und Wessels, pp.159~181 (1993)
- Ditmar von der Pfordten, "Solidarität im Strafrecht", pp.103~114 (2013), Nomos
- Feloutzis, "Das Delikt des Aussetzung nach deutschem und grieschischem Recht (§221 dStGB, Art. 306 grStGB)" (1984), Nomos
- Hillenkamp, "Garantenpflichtwidriges Unterlassen nach vorsätzlichem Tatbeginn?", FS Otto, pp.287~306 (2007)
- Jakobs, "Die Ingerenz in der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs", BGH-Festschrift, IV, pp.29~49 (2000)
- Paradissis, "Unterlassungstrafbarkeit in sog, Weiterungsfällen" (2015), Duncker & Humblot
- Ransiek, "Das unechte Unterlassungsdelikt", JuS, pp.490~ (2010)
- Roxin, "Ingerenz und objektive Zurechnung, Festschrift für Stefan Trechsel", Schulthess, pp.551~567 (2002)
- Roxin, "Fahrlässige Tötung durch Nichtverhinderung einer Tötung auf Verlangen?", FS Schreiber, pp.399~403 (2003)
- Rudolphi, "Die Gleichstellungsproblematik der unechten Unterlassungsdelikte und der Gedanke der Ingerenz" (1966)
- Wieland, "Die Aussetzung nach § 221 Abs. 1 StGB" (2008), Duncker & Humblot