한국어의 의외성 범주의 실현과 그 양상

키워드

참고문헌 (39)

1. 권익수, "한국어 종결어미 ‘-네’의 의미 재고찰: 정경숙(2012)에 대한 다른 생각", 언어, 38(1), pp.53~66 (2013), 한국언어학회
2. 권익수, "한국어 종결어미 ‘-네’에 대한 여전히 다른 생각: 정경숙(2014)에 대한 답변", 언어, 40(3), pp.287~305 (2015), 한국언어학회
3. 김병건, "{-다}와 {-어}의 변별과 담화에서의 효과", 한글, (304), pp.89~115 (2014), 한글학회
4. 박나리, "한국어 교육문법에서의 종결어미 기술에 대한 한 제안", 이중언어학, (26), pp.91~116 (2004), 이중언어학회
5. 박재남, "구어에서 해라체 서술형 종결어미 ‘-다’의 의미적 특성", 한국어와 문화, 13, pp.171~200 (2013), 숙명여자대학교 한국어문화연구소
6. 박재연, "국어 양태 범주의 확립과 어미의 의미 기술: 인식 양태를 중심으로", 국어학, 34, pp.199~225 (1999), 국어학회
7. 박재연, "인식 양태와 의문문의 상관관계에 대하여", 어학연구, 41(1), pp.101~118 (2005), 언어교육원
8. 박재연, "한국어 양태 어미 연구" (2006), 태학사
9. 박재연, "한국어의 인식론적 범주와 관련한 몇 문제", 國語學, (66), pp.79~108 (2013), 국어학회
10. 박재연, "한국어 종결어미 ‘-구나’의 의미론", 한국어 의미학, 43, pp.219~245 (2014), 한국어의미학회
11. 박진호, "한국어 통사론의 현상과 이론", pp.173~224 (2011), 태학사
12. 송재목, "증거성(evidentiality)과 주어제약의 유형론-한국어, 몽골어, 티벳어를 예로 들어-", 형태론, 9(1), pp.1~23 (2007), 형태론
13. 송재목, "한국어 증거성표지의 중복실현", 비교문화연구, 22, pp.355~375 (2011), 비교문화연구소
14. 송재목, "한국어 ‘증거성’ 종결어미 ‘-네’: 정경숙(2007, 2012)에 대한 대답", 언어, 39(4), pp.819~850 (2014), 한국언어학회
15. 송재목, "한국어 종결어미 ‘-네’의 의미기능", 國語學, (76), pp.123~159 (2015), 국어학회[DOI]
16. 송재목, "증거성과 인칭의 상호작용", 언어학, (73), pp.111~132 (2015), 사단법인 한국언어학회[DOI]
17. 윤석민, "현대국어의 문장종결법 연구" (2000), 집문당
18. 이재성, "혼잣말 종결어미 ‘-구나’와 ‘-네’ 의 의미 차이 연구", 문법 교육, 21, pp.191~216 (2014), 한국문법교육학회
19. 장경희, "현대 국어의 양태 범주 연구" (1985), 탑출판사
20. 정경숙, "한국어 종결어미 '-네'의 의미: 증거성 및 의외성과 관련해서", 언어, 37(4), pp.995~1016 (2012), 한국언어학회
21. 정경숙, "한국어 종결어미 ‘-네'와 단언화행", 언어, 39(3), pp.617~640 (2014), 한국언어학회
22. 정인아, "한국어의 증거성(Evidentiality) 범주에 관한 연구", 박사, 한국언어문화, pp.2010
23. 조용준, "한국어 의외성 표지 ‘-구나’, ‘-네’, ‘-다’의 사회언어적 변이 연구", 사회언어학, 24(1), pp.241~269 (2016), 한국사회언어학회[DOI]
24. Aikhenvald, A. Y., "The essence of mirativity", Linguistic Typology, 16(3), pp.435~486 (2012)
25. DeLancy, S, "Mirativity : The grammatical marking of unexpected information", Linguistic Typology, 1, pp.33~52 (1997)
26. DeLancy, S., "The mirative and evidentiality", Journal of Pragmatics, 33, pp.369~382 (2001)
27. DeLancy, S., "Still mirativity after all these years", Linguistic Typology, 16, pp.529~264 (2012)
28. Dickinson, C., "Mirativity in Tsafiki", Studies in Language, 24, pp.379~422 (2000)
29. Friedman, V., "Perhaps mirativity is phlogiston, but admirativity is perfect : On Balkan evidential strategies", Linguistic Typology, 16(3), pp.505~527 (2012)
30. Hill, N. W., ""Mirativity"does not exist : hdug in"Lhasa"Tibetan and other suspects", Linguistic Typology, 16(3), pp.389~433 (2012)
31. Hill, N. W., "Hare lõ: the touchstone of mirativity", SKASE Journal of Theoretical Linguistics, 13(2), pp.24~31 (2015)
32. Lazard, G., "Mirativity, evidentiality, mediativity, or other", Linguistic Typology, 3, pp.91~109 (1999)
33. Lee, H. S., "Tense, aspect, modality: A discourse-pragmatic analysis of verbal affixes in Korean from a typological perspective", Ph.D., pp.1991
34. Mocini, R., "Expressing surprise : A cross-linguistic description of mirativity", Fuori verbale, Hors de propos, pp.Off the record, 2014[DOI]
35. Peterson, T., "Evidence from Evidentiality", pp.129~159 (2010), UBCWPL
36. "Rethinking mirativity: the implication and expression of surprise, Ms" (2013)[URL]
37. Plungian, V. A., "The place of evidentiality within the universal grammatical space", Journal of Pragmatics, 33, pp.349~357 (2001)
38. Rett, J., "Miratives across constructions and languages", CUSP, 5, pp.1~6 (2012)
39. Strauss, S., "Cognitive Realization markers in Korean : A discourse-pragmatic study of the sentence-ending particles-kwun, -ney and –tela", Language Sciences, 27, pp.437~480 (2005)

관련 논문AI추천