한국어 인식론적 범주의 안과 밖
Inside and Outside of Epistemological Categories in Korean
2
조회
0
다운로드
8
인용
0
참고문헌
키워드
초록
The aims of this paper are to examine the range of Korean epistemological categories especially evidentiality and assimilation(mirativity), and to consider some problems in describing the meaning of Korean endings. Firstly, I reexamine the view that Korean connective endings ‘-gillae, -eunigga’ and ‘-ja’ express the evidential property of ‘perception’. While ‘-gillae’ has exactly the same syntactic or semantic properties as those of typical evidentials, ‘-eunigga’ and ‘-ja’ have different properties from evidential forms. Therefore it is inappropriate that ‘-eunigga’ and ‘-ja’ are treated as evidential items. Secondly, I discuss the similarity and difference between the property of assimilation and so-called ‘relation of the scene of utterance.’ Strictly the characteristics of Korean mirative endings ‘-ne’ and -deo-’ are different from those of ‘-gess-’ that is related to the scene of utterance. Finally, I consider some problems in describing the meaning of Korean endings. I insist that the meaning of Korean endings could be polysemous and complex and the realization of semantic components of epistemological meanings could have some hierarchy and variability.
Abstract
The aims of this paper are to examine the range of Korean epistemological categories especially evidentiality and assimilation(mirativity), and to consider some problems in describing the meaning of Korean endings. Firstly, I reexamine the view that Korean connective endings ‘-gillae, -eunigga’ and ‘-ja’ express the evidential property of ‘perception’. While ‘-gillae’ has exactly the same syntactic or semantic properties as those of typical evidentials, ‘-eunigga’ and ‘-ja’ have different properties from evidential forms. Therefore it is inappropriate that ‘-eunigga’ and ‘-ja’ are treated as evidential items. Secondly, I discuss the similarity and difference between the property of assimilation and so-called ‘relation of the scene of utterance.’ Strictly the characteristics of Korean mirative endings ‘-ne’ and -deo-’ are different from those of ‘-gess-’ that is related to the scene of utterance. Finally, I consider some problems in describing the meaning of Korean endings. I insist that the meaning of Korean endings could be polysemous and complex and the realization of semantic components of epistemological meanings could have some hierarchy and variability.
참고문헌 (50)
- 권익수, "한국어 종결어미 ‘-네’의 의미 재고찰: 정경숙(2012)에 대한 다른 생각", 언어, 38(1), pp.53~66 (2013), 한국언어학회[DOI]
- 김성화, "국어의 상 연구" (1990), 한신문화사
- 김차균, "｢을｣과 ｢겠｣의 의미", 한글, 173.174, pp.65~114 (1981), 한글학회
- 남기심, "국어의 통사⋅의미론", pp.2~27 (1983), 탑출판사
- 박소영, "연결어미의 관점 상 기능", 형태론, 5(2), pp.297~326 (2003), 형태론
- 박재연, "국어 양태 범주의 확립과 어미의 의미 기술: 인식 양태를 중심으로", 국어학, 34, pp.199~225 (1999), 국어학회
- 박재연, "한국어 양태 어미 연구" (2006), 태학사
- 박재연, "문법 형식의 전경 의미와 배경 의미", 한국어 의미학, 22, pp.73~94 (2007), 한국어의미학회
- 박재연, "‘-던가’, ‘-더라’ 의문문의 특성에 대한 연구", 國語學, (53), pp.199~227 (2008), 국어학회[DOI]
- 박재연, "연결어미와 양태 : 이유, 조건, 양보의 연결어미를 중심으로", 한국어 의미학, 30, pp.119~141 (2009), 한국어의미학회
- 박재연, "한국어 연결어미 의미 기술의 메타언어 연구 -‘양보, 설명, 발견’의 연결어미를 중심으로-", 國語學, (62), pp.167~197 (2011), 국어학회[DOI]
- 박재연, "한국어의 인식론적 범주와 관련한 몇 문제", 國語學, (66), pp.79~108 (2013), 국어학회[DOI]
- 박재연, "한국어 연결어미 의미 확장에서의 환유와 은유", 國語學, (70), pp.117~155 (2014), 국어학회[DOI]
- 박재연, "한국어 종결어미 ‘-구나’의 의미론", 한국어 의미학, 43, pp.219~245 (2014), 한국어의미학회
- 박재연, "한국어 어미 결합에서 나타나는 비합성적 의미 해석", 언어와 정보 사회, 26, pp.215~250 (2015), 언어정보연구소[DOI]
- 박재연, "양태와 관습적 간접 화행의 환유적 연계- 요청 화행을 중심으로 -", 國語學, (73), pp.69~108 (2015), 국어학회[DOI]
- 박재연, "‘-겠-’과 ‘-을 것이-’의 비대립 환경과 대립 환경", 國語學, (85), pp.113~149 (2018), 국어학회[DOI]
- 서정수, "“겠”에 관하여", 말, 2 (1977), 연세대학교 한국어학당
- 서정수, "‘ㄹ 것’에 관하여: ‘겠’과의 대비를 중심으로", 국어학, 6, pp.85~110 (1978), 국어학회
- 서정수, "국어 문법의 연구" (1990), 한국문화사
- 서정수, "국어문법" (1994), 뿌리깊은나무
- 성기철, "경험과 추정: ‘-겠-’과 ‘-을 것이-’를 중심으로", 문법연구, 4, pp.109~129 (1979)
- 손혜옥, "한국어 양태 범주 연구", 박사, pp.2016
- 손혜옥, "한국어에서 내면화 의미의 존재 양상", 國語學, (85), pp.211~250 (2018), 국어학회[DOI]
- 송재목, "한국어 ‘증거성’ 종결어미 ‘-네’: 정경숙(2007, 2012)에 대한 대답", 언어, 39(4), pp.819~850 (2014), 한국언어학회[DOI]
- 송재목, "한국어 종결어미 ‘-네’의 의미기능", 國語學, (76), pp.123~159 (2015), 국어학회[DOI]
- 송재목, "의외성(mirative)에 대하여: 독립된 문법범주 설정의 문제점을 중심으로", 언어, 41(4), pp.593~617 (2016), 한국언어학회[DOI]
- 안명철, "현대국어의 양상연구", 국어연구, 56 (1983), 국어연구회
- 안주호, "‘-기에’와 ‘-길래’의 특성과 형성 과정", 담화와 인지, 6(1), pp.101~120 (1999), 담화와인지학회
- 요시모토 하지메(吉本一), "연결어미의 문법적 제약에 대한 기술 방법", 국어교육연구, (20), pp.305~338 (2007), 국어교육연구소[DOI]
- 윤정기, "‘-자’와 ‘-자마자’의 상관성 고찰", 한국언어문학, (74), pp.91~118 (2010), 한국언어문학회
- 윤평현, "국어의 시간관계 접속어미에 대한 연구", 언어, 17(1), pp.163~202 (1992), 한국언어학회
- 윤평현, "현대국어 접속어미 연구" (2005), 박이정
- 이병기, "미래 시제 형태의 통시적 연구", 국어연구, 146 (1997), 국어연구회
- 이원표, "인과관계 접속표현: 세 가지 의미 영역과 일관성의 성취", 언어, 24(1), pp.123~158 (1999), 한국언어학회
- 임은하, "현대국어의 인과관계 접속어미 연구", 박사, 국어국문학, pp.2003
- 임동훈, "‘-겠-’의 용법과 그 역사적 해석", 국어학, 37, pp.115~147 (2001), 국어학회
- 임채훈, "‘감각적 증거’ 양태성과 한국어 어미 교육- ‘-네’, ‘-더라’, ‘-더니’, ‘-길래’ 등을 중심으로-", 이중언어학, (37), pp.199~234 (2008), 이중언어학회[DOI]
- 임홍빈, "국어 문법의 심층 Ⅰ: 문장 범주와 굴절" (1998), 태학사
- 장경희, "현대국어의 양태 범주 연구" (1985), 탑출판사
- 장경희, "공간 관점에서 본 한국어 문법 형태소 ‘-느-’와 ‘-더-’", 國語學, (85), pp.3~43 (2018), 국어학회[DOI]
- 장채린, "한국어 의지·의도 표현들의 의미 비교 - ‘-겠-’, ‘-을 것이-’, ‘-을게(요)’, ‘-을래(요)’를 중심으로 -", 한국어 의미학, 56, pp.1~34 (2017), 한국어의미학회
- 전혜자, "선어말어미 ‘-겠-’이 사용된 문장의 세 가지 특징―구어에서 보이는 ‘현장성’, ‘주체의 고정성’ 및 ‘전제성’에 대하여―", 한글, (301), pp.43~82 (2013), 한글학회
- 정경숙, "한국어 종결어미 '-네'의 의미: 증거성 및 의외성과 관련해서", 언어, 37(4), pp.995~1016 (2012), 한국언어학회[DOI]
- 정인아, "한국어 연결어미 ‘-자’의 증거성: 화자, 청자, 제3자 지각의 증거성제안", 한국언어문화교육학회 학술대회 발표논문집, pp.183~196 (2016), 한국언어문화교육학회
- XU CHUNHUA, "한국어 시간 관계 연결어미의 의미 확장에 대한 연구", 박사, pp.2018
- Cruse A., "언어의 의미: 의미⋅화용론개론" (2002), 태학사
- DeLancey, S., "Mirativity : The grammatical marking of unexpected information", Linguistic Typology, 1, pp.33~52 (1997)
- Dendale, P., "Introduction: evidentiality and related notions", Journal of Pragmatics, 33(1), pp.339~348 (2001)
- Sweetser, E., "From etymology to pragmatics: Metaphorical and cultural aspects of semantic structure" (1990), Cambridge University Press