본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

기능 중심 한국어 통사론의 모색- 새로운 한국어 문법 체계 정립을 위한 시론 -

In search of a function-focused Korean syntax-Seeking public opinion about the establishment of a new Korean grammatical system-

유현경
한말연구학회|2018.03|한말연구 (Korean Language Research)|제47호|pp. 147-174|DOI 10.16876/klrc.2018..47.147

0

조회

0

다운로드

7

인용

0

참고문헌

키워드

형태grammatical functiongrammatical category우언적 구성periphrastic construction문법범주morphological unit문법기능

초록

The present study searched for a function-focused syntax that would reflect actual Korean usage, shifting the focus of the Korean grammatical paradigm away from morphology, category and onto function. The present study first examined the existing literature on syntax research to compare various things, such as current issues in the subjects being studied, research methodologies, and categorical intersections, in the search for a function-focused Korean syntax. Then it probed the possibility of establishing a function-focused syntax. The current Korean syntax is focused on morphology and category such that the important grammatical units are morphological units such as particles and endings. However, Korean periphrastic construction has various grammatical functions, such as denoting case, tense, aspect, voice, manner, infinitive, and clausal conjunction. Previous research focusing on function mostly concentrated on the functional commonalities of a single grammatical morphological unit, such as a particular particle or ending, and periphrastic construction, but they did not differentiate between the layers. When deciding which grammatical units should be included in a function-centered syntax, single grammatical morphological units and periphrastic constructions must be differentiated. Compared to a single grammatical morphological unit, periphrastic constructions’ forms are unstable and, in many cases, their functions cannot be categorized. Therefore, it must be acknowledged that there are many problems in dealing with single grammatical morphological units and periphrastic constructions in the same layer. One problem in describing function-focused Korean syntax is how to deal with cases in which the same function is fulfilled by two different morphological units. In the existing category-focused syntax, the relationships between morphological units that belong in different categories, even when they have the same function, are not considered to be important. The present paper examines the relationship between morphological units of various categories, such as particles, endings, and adverbs that function as conjunctions, and in this context discusses the grammatical category intersection problem. Conjunctive endings, conjunctive adverbs, and conjunctive particles not only serve as conjunctions, but they can also describe the hierarchical relationship between the two units. Therefore, the commonalities and differences between endings, adverbs, and particles must be examined in more detail. Furthermore, it is also necessary to examine the relationships between morphological units with similar meanings within each category. Function-focused grammatical systems have been ignored partly because the terminology used to describe these systems and the systems themselves are clearly different than existing grammatical descriptions. Recently, there has been an increasing amount of research that inductively organized the results of corpus analyses. However, the results of such research were excessively inductive and subdivided and so did not converge into a deductive system, causing more confusion. Therefore, the present study proposed that a function-centered syntax must be based on existing categories and systems, rather than on the negation of category- and morphological unit-centered syntaxes.

Abstract

The present study searched for a function-focused syntax that would reflect actual Korean usage, shifting the focus of the Korean grammatical paradigm away from morphology, category and onto function. The present study first examined the existing literature on syntax research to compare various things, such as current issues in the subjects being studied, research methodologies, and categorical intersections, in the search for a function-focused Korean syntax. Then it probed the possibility of establishing a function-focused syntax. The current Korean syntax is focused on morphology and category such that the important grammatical units are morphological units such as particles and endings. However, Korean periphrastic construction has various grammatical functions, such as denoting case, tense, aspect, voice, manner, infinitive, and clausal conjunction. Previous research focusing on function mostly concentrated on the functional commonalities of a single grammatical morphological unit, such as a particular particle or ending, and periphrastic construction, but they did not differentiate between the layers. When deciding which grammatical units should be included in a function-centered syntax, single grammatical morphological units and periphrastic constructions must be differentiated. Compared to a single grammatical morphological unit, periphrastic constructions’ forms are unstable and, in many cases, their functions cannot be categorized. Therefore, it must be acknowledged that there are many problems in dealing with single grammatical morphological units and periphrastic constructions in the same layer. One problem in describing function-focused Korean syntax is how to deal with cases in which the same function is fulfilled by two different morphological units. In the existing category-focused syntax, the relationships between morphological units that belong in different categories, even when they have the same function, are not considered to be important. The present paper examines the relationship between morphological units of various categories, such as particles, endings, and adverbs that function as conjunctions, and in this context discusses the grammatical category intersection problem. Conjunctive endings, conjunctive adverbs, and conjunctive particles not only serve as conjunctions, but they can also describe the hierarchical relationship between the two units. Therefore, the commonalities and differences between endings, adverbs, and particles must be examined in more detail. Furthermore, it is also necessary to examine the relationships between morphological units with similar meanings within each category. Function-focused grammatical systems have been ignored partly because the terminology used to describe these systems and the systems themselves are clearly different than existing grammatical descriptions. Recently, there has been an increasing amount of research that inductively organized the results of corpus analyses. However, the results of such research were excessively inductive and subdivided and so did not converge into a deductive system, causing more confusion. Therefore, the present study proposed that a function-centered syntax must be based on existing categories and systems, rather than on the negation of category- and morphological unit-centered syntaxes.

참고문헌 (98)

  1. 강현화, "한국어 문법 교육 연구의 현황과 전망", 언어사실과 관점, 27, pp.5~42 (2011), 언어정보연구원[DOI]
  2. 강현화, "한국어교육에서의 담화 기반 문법 연구 - 부정 표현의 맥락 문법을 활용하여", Foreign Languages Education, 19(3), pp.395~414 (2012), 한국외국어교육학회
  3. 강현화, "의존(성) 명사를 포함하는 한국어교육 문법항목 연구 - 교육용 문법항목 선정의 쟁점을 중심으로 -", 언어사실과 관점, 38, pp.63~86 (2016), 언어정보연구원[DOI]
  4. 강현화, "한국어교육 문법 : 자료편" (2016), 한글파크
  5. 고경태, "한국어 교육을 위한 문법 체계에 대하여", 한국어학, 41, pp.183~206 (2008), 한국어학회
  6. 국립국어원, "외국인을 위한 한국어 문법 1(체계편)" (2005), 커뮤니케이션북스
  7. 국립국어원, "외국인을 위한 한국어 문법 2(용법편)" (2005), 커뮤니케이션북스
  8. 권재일, "한국어 문법의 연구" (1994), 서학술자료사
  9. 김수정, "한국어 문법 교육을 위한 연결 어미 연구" (2004), 한국문화사
  10. 김영진, "한국어 학습자의 덩이표현 사용 양상 연구", 석사, 한국어교육, pp.2007
  11. 김유정, "외국어로서의 한국어 문법 교육", 한국어 교육, 9(1), pp.135~152 (1998), 국제한국어교육학회
  12. 김재욱, "국어 문법과 한국어 문법의 체계 분석", 한민족어문학(구 영남어문학), (51), pp.43~70 (2007), 한민족어문학회
  13. 김정숙, "한국어 교육에서 기초 문법 항목의 선정과 배열 연구", 한국어 교육, 12(1), pp.93~121 (2001), 국제한국어교육학회
  14. 김정은, "제2 언어로서의 한국어 표준 문법", 이중언어학, (19), pp.187~208 (2001), 이중언어학회
  15. 김제열, "한국어 교육에서의 기초 문법 항목의 선정과 배열 연구", 한국어 교육, 12(1), pp.93~121 (2001), 국제한국어교육학회
  16. 김지은, "우리말 양태 용언 구문 연구" (1998), 한국문화사
  17. 남기심, "인용문의 구조와 성격", 연세대학교 국학연구원, 12, pp.223~233 (1971)
  18. 남기심, "갈음 김석득 교수 회갑기념논문집-국어의 이해와 인식" (1991), 한국문화사
  19. 남기심, "표준국어문법론" (2014), 박이정
  20. 남길임, "말뭉치 기반 사전 편찬의 동향과 지향 방향 -최근 30년간의 사전편찬 방법론을 중심으로-", 한말연구, (16), pp.75~98 (2005), 한말연구학회
  21. 남길임, "한국어 정형화된 표현의 분석 단위에 대한 연구: 형태 기반 분석과 어절 기반 분석의 비교를 중심으로", 담화와 인지, 20(1), pp.113~136 (2013), 담화·인지언어학회[DOI]
  22. 남길임, "‘이론으로서의 말뭉치언어학’에 대한연구 현황과 쟁점", 한국어 의미학, 46, pp.163~187 (2014), 한국어의미학회
  23. 남길임, "학술 텍스트에 나타난 핵심 구문의 추출 - 국어국문학 학술논문 말뭉치를 중심으로 -", 어문론총, (60), pp.65~92 (2014), 한국문학언어학회[DOI]
  24. 도재학, "우언적 구성의 개념과 유형에 대하여", 國語學, (71), pp.259~304 (2014), 국어학회[DOI]
  25. 박동호, "한국어 문법의 교육 내용 구축 방안 - 한국어 문법 교사를 위하여 -", 문법 교육, 28, pp.59~75 (2016), 한국문법교육학회[DOI]
  26. 방성원, "한국어 문법화 형태의 교육 방안 -'-다고' 관련 형태의 문법 항목 선정과 배열을 중심으로", 한국어교육, 15(1), pp.93~110 (2004), 국제한국어교육학회
  27. 배진영, "말뭉치 기반 구어 문어 통합 문법 기술의 탐색" (2013), 박이정
  28. 배진영, "말뭉치 기반 구어 문법 통합 문법 기술 2:명사와 명사구 Ⅰ, Ⅱ" (2014), 박이정
  29. 백봉자, "외국어로서의 한국어 문법 사전" (1999), 연세대학교 출판부
  30. 백봉자, "외국어로서의 한국어 교육 문법", 한국어 교육, 12(2), pp.415~445 (2001), 국제한국어교육학회
  31. 백봉자, "외국인을 위한 한국어 문법 사전" (2006), 도서출판 하우
  32. 서정수, "국어문법" (1996), 한양대학교 출판원
  33. 서정수, "외국어로서의 한국어 교육을 위한 새 문법 체계", 외국어로서의 한국어교육, 27, pp.1~47 (2002), 언어연구교육원 한국어학당
  34. 서희정, "한국어교육을 위한 복합형식 연구", 박사, 한국어교육, pp.2009
  35. 석주연, "한국어교육 문법 항목의 제시 형식과교육 내용에 대한 일고찰—‘표현’을 중심으로", 반교어문연구, (34), pp.51~73 (2013), 반교어문학회
  36. 성지연, "한국어 교재에 나타난 문법 교육 항목 선정과 제시에 대한 연구", 한민족문화연구, 47(47), pp.127~157 (2014), 한민족문화학회[DOI]
  37. 신명선, "인지 의미론의 연구 성과를 활용한 문법 교육 내용 개선 방안 연구", 한국어 의미학, 31, pp.77~107 (2010), 한국어의미학회
  38. 양명희, "한국어 교육에서의 어휘 범주와 문법 범주의 경계", 한국어 의미학, 32, pp.123~140 (2010), 한국어의미학회
  39. 양명희, "한국어교육 문법ㆍ표현 내용 개발 연구(2단계)" (2013), 국립국어원
  40. 양명희, "한국어교육 문법ㆍ표현 내용 개발 연구(3단계)" (2014), 국립국어원
  41. 양명희, "한국어 유사 문법 항목에 대한 기초 연구: 조사를 중심으로", 제22차춘계 전국학술대회 발표집 (2016), 한국언어문화교육학회
  42. 우형식, "한국어 문법 교육의 체계와 방법론", 제18차 학술논문발표집 (2002), 국제한국어교육학회
  43. 우형식, "한국어 교육 문법의 체계와 내용 범주", 우리말연구, (26), pp.235~266 (2010), 우리말학회
  44. 유소영, "한국어교육을 위한 문법표현 연구 : 문법표현 선정과 등급화를 중심으로", 박사, 국어국문학과 한국어교육전공, pp.2013
  45. 유해준, "한국어 교육 문법적 연어 항목 선정 연구", 박사, 한국어교육학, pp.2011
  46. 유해준, "유사 기능의 한국어 문법 교육 내용 연구 - ‘-아", 어서, -(으)니까, -기 때문에’를 중심으로-, 2015, pp.61, 515~538[DOI]
  47. 유현경, "형태 중심 한국어 통사론" (2017), 역락
  48. 유현경, "한국어 연구의 관점에서 본『연세한국어사전』", 개척의 역정, 도전의 미래-연세대학교 한국어사전편찬실 30주년 기념학술대회 발표자료집 (2017), 연세대학교 언어정보연구원
  49. 유현경, "한국어 명사절의 범위에 대한 연구", Letters, Languages, and Literature-Proceedings of the SCRIPTA 2017 in Egypt (2018), 훈민정음학회
  50. 유현경, "한국어 학습자 말뭉치에 나타난 부사 사용에 대한 연구", 이중언어학, (20), pp.213~234 (2002), 이중언어학회
  51. 이규호, "접속조사의 분류와 목록", 우리말글, 37, pp.171~195 (2006), 우리말글학회
  52. 이미혜, "한국어 문법 교육에서 ‘표현항목’ 설정에 대한 연구", 한국어교육, 13(2), pp.205~225 (2002), 국제한국어교육학회
  53. 이미혜, "한국어 문법 교육 연구 : 추측 표현을 중심으로", 박사, 국어국문학, pp.2005
  54. 이상태, "국어 문장 구조에 관한 지시-기능주의적 연구-교육문법의 체계 구성을 위하여", 국어교육연구, 34, pp.141~160 (2002)
  55. 이윤진, "한국어교육에서의 양태 표현 연구", 한국어교육, 14(1), pp.173~209 (2003), 국제한국어교육학회
  56. 이은경, "국어의 연결어미 연구" (2000), 태학사
  57. 이준규, "한국어 교육을 위한 정형표현 찾기: 잦은 명사 결합을 중심으로", 응용언어학, 27(2), pp.53~71 (2011), 한국응용언어학회
  58. 이지영, "한국어 교육을 위한 문법 연구의 방향", 한국어문학연구, 49, pp.115~134 (2007)
  59. 이지용, "한국어 유사 문법 항목의 선정 연구", 박사, pp.2017
  60. 이희자, "한국어 학습용 어미·조사 사전" (2001), 한국문화사
  61. 이희자, "한국어 학습 초급용 어미 조사 사전" (2008), 한국문화사
  62. 임근석, "문법적 연어의 개념 정립을 위하여", 형태론, 7(2), pp.277~301 (2005), 형태론
  63. 임근석, "한국어 연어 연구", 박사, 국어학, pp.2006
  64. 임근석, "통계적 방법을 이용한 문법적 연어 후보 추출", 한국어학, 45, pp.305~333 (2009), 한국어학회
  65. 임근석, "한국어 연어 연구" (2010), 월인
  66. 임홍빈, "21세기 세종계획 전자사전구축분과 연어사전의 정보구조와 기술내용", 한국사전학, 4, pp.99~130 (2004), 한국사전학회
  67. 장미라, "문장 구조 중심의 한국어 교육 연구", 박사, 국어학, pp.2008
  68. 장석배, "한국어 정형표현 연구-대규모 말뭉치 분석을 중심으로-", 박사, pp.2015
  69. 조향숙, "국어 선택 발화의 실현 양상 (1) - 연결어미와 접속 부사를 중심으로 -", 인문학연구, (39), pp.167~191 (2010), 인문학연구원
  70. 최은규, "한국어 문법 교육의 이론과 실제: 외국어로서의 한국어 문법 연구-』외국인을 위한 한국어 문법 1,2』의 검토를 중심으로 -", 국어교육연구, 16, pp.205~239 (2005), 서울대학교 국어교육연구소
  71. 최재웅, "말뭉치와 언어연구: 외국의 사례와 경향", 한국어학, 63, pp.71~102 (2014), 한국어학회
  72. 최준, "한국어의 정형화된 표현 연구", 담화와 인지, 17(2), pp.163~190 (2010), 담화·인지언어학회[DOI]
  73. 최 준, "한국어의 확장된 어휘 단위 연구 -분포와 의미를 중심으로-,", 박사, pp.2015
  74. 최현배, "우리말본" (1971), 정음사
  75. 한송화, "외국어로서 한국어 문법에서의 새로운 문법 체계를 위하여", 한국어교육, 17(3), pp.357~379 (2006), 국제한국어교육학회
  76. 한희정, "언어 사용역에 따른 접속 부사의 사용 양상 연구", 한국어 의미학, 54, pp.175~202 (2016), 한국어의미학회[DOI]
  77. 허 웅, "20세기 우리말의 형태론" (1995), 샘문화사
  78. 홍혜란, "한국어교육을 위한 복합 연결 구성 연구-사용역에 따른 분포 양상과의미 기능을 중심으로-", 박사, pp.2016
  79. Barlow, M., "Corpus linguistics and theoretical linguistics", International Journal of Corpus Linguistics, 16(1), pp.257~311 (2011)
  80. Biber, D., "Longman Grammar of Spoken and Written English" (1999), Longman
  81. Biber, D., "Corpus Linguistics: invesrigating language structure and use" (1998), Cambridge University Press
  82. Givón, T., "기능 영문법Ⅰ, Ⅱ" (2002), 박이정
  83. Givón, T., "Syntax: An introduction Ⅱ" (2001), John Benjamins Publishing Company
  84. Gries, S. Th., "Corpus linguistics and theoretical linguistics: A love-hate relationship? Not necessarily...", International Journal of Corpus Linguistics, 15(3), pp.327~343 (2010)
  85. Halevy, A., "The unreasonable effectiveness of data", IEEE Intelligent Systems, 24(2), pp.8~12 (2009)
  86. Halliday, M. A. K, "Techniques of description: Spoken and written discourse", pp.32~66 (1993), Routledge
  87. Halliday, M. A. K., "Construing Experience Through Meaning: A language-based approach to cognition, London" (1999), Continuum
  88. Halliday, M. A. K., "Halliday’s Introduction to Functional Grammar" (2014), Routledge
  89. Halliday, M. A. K., "언어 과학과 언어 교수" (1993), 국학자료원
  90. Kim, YouJin, "Korean lexical bundles in conversation and academic texts", Corpora, 4(2), pp.135~165 (2009), Edinburgh University Press
  91. Scott, M., "Textual Patterns: Key Words and Corpus Analysis In Language Education" (2006), John Benjamins
  92. Scott, T., "문법을 어떻게 가르칠 것인가?" (2004), 한국문화사
  93. Sinclair, J., "Trust the text; Language, Corpus and Discourse" (2004), Routledge
  94. Sinclair, J., "English Collocation Studies:The OSTI Report" (2004), Bloomsbury Academic
  95. Stern, H. H., "언어교수의 기본개념" (1995), 하우
  96. Stubbs, M., "On Very Frequent Phrases in English: Distributions, Functions and Structures", The 25th Anniversary Meeting of ICAME (2004)
  97. Stubbs, M., "Text, Discourse and Corpora: Theory and Analysis", pp.163~190 (2007), Continuum
  98. Teubert, W., "My version of corpus linguistics", International Journal of Corpus Linguistics, 10(1), pp.1~13 (2005)

관련 논문AI추천

접속 기능 우언적 구성의 특성에 대한 연구 - 접속어미와의 교체 여부를 중심으로 -유현경, 주향아한말연구학회 · 한말연구2022 · 제63권 제6호현대 국어 조사ㆍ어미의 분류 재고최호철언어정보연구소 · 언어와 정보 사회2014 · 제23권 한국어 대용 표현의 분포와 범주적 정체성: 접속 기능을 중심으로우순조한국음운론학회 · 음성음운형태론연구2018 · 제24권 제3호한국어 문법 교육 항목 분류에서 ‘표현’ 범주 설정의 타당성 재고오경숙한국언어문화교육학회 · 언어와 문화2018 · 제14권 제3호한국어 접속문의 구조이정훈한국생성문법학회 · 생성문법연구2008 · 제18권 제1호한국어 품사론 연구— 문법적 구성과 기능, 통사범주 전환 —최성호사단법인 한국언어학회 · 언어학2022 · 제93호

이 간행물의 다른 논문 (8건)

문법 장치를 활용한 대학 글쓰기 교육 방안- 접속 부사 ‘그러나’를 통한 질적 개선 -김남미pp. 5-36혼성어 생성 기제에 대한 연구김병건pp. 37-5616세기 국어의 어미 중첩구성 연구김유권pp. 57-87한국어 인터뷰 평가에 나타난 면접자의다중 질문 연구김은호pp. 89-122교사 문법과 학습자 문법의 비교 연구신호철pp. 123-145
원문 보기