본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

한국어 교육 항목으로서 ‘아니다’ 정형표현의 의미와 기능

The meaning and function of the formularic expression ‘아니다[anida]’ as a Korean language education items

김정아
한말연구학회|2021.03|한말연구 (Korean Language Research)|제59호|pp. 75-109|DOI 10.16876/klrc.2021..59.75

0

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

기능n-gramfunctionKorean language education의미한국어 교육meaning아니다anidaformulaic expression정형표현

초록

The purpose of the present study is to discuss the meanings and functions of the formulaic expression ‘아니다[anida]’ for Korean language education. Referring to expressions frequently used by combining two or more words, formulaic expressions are necessary for Korean language learners to learn in order to naturally use the Korean language as they lack intuition for the Korean language. In particular, as ‘아니다’ is part of the basic vocabulary frequently used by Korean language speakers, Korean language learners must learn it as ‘이/가 아니다’ at the beginner’s level. For instance, ‘이/가 아니면’ comes to have the meaning ‘제외한’, and –뿐만 아니라’ comes to have a meaning that emphazies the facts of both the antecedent and the following clause. In such a way, ‘아니다’ is used as various expressions and meanings, but Korean language textbooks, dictionaries, and study materials have failed to sufficiently reflect such uses. Therefore, having recognized the necessity to teach and learn the formulaic expression ‘아니다’, the present study selected formulaic expressions, including ‘아니다’, necessary for Korean language learners by analyzing n-grams from the Sejong Corpus of written and spoken Korean. Toward this end, the study selected meaningful expressions by extracting sequences of 3, 4, and 5 words including ‘아니다’ from the Sejong corpus of written and spoken Korean, and analyzed meanings used in sentences and conversations by analyzing examples of their use. As a result, the study extracted 21 formulaic expressions from a list of 237 candidates, morphologically categorized grammatical items and idiomatic expressions, and analyzed 7 meanings and functions(negation, focus, emphasis, fact-checking, situational transition, exclusion, and idiomatic meaning). The present study is significant in that it strengthens the necessity for reexamining and diversifyng the learning of basic vocabulary.

Abstract

The purpose of the present study is to discuss the meanings and functions of the formulaic expression ‘아니다[anida]’ for Korean language education. Referring to expressions frequently used by combining two or more words, formulaic expressions are necessary for Korean language learners to learn in order to naturally use the Korean language as they lack intuition for the Korean language. In particular, as ‘아니다’ is part of the basic vocabulary frequently used by Korean language speakers, Korean language learners must learn it as ‘이/가 아니다’ at the beginner’s level. For instance, ‘이/가 아니면’ comes to have the meaning ‘제외한’, and –뿐만 아니라’ comes to have a meaning that emphazies the facts of both the antecedent and the following clause. In such a way, ‘아니다’ is used as various expressions and meanings, but Korean language textbooks, dictionaries, and study materials have failed to sufficiently reflect such uses. Therefore, having recognized the necessity to teach and learn the formulaic expression ‘아니다’, the present study selected formulaic expressions, including ‘아니다’, necessary for Korean language learners by analyzing n-grams from the Sejong Corpus of written and spoken Korean. Toward this end, the study selected meaningful expressions by extracting sequences of 3, 4, and 5 words including ‘아니다’ from the Sejong corpus of written and spoken Korean, and analyzed meanings used in sentences and conversations by analyzing examples of their use. As a result, the study extracted 21 formulaic expressions from a list of 237 candidates, morphologically categorized grammatical items and idiomatic expressions, and analyzed 7 meanings and functions(negation, focus, emphasis, fact-checking, situational transition, exclusion, and idiomatic meaning). The present study is significant in that it strengthens the necessity for reexamining and diversifyng the learning of basic vocabulary.

참고문헌 (66)

  1. 강수진, "유학생 학위논문에서의 헤지 표현 사용 연구: 한국어 교육 전공을 중심으로", 교과교육학연구, 23(5), pp.478~486 (2019), 교과교육연구소[DOI]
  2. 강현화, "한국어 교육 문법" (2016), 한글파크
  3. 김광해, "국어 어휘론 개설" (1993), 집문당
  4. 김미숙, "대화구조로 본 ‘아니’의 기능", 담화와 인지, 2, pp.77~101 (1997), 담화인지언어학회
  5. 김서형, "한국어 대화문 종결 형태의 실현 양상 연구 - 한국어 교육 교재 대화문의 실제성 확보를 위하여", 문법 교육, 19, pp.57~79 (2013), 한국문법교육학회
  6. 김유정, "외국어로서의 한국어 문법 교육: 문법항목 선정과 단계화를 중심으로", 한국어교육, 9(1), pp.19~36 (1998), 국제한국어 교육학회
  7. 김은정, "담화표지 그래·글쎄·아니의 기능", 석사, 국어국문학, pp.1998
  8. 김정아, "한국어교육을 위한 정형표현 항목 선정 연구", 박사, pp.2019
  9. 김정아, "정형표현 ‘-는 것이다’의 교육 방안 논의", 배달말, (65), pp.201~227 (2019), 배달말학회[DOI]
  10. 김제열, "한국어 교육에서 기초 문법항목으 선정과 배열 연구", 한국어 교육, 12(1), pp.93~121 (2001), 국제한국어교육학회
  11. 국제 통용 한국어 표준 교육과정 적용연구, "김중섭", 국립국어원, ~ (2017)
  12. 김진해, "연어 연구의 의미론적 함의-목록과 경향 사이에서-", 國語學, (68), pp.189~223 (2013), 국어학회[DOI]
  13. 김한샘, "현대 국어 사용 빈도 조사" (2005), 국립국어원
  14. 김혜령, "담화표지 ‘아니’의 의미 분석 -라디오 시사 프로그램의 인터뷰 담화를 중심으로-", Journal of korean Culture, 48, pp.7~36 (2020), 한국언어문화학술확산연구소[DOI]
  15. 남기심, "표준국어 문법론" (2006), 탑출판사
  16. 남길임, "‘아니다’의 패턴 연구 - 말뭉치의 문맥색인(concordance)을 활용하여 -", 어문론총, (44), pp.1~34 (2006), 한국문학언어학회
  17. 남길임, "‘아니다’의 사용패턴과 부정의 의미", 한국어 의미학, 33, pp.41~65 (2010), 한국어의미학회
  18. 남길임, "한국어 정형화된 표현의 분석 단위에 대한 연구: 형태 기반 분석과 어절 기반 분석의 비교를 중심으로", 담화와 인지, 20(1), pp.113~136 (2013), 담화·인지언어학회[DOI]
  19. 남길임, "한국어 정형 표현 선정의 기준과 쟁점: 연결어미 ‘-면’ 포함 정형 표현의 사례를 중심으로", 한글, 80(4), pp.941~972 (2019), 한글학회
  20. 박만규, "관용표현의 범주적 정체성 확립을 위하여－의미론적 분석을 중심으로－", 國語學, 41, pp.307~353 (2003), 국어학회
  21. 박석준, "한국어 교재 본문에 대한 소고", 제23회 한말연구학회 전국학술대회발표문, pp.225~235 (2006), 한말연구학회
  22. 박지순, "말뭉치 분석을 통한 학술 텍스트의 표현 문형 분포 분석 연구", 이중언어학, (77), pp.65~98 (2019), 이중언어학회[DOI]
  23. 홍혜란, "한국어 교육을 위한 텍스트 장르별 메타 담화 표지 연구", 국제어문, (84), pp.79~114 (2020), 국제어문학회[DOI]
  24. 방성원, "한국어 문법화 형태의 교육 방안 -'-다고' 관련 형태의 문법 항목 선정과 배열을 중심으로", 한국어교육, 15(1), pp.93~110 (2004), 국제한국어교육학회
  25. 서정수, "국어문법, 한세본" (2006)
  26. 서희정, "한국어교육을 위한 복합형식 연구", 박사, 한국어교육, pp.2009
  27. 송창선, "현대국어 ‘이다’의 문법적 처리-‘아니다’와의 관련성을 중심으로-", 어문학, (98), pp.121~157 (2007), 한국어문학회
  28. 신형욱, "교과서의 텍스트언어학적 고찰 - 텍스트언어학의 과제와 한계 -", 텍스트언어학, 30, pp.135~160 (2011), 한국텍스트언어학회[DOI]
  29. 양명희, "한국어 문장 구조 교육을 위한 문법 항목 선정과 등급화", 어문론집, 52, pp.61~84 (2012), 중앙어문학회
  30. 오은화, "담화표지 ‘아니’의 한국어 교육용 의미 기능 선정 연구 ―일상 대화를 중심으로―", 새국어교육, (125), pp.237~266 (2020), 한국국어교육학회[DOI]
  31. 원미진, "학문목적 한국어 학습자를 대상으로 정형화된 표현 사용의 쓰기 교육 효과 연구", 언어사실과 관점, 35, pp.157~181 (2015), 언어정보연구원[DOI]
  32. 유해준, "한국어 교육 문법적 연어 항목 선정 연구", 박사, 한국어교육학, pp.2011
  33. 이미혜, "한국어 문법 교육 연구 : 추측 표현을 중심으로", 박사, 국어국문학, pp.2005
  34. 이유미, "한국어 학습자의 숙달도에 따른 표현 문형 사용 양상 연구", 언어학, 27(3), pp.23~51 (2019), 대한언어학회[DOI]
  35. 이지용, "한국어 유사 무법 항목의 선정 연구", 박사, pp.2017
  36. 이한규, "한국어 담화표지어 ‘아니’의 의미", 현대문법연구, (67), pp.145~171 (2012), 현대문법학회
  37. 이해영, "문법 교수의 원리와 실제", 이중언어학, 15, pp.411~438 (1998), 이중언어학회
  38. 이희자, "한국어 학습용 어미‧조사 사전" (2001), 한국문화사
  39. 임지룡, "국어의 기초 어휘에 대한 연구", 국어교육연구, 23, pp.87~132 (1991), 국어교육학회
  40. 임지룡, "국어의미론" (1992), 탑출판사
  41. 임홍빈, "否定의 樣相", 論文集, 5, pp.115~140 (1973), 서울대학교 교양과정부
  42. 장석배, "한국어 정형표현 연구-대규모 말뭉치 분석을 중심으로-", 박사, pp.2015
  43. 전지은, "중급 한국어 교재 대화문의 실제성 연구 - 핵심어 분석을 중심으로-", 언어사실과 관점, 41, pp.273~297 (2017), 언어정보연구원[DOI]
  44. 차현실, "국어부정어 ‘아니’의 화용적 기능에 대하여", 한국문화연구원논총, 66(1-3), pp.9~21 (1995), 이화여자대학교 한국문화연구원
  45. 최윤곤, "한국어 교육을 위한 구문표현 연구", 박사, 국어국문학, pp.2005
  46. 최준, "한국어의 정형화된 표현 연구", 담화와 인지, 17(2), pp.163~190 (2010), 담화·인지언어학회[DOI]
  47. 최지희, "학문 목적 한국어 교육용 학술 정형 표현 연구 - 담화 구조를 중심으로 -", 외국어로서의 한국어교육, 58, pp.289~315 (2020), 언어연구교육원 한국어학당[DOI]
  48. 최현배, "우리말본" (2004), 정음문화사
  49. 허웅, "국어학" (2008), 샘문화사
  50. Biber, D. S., "The Longman grammar of spoken and written English" (1999), Longman
  51. Celce-Muricia, "Intercultural Language Use and Language Learning", pp.41~57 (2007), Netherlands
  52. Cruse, D. A., "어휘의미론" (1989), 경북대학교출판부
  53. Ellis, N., "Frequency effects in language acquisition: A review with implications for theories of implicit and explicit language acquisition", Studies in Second Language Acquisition, 24, pp.143~188 (2002)
  54. Erman, B, "The idiom principle and the open choice principle", Text-Interdisciplinary Journal for the Study of Discourse, 20(1), pp.29~62 (2000)
  55. Gibbs, R., "Spilling the beans on understanding and memory for idioms in conversation", Memory and Cognition, 20, pp.243~259 (1980)
  56. Kuiper, K., "Smooth talkers. The linguistic performance of auctioneers and sportscasters" (1996), Lawrence Erlbaum
  57. Lewis, M., "어휘접근법과 영어교육" (2002), 한국문화사
  58. Martiez, R., "A Phrasal Expressions List", Applied Linguistics, 33(3), pp.299~320 (2012)
  59. Mel’čuk, I., "Idioms :structural and psychological perspectives", pp.167~232 (1995), Lawrence. Erlbaum Associates
  60. Nattinger, J. R., "Lexical phrase in language teaching" (1992), Oxford press
  61. Pawley, A., "Language and communication", pp.191~227 (1983), Longman
  62. Schmitt, N., "Formulaic sequrnces" (2004), John Benjamins
  63. Simpons, R., "An Acasemic formulas list : new methods in phraseology research", Applied Linguistics, 31, pp.487~512 (2010)
  64. Sinclair, J., "Corpus Concordance Collocation" (1991), Oxford University Press
  65. Shin, D., "Beyond single words: the most frequent collocations in spoken English", ELT Journal, 62(4), pp.339~348 (2012)
  66. Wray, A., "Formulaic Language and the Lexicon" (2002), Cambridge University Press

관련 논문AI추천

한국어 교육에서 '-지 않다' 표현 문형의 교육내용 연구김유미언어정보연구원 · 언어사실과 관점2012 · 제29권 한국어 학습자의 부정문의 사용과 의미 인식 -한국어 학습자 말뭉치에서의 용례를 중심으로-한송화언어연구교육원 한국어학당 · 외국어로서의 한국어교육2014 · 제41권 부정표현의 맥락 문법 연구- ‘안 –지 않다’와 ‘-지 못해(요)’를 중심으로강현화한국문법교육학회 · 문법 교육2014 · 제20권 ‘-지 않-’의문문의 의미와 기능 연구 - 외국인을 위한 한국어 교재 분석을 중심으로 -노지현, 성은실, 안정민언어연구교육원 한국어학당 · 외국어로서의 한국어교육2018 · 제49권 한국어 교육을 위한 ‘아무나’의 의미·화용 특성이선웅, 홍미란우리말글학회 · 우리말글2025 · 제104권 정형표현 ‘-는 것이다’의 교육 방안 논의최준, 김정아배달말학회 · 배달말2019 · 제65호

이 간행물의 다른 논문 (8건)

역대 문법 교과서의 ‘-음, -기’ 명사화 기술에 대한 연구사적 고찰 - 명사형 어미와 명사절을 중심으로 -김건희pp. 5-37온라인 국어학 수업 사례에 대한 고찰 - 실시간 화상 수업 중심으로 -김연희pp. 39-74왕실 여성의 구개음화 실현 양상 연구-언간 자료를 중심으로-배영환pp. 111-136여성결혼이민자의 쓰기 자료에 나타난 오류 양상서은아pp. 137-162협상에 드러난 언어자각 양상 고찰-대학 신입생들의 협상 수행 보고서를 중심으로-서종훈pp. 163-195
원문 보기