교육인류학과 질적 연구
Educational anthropology and qualitative research
0
조회
0
다운로드
96
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 논문은 교육인류학과 질적 연구의 긴밀한 상호연관성을 삶과 문화와 교육의 관계 속에서 구명하고 있다. 특히 양자의 성격 및 과제를 현상학과 ‘문질빈빈(文質彬彬)’의 원리에 기초하여 분석하고 있다. 이 논문에서 질적 연구는 양적 연구와 대비되기 이전에 문적 연구와 대비되고 있다. 여기서 질은 ‘있는 그대로’의 본래 바탕, 존재, 현상 등으로 파악되며, 문은 세계와 문화가 규정하고 구성하는 무늬, 존재자, 현상의 이름 등으로 파악된다. 그리고 문질빈빈은 사람, 사물, 사태의 본질을 직관하기 위해서 문과 질 사이를 넘나드는 구성-해체-재구성의 과정으로 이해된다. 즉 구성물인 텍스트를 당연한 것으로 덥석 받아들이지 않고, 그것을 생성한 배경인 콘텍스트로 되돌아가서 더 나은 구성을 모색하는 변증법적 대화의 과정이 곧 문질빈빈이다. 이 점에서 질적 연구와 교육인류학은 이론상으로 방법론상으로, 인식론적으로 존재론적으로 뿌리를 같이 한다고 말할 수 있다. 그러한 동근성(同根性)으로 교육인류학이 우리나라 질적 연구의 초기 토양이었고, 이후 질적 연구를 주도해 온 견인차일 수 있었던 것이다.
Abstract
This is an inquiry into the relationship between educational anthropology and qualitative research by examining the systemic web of life, culture and education. The inquiry especially is focused on phenomenological philosophy of ‘문질빈빈(文質彬彬)’ as it appeared in the Analects of Confucius. The author differentiates qualitative[nature-oriented] research from culture-oriented research, before differentiating it from quantitative research. In this discourse, ‘질’(naturality) is defined as an 'as it is' ground, Sein(being), and phenomenon itself. On the contrary, ‘문’(culturality) is defined as a culture-ruled, world-governed pattern, Seiende (defined being), and the name of phenomenon. As a result, ‘문질빈빈’ could be thought as a constant interactive process of 'construction-deconstruction-reconstruction' between the ‘문’ and the ‘질’. In other words, ‘문질빈빈’ is a phenomenological attitude that does not consider any constructed texts as given, but brings them into the context from which they originated. It is also an educational way of dialectic conversation after which the better alternatives of any These(argument) and Anti-these(cross-argument) are sought. From this discussion, we can find a common heritage between educational anthropology and qualitative research. In conclusion, educational anthropology and qualitative research have a strong interrelationship not only from the epistemological perspective but also from the ontological perspective. Especially in Korea, thus, we have witnessed that educational anthropology was a culture soil in early period as well as a leading locomotive thereafter for the development of qualitative research.
참고문헌 (27)
- 이남인, "현상학과 해석학 : 후썰의 초월론적 현상학과 하이데거의 해석학적 현상학" (2004), 서울대학교출판부
- 이남인, "후설의 현상학과 현대철학" (2006), 풀빛미디어
- 장상호, "학문과 교육(중I)" (2005), 서울대학교출판부
- 조용환, "한국교육의 문화적 전제와 교육인류학", 교육이론과 실천, 1(1), pp.123~134 (1991)
- 조용환, "사회화와 교육 : 부족사회 문화전승 과정의 교육학적 재검토" (1997), 교육과학사
- 조용환, "교육인류학의 연구동향", 교육개발, 통권 : 115, pp.48~52 (1998)
- 조용환, "교육학에서의 문화연구, In 문화의 다학문적 접근", pp.129~155 (1998), 서울대학교출판부
- 조용환, "질적 연구 : 방법과 사례" (1999), 교육과학사
- 조용환, "문화와 교육의 갈등-상생 관계", 교육인류학연구, 4(2), pp.1~27 (2001)
- 조용환, "질적 연구와 질적 교육", 교육인류학연구, 7(2), pp.55~75 (2004), 한국교육인류학회
- 조용환, "왜 교육인류학인가?", 교육인류학소식, 10(3), pp.1~3 (2004)
- 조용환, "다문화교육의 의미와 과제, In 다문화사회의이해" (2007), 동녘
- 조용환, "질적 연구논문의 작성과 평가" (2011), 서울대학교 교수학습개발센터
- 조용환, "다문화교육의 교육인류학적 검토와 존재론적 모색", 교육인류학연구, 14(3), pp.1~29 (2011), 한국교육인류학회
- 조용환, "교육의 본질. 미출판자료" (2011)
- 조용환, "기오재 공동학습자료 jyh120327. 미출판자료", ~ (2012)
- 윤여각, "문화와 교육" (2006), 한국방송통신대학교출판부
- 이찬웅, "주름, 라이프니츠와 바로크" (2004), 문학과지성사
- Derrida. J., "글쓰기와 차이" (2001), 동문선
- Derrida. J., "Of Grammatology" (1976), The Johns Hopkins University Press
- Gadamer. H-G., "Philosophical Hermeneutics" (1976), University of California Press
- Gadamer. H-G., "Truth and Method(2nd Rev.)ew" (1989), Continuum
- Heidegger. M., "존재와 시간" (1998), 까치
- Husserl. E., "엄밀한 학문으로서의 철학" (2008), 지만지
- 이종훈, "유럽학문의 위기와 선험적 현상학" (1997), 한길사
- Merleau-Ponty. M., "지각의 현상학" (2002), 문학과 지성사
- Wolcott. H., "Posturing in Qualitative Inquiry, In The Handbook of Qualitative Research in Education", pp.3~52 (1992), Academic Press