본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

자유주의 우생학의 기획과 정치 신학적 응답

The Project of Liberal Eugenics and A Political-Theological Response

황은영
한국기독교사회윤리학회 (The Society Of Korean Christian Social Ethics)|2024.04|기독교사회윤리 (The Korean Journal of Chiristian Social Ethics)|제58호|pp. 381-414

0

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

치유TherapyEnhancement향상Political Theology정치 신학Genetic Engineering자유주의 우생학유전 조작Liberal Eugenics
주제분류기독교신학

초록

본 논문은 부모가 자녀에 대해 행사하는 유전적 향상이 어떻게 부모의 선 개념에 따른 생식권리, 자녀자율성, 그리고 일반적 선 개념에 따른 자유주의 정부 개입의 권한을 수반하는지를 살펴보면서, 이에 대한 가능한 정치 신학적인 응답을 제시한다. 아가르(Agar)의 자유주의적 우생학이 부모의 선 개념과 생식 권리에 따라서 자녀에 대한 일방적 향상과 이를 보완할 정의의 원칙을 제시한다면, 폭스(Fox)와 데커(Dekker)의 이론적 수정은 자녀 자율성의 증진을 위해 일반적으로 동의할 만한 자연적-일차적 선들을 증진하는 정부의 개입이 필요성을 강조 한다. 자유주의 우생학과 그 수정 이론들에 대해서, 정치 신학적 응답은 치유-향상의 애매함에도 불구하고 치유의 우선권을 긍정하며 선한 삶의 일반적 개념에 따라 자녀의 자율성의 동등성을 강조하며, 동시에 시민 사회에 대한 문화적 영향을 통해서 자유주의 정부의 개입과 시민의식을 인도해야 한다.

Abstract

This article examines how a political theological response can address the project of genetic enhancement, which involves the parents’ rights for procreation according to their concept of good life, the child’s autonomy of life, and the government’s authority for intervention according to the general concepts of good. Whereas Agar’s project of liberal eugenics suggests the priority of the parents’ procreative rights for enhancement according to their concept of good life, Fox and Dekker’s revision calls for the liberal government’s intervention for guaranteeing hypothetically agreeable general goods to enhance the child’s autonomy. In response to liberal eugenics and its revisions, a political theological response affirms the priority of therapy and promotes the equality of the child’s autonomy according to the general concepts of good life, while leading the government’s intervention and the general public through its cultural influence on civil society.

참고문헌 (32)

  1. 김광연, "유전자 편집 기술의 메타모포시스", 한국개혁신학, 62, pp.70~96 (2019)
  2. 김광연, "자유주의 우생학과 생명정치-유전자 결정론과 생명계급의 문제점을 중심으로", 생명윤리정책연구, 8(2), pp.109~131 (2014)
  3. 김남준, "하버마스의 자율성 논변 분석-‘유전자 결정론’비판을 넘어서", 철학논집, 62, pp.65~102 (2020)
  4. 김소윤, "현대의학의 영생 기술과 그 신학적 성찰-텔로미어와 유전자 가위를 중심으로", 신학사상, 178, pp.279~309 (2017)
  5. 김은혜, "생명과학연구윤리의 재정립을 제안하며 : 기독교생명윤리학적 관점에서", 기독교사회윤리, 19, pp.39~69 (2010)
  6. 목광수, "자유주의 우생학에 대한 비판적 고찰", 철학, 126, pp.101~127 (2016)
  7. 방연상, "생명산업 시대의 신학적 생명 : CRISPR 기술을 중심으로 : CRISPR 기술을중심으로", 신학연구, 70, pp.101~128 (2017)
  8. 손철성, "자유주의적 우생학에 대한 두 가지 비판 방식 : 하버마스와 샌델의 논변을중심으로", 철학연구, 119, pp.173~202 (2011)
  9. 유경동, "생명개념과 생명윤리에 관한 법과 기독교의 입장 비교연구", 장신논단, 47(1), pp.177~201 (2015)
  10. 이경직, "기독교 생명윤리학 방법론", 기독교사회윤리, 10, pp.33~57 (2005)
  11. 전대경, "‘CRISPR-CAS(유전자 가위)기술’에게 있어서 치료와 증강 사이의 모호한경계선 문제와 트랜스휴머니즘적 메타모포시스 비판-생명공학·의료기술의개혁주의 생명윤리적 메타모포시스를 위하여", 한국개혁신학, 66, pp.167~208 (2020)
  12. Agar, Nicholas, "Liberal Eugenics", Public Affairs Quarterly, 12(2), pp.137~155 (1998)
  13. Agar, Nicholas, "Liberal Eugenics : In Defence of Human Enhancement" (2008), John Wiley & Sons
  14. Augustine, "The City of God against the Pagans" (1998), Cambridge University Press
  15. Bostrom, Nick, "Transhumanism and the Body" (2003), Palgrave Macmillan
  16. Buchanan, Allen, "From Chance to Choice : Genetics and Justice" (2000), Cambridge University Press
  17. Dekker, Teun J., "The Illiberality of Perfectionist Enhancement", Medicine, Health Care and Philosophy, 12, pp.91~98 (2009)
  18. Fox, Dov., "The Illiberality of ‘Liberal Eugenics’", Ratio, 20(1), pp.1~25 (2007)
  19. Fukuyama, Francis, "Our Posthuman Future : Consequences of the Biotechnology Revolution" (2002), Farrar, Straus & Giroux
  20. Galton Francis, "Inquiries into Human Faculty and its Development" (1883), Macmillan
  21. Habermas, Jürgen, "The Future of Human Nature" (2014), John Wiley & Sons
  22. Lustig, Andrew, "Enhancement Technologies and the Person: Christian Perspectives", Journal of Law, Medicine & Ethics, 36(1), pp.41~50 (2008)
  23. Massmann, Alexander, "Genetic Enhancements and Relational Autonomy: Christian Ethics and the Child’s Autonomy in Vulnerability", Studies in Christian Ethics, 32(1), pp.88~104 (2019)
  24. Milbank, John, "Theology and Social Theory : Beyond Secular Reason" (2008), John Wiley & Sons
  25. O’Donovan, Oliver, "Begotten or Made?" (1984), Oxford University Press
  26. O’Donovan, Oliver, "The Desire of the Nations : Rediscovering the Roots of Political Theology" (1996), Cambridge University Press
  27. Peters, Ted, "Playing God : Genetic Determinism and Human Freedom" (1997), Routledge
  28. Sandel, Michael, "The Case Against Perfection" (2007), Harvard University Press
  29. Silver, Lee M, "Remaking Eden : Cloning and Beyond in a Brave New World" (1998), William Morrow
  30. Spriggs, Merle, "Lesbian Couple Create a Child Who is Deaf Like Them", Journal of Medical Ethics, 28(5), pp.283~ (2002)
  31. Verhey, Allen, "Playing God’ and Invoking a Perspective", Journal of Medicine and Philosophy, 20(4), pp.347~364 (1995)
  32. Waters, Brent, "From Human to Posthuman : Christian Theology and Technology in a Postmodern World" (2016), Routledge

관련 논문AI추천

자유주의 우생학은 자유주의적인가?김남준철학연구소 · 철학논집2020 · 제60권 자유주의 우생학과 생명정치: 유전자 결정론과 생명계급의 문제점을 중심으로김광연생명의료법연구소 · 생명윤리정책연구2014 · 제8권 제2호유전적 강화의 생명윤리와 인격적 자율성:CRISPR-CAS9 기술을 통한 생식세포 유전자 편집의 문제를 중심으로정태창이화인문과학원 · 탈경계인문학Trans-Humanities2020 · 제13권 제1호인간배아 및 인간생식세포에 대한 유전자 교정 기술의 적용여부를 둘러싼 정당성 논쟁이정화, 정창록, 허유선동서사상연구소 · 철학∙사상∙문화2018 · 제26호우생학에 대한 생명윤리의 과제이종원중앙철학연구소 · 철학탐구2006 · 제20권 유전자 편집의 윤리김상득(재) 국가생명윤리정책원 · 생명, 윤리와 정책2018 · 제2권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (11건)

리처드 마우(Richard J. Mouw)의 공공신학에 관한 연구김승환pp. 11-41비대면 시대 교회의 공공성 제고에 관한 연구이상훈pp. 43-76맥그래스의 스택하우스 공공신학 비판에 대한 비평적 탐구이창호pp. 77-111디트리히 본회퍼의 ‘한계’(Grenze) 개념이 갖는 윤리적 의미강안일pp. 115-143포스트휴먼 시대에 휴머니즘의 해체와 재발견김광연pp. 145-179
원문 보기