La substance comme receptacle des contraires dans les Categories d’Aristote
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
En Physique Ⅰ, une chose naturelle qui est substance est le sujet ou substrat des contraires. Selon cette théorie le changement est comme une transition d’un terme à un autre sur ce sujet. La pensée aristotélicienne selon laquelle « la substance est ce qui est sujet » commence depuis les Catégories. Dans ce traité, Aristote considère un étant particulier comme ce qui est toujours sujet et donc substance première, dont la substantialité sera remise en question en Métaphysique Z 3. Alors, quelle relation y a-t-il entre la substance première des Catégories et la chose en tant que sujet du changement selon la Physique? Mettant en relief le groupe de la « substance » parmi les divers étants ou expressions, le traité des Catégories prend les choses naturelles et concrètes comme substances premières. Ici, les « substances » ne sont pas des termes symboliques issues d’un processus de l’abstraction mais plutôt des choses naturelles possédant la quantité, la qualité et toute sorte de propriétés. De ce point de vue, de l’un des caractères propres à la substance première qui est un étant naturel et particulier, nous considérons donc trouver l’accès direct à une théorie importante de l’ontologie aristotélicienne autour de la substance: la « substance » dans les Catégories, qui sert de sujet pour les prédicats et de substrat pour les accidents, est le réceptacle des contraires (dektikon tōn enantiōn). Si c’est le cas, même si le traité des Catégories ne connaît pas encore l’analyse hylémorphique de la chose, comme le sera dans la Métaphysique, nous pouvons avoir raison de dire que dans les premières étapes de son ontologie, présentée dans le cadre de sa théorie de la prédication, Aristote est prêt à voir la substance comme quelque chose qui possède la puissance de vivre les changements naturels.
Abstract
En Physique Ⅰ, une chose naturelle qui est substance est le sujet ou substrat des contraires. Selon cette théorie le changement est comme une transition d’un terme à un autre sur ce sujet. La pensée aristotélicienne selon laquelle « la substance est ce qui est sujet » commence depuis les Catégories. Dans ce traité, Aristote considère un étant particulier comme ce qui est toujours sujet et donc substance première, dont la substantialité sera remise en question en Métaphysique Z 3. Alors, quelle relation y a-t-il entre la substance première des Catégories et la chose en tant que sujet du changement selon la Physique? Mettant en relief le groupe de la « substance » parmi les divers étants ou expressions, le traité des Catégories prend les choses naturelles et concrètes comme substances premières. Ici, les « substances » ne sont pas des termes symboliques issues d’un processus de l’abstraction mais plutôt des choses naturelles possédant la quantité, la qualité et toute sorte de propriétés. De ce point de vue, de l’un des caractères propres à la substance première qui est un étant naturel et particulier, nous considérons donc trouver l’accès direct à une théorie importante de l’ontologie aristotélicienne autour de la substance: la « substance » dans les Catégories, qui sert de sujet pour les prédicats et de substrat pour les accidents, est le réceptacle des contraires (dektikon tōn enantiōn). Si c’est le cas, même si le traité des Catégories ne connaît pas encore l’analyse hylémorphique de la chose, comme le sera dans la Métaphysique, nous pouvons avoir raison de dire que dans les premières étapes de son ontologie, présentée dans le cadre de sa théorie de la prédication, Aristote est prêt à voir la substance comme quelque chose qui possède la puissance de vivre les changements naturels.
참고문헌 (28)
- Ackrill, J. L., "Aristotle’s Categories and De Interpretatione, traduction" (1963)
- Barnes, J., "Aristotle’s Posterior Analytics" (1975)
- Blackwell, R. J., "쳽Matter as a Subject of Predication in Aristotle졎", The Modern Schoolman, 33, pp.19~30 (1955)
- Bod耘s, R., "Aristote. Cat?ories, texte ?abli, traduction et commentaire" (2002), Belles Lettres
- Brunschwig,J., "La forme,predication de la matiere?; traduction", ~ (1979)
- Busse, A, "Commentaria in Aristotelem Graeca (CAG) Ⅳ 4" (1895)
- Charlton, W., "Aristotle’s Physics, Books Ⅰ, Ⅱ" (1970)
- Cohen,S.M., "Ammonius.On Aristotle's Categories" (1991)
- Dancy,R., "On some of Aristotle’s first thoughts about Substances", Philosophical Review, 84, pp.338~373 (1975)
- Dancy,R., "On some of Aristotle’s second thoughts about Substances: Matter", Philosophical Review, 87, pp.372~413 (1978)
- Devereux,D., "Inherence and Primary ousia in the Categories", Ancient Philosophy, 12, pp.113~131 (1992)
- Graham,D.W., "Aristotle’s Two Systems" (1987)
- Ildefonse, F, "Aristote. Cat?ories, texte" (2002), Seuil
- Lloyd, G. E. R., "Aristotle: The Growth and Structure of his Thought" (1968)
- Owens, J, "Matter and Predication in Aristotle ; in The Concept of Matter", pp.79~95 (1963)
- Pellegrin, P., "Aristote. La Physique" (2000)
- Pellegrin, P., "Aristote.Le philosophe et les savoirs" (2002)
- Pellegrin, P., "Aristote. Seconds Analytiques. Organon Ⅳ" (2005)
- Sur l’interpretation, "Aristote. Categories", pp.2007, Pellegrin, P.
- Pelletier, Y., "Aristote. Les attributions (Cat?ories). Le texte aristot?icien et les prol?om?es d'Ammonios d'Hermeias", pp.1983, Bellarmin
- Rashed, M., "Aristote. De la g??ation et la corruption" (2005), Belles Lettres, Collect. Bud
- Ross, W. D., "Aristotle’s Prior and Posterior Analytics" (1949)
- Ross, W. D., "Aristotle’s Physics" (1936)
- Ross, W. D., "Aristotle’s Metaphysics; 2 vols." (1924)
- Sohn, Y. R., "Hyl? au seuil de l’ontologie. Une recherche de l’etre et la matiere chez Aristote" (2007), Universite de Paris Ⅳ
- Tricot, J., "Aristote. La M?aphysique; 2 vols." (1933)
- Tricot, J., "Aristote. Categories et De l’interpretation, traduction" (1959), Paris
- Wildberg, C., "Two Systems in Aristotle", Oxford Studies in Ancient Philosophy, 7, pp.193~202 (1989)