본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

로마공화정 말기의 역사서술과 수사학 - 키케로와 살루스티우스

Historiography and Rhetoric in the Late Roman Republic: Cicero and Sallust

김기훈
한국서양고전학회 (The Korean Society of Greco-Roman Studies)|2016.03|서양고전학연구 (The Journal of Greco-Roman Studies)|제55권 제1호|pp. 137-175

0

조회

0

다운로드

9

인용

0

참고문헌

키워드

수사학rhetoricRoman Republic키케로Cicerohistoriography역사서술살루스티우스로마공화정장식적 서사단일주제서소(少) 카토Sallustnarratio ornatamonographCato the Younger
주제분류서양고전어와문학

초록

이 글은 로마공화정 말의 수사학과 역사서술의 관계에 대한 보다 유력한 해석을 내놓고자 한 것이다. 요컨대, 제대로 된 로마 역사서는 ‘로마 광장’으로 비유되는수사학과 연설가가 맞게 된 정치적 위기와 급변 속에서 본격적으로 태동했다. 이러한 현상은 키케로와 살루스티우스를 통해 드러나는데, 이 글에서는 통상적인 평가와는 달리, 당시 정세와 수사학의 위기, 역사서술의 긴요함 등에 대한 키케로의 판단이 살루스티우스에 의해 수용되었거나 변용되었음을 밝히고자 했다. 물론 살루스티우스의 역사서술이전적으로 키케로의 수사학으로 환원되거나 반(反) 키케로적이라고 평가될 수는 없다. 그러나 이 두 인물이 로마 역사서술의 역사에 있어서 중요한 것은 말할 것도 없다. 우선 키케로의 역사서술에 대한 입장이 여실히 드러나는 주요 문헌들을 분석해, 로마공화정 말 위기 속에서 연설가이자 정치가인 브루투스의 세대에게 키케로가 일종의 실천적 지혜로서 분별력을 요구하고 있음을 읽어냈다. 동시대인 살루스티우스가 분별력을발휘해 택한 것은 역사서술이었다. 또한 키케로가 시급한 것으로 생각했던 것 역시 역사서술이었다. 또한 살루스티우스의 첫 역사서 『카틸리나 전쟁』은 키케로의 바람처럼 연대기적 방식이 아닌 단일주제서 형식으로 쓰인, 그리고 키케로가 지적하고 강조했던 “장식적 서사”를 갖춘 것으로 키케로의 역사서술론을 반영한 작품이다. 키케로 자신이 요구받았고 또한 그가 연설가의 과업이라고 강조했던 것이 역사서술이었다. 그것은, 로마공화정의 위기 속에서 그 설 자리를 잃어버린 연설가가 이용할 만한 새로운 수단이자 위험한 기회였다. 이렇게 키케로와 살루스티우스를 통해, 단순 사실 기록 대신 로마 역사서술은 수사학으로부터 근사(近似)한 것 혹은 개연적인 것을 기술하는 서술 방법론을 받아들일 수 있었다. 또한 로마공화정의 연설가와 수사학의 정신은, 특히 소(少) 카토라는 인물을 통해 역사 속에 부분적으로 계승되었다.

Abstract

The purpose of this paper is to offer a more valid interpretation of the relation between the historiography and rhetoric in the late Roman Republic. In short, full-fledged Roman historiography originated in the crisis of the rhetoric and the forum Romanum. Cicero and Sallust are the representative of this phenomenon. Differing from the conventional estimation, this study aims to show that Cicero’s thoughts about political situation at that time, the crisis of rhetoric and the necessity and requirements of historiography, must have been accepted or modified by Sallust. Of course, Sallust’s historiography cannot be reduced to the rhetoric of Cicero, nor can it be considered completely anti-Ciceronian. However, it seems to be clear that these two figures are significant in the history of Roman historiography. By studying and interpreting Cicero’s some texts, which are especially related to historiography, first of all, it is shown that the generation of M. Brutus (and Sallust), as orator, was expected to exploit certain practical wisdoms, i.e. prudentia in the crises in the late Roman Republic. Sallust chose the writing of history as a way of life by prudentia; and the historiography is a difficult but urgent work as Cicero’s diagnosis. Likewise, Sallust’s first historiographical work Bellum Catilinnae reflects the views of Cicero as well: its genre is not annalistic but historical monograph as Cicero’s wish; above all, Sallust’ narrative in Bellum Catilinae is fairly equipped with narratio ornata which, according to Cicero, was lacking in Roman historiography. Historiography was the one of the orator’s tasks which Cicero had emphasized on and he had been also called on but had never accomplished the task; at the same time he had often asked someone to take the writing of history. It was, so to speak, a new means and dangerous opportunity for the orator to exploit whose main place had been lost in crises of the Roman Republic. In this way, passing through Cicero and Sallust, the Roman historiography absorbed the narrative method of narratio ornata/verisimilis from the rhetoric, instead of coarse recording tradition (monumenta). And, if partly, the spirit of the orator and rhetoric in Roman Republic could be preserved in the history, especially through the symbolic figure of Cato the Younger.

참고문헌 (55)

  1. 김경현, "헤로도토스를 위한 변명", 서양고전학연구, (24), pp.267~305 (2005), 한국서양고전학회
  2. 김경현, "서양고대의 역사서술과 수사학", 韓國史學史學報, (13), pp.77~117 (2006), 한국사학사학회
  3. 김경현, "루키아노스의 <역사를 어떻게 쓸 것인가?> - 고대의 역사서술과 수사학 -", 서양고대사연구, (19), pp.231~289 (2006), 한국서양고대역사문화학회
  4. 김기훈, "살루스티우스의 『카틸리나 전쟁』 서문에 드러난 準정치활동으로서의 역사서술", 석사, 협동과정 서양고전학전공, pp.2012
  5. 김기훈, "살루스티우스의 역사서술 정당화와 수사학", 한국수사학회 2012 춘계정기학술대회 (2012)
  6. 최병조, "로마법강의" (1999), 박영사
  7. 강대진, "루크레티우스 사물의 본성에 관하여" (2012), 아카넷
  8. 안재원, "수에토니우스 로마의 문법학자들" (2013), 길
  9. 안재원, "키케로 수사학" (2006), 길
  10. 성염, "키케로 법률론" (2007), 한길사
  11. 천병희, "투퀴디데스 펠로폰네소스 전쟁사" (2011), 숲
  12. Brunt, P. A., "Studies in Greek History and Thought", pp.181~209 (1993), Oxford University Press
  13. Cape Jr., Robert W., "Roman Eloquence", pp.212~228 (1997), Routledge
  14. Cape Jr., Robert W., "Encyclopedia of Rhetoric", pp.637~640 (2001), Oxford University Press
  15. Douglas, A. E., "M. Tulli Ciceronis Brutus" (1966), Oxford University Press
  16. Dyck, Andrew, "A Commentary on Cicero, De Legibus" (2004), University of Michigan Press
  17. Earl, D. C., "Aufstieg und Niedergang der römischen Welt, I-2", pp.842~856 (1972), Walter De Gruyter
  18. Fantham, Elaine, "Roman Literary Culture: From Plautus to Macrobius" (2013), Johns Hopkins University Press
  19. Fornara, Charles W., "The Nature of History in Ancient Greece and Rome" (1983), University of California Press
  20. Frier, Bruce W., "Review of Rhetoric in Classical Historiography By A. J. Woodman", The American Historical Review, 95(2), pp.461~462 (1990)
  21. Hendrickson, G. L., "Cicero: Brutus, Orator" (1939), Harvard University Press
  22. Kapust, Daniel J., "Republicanism, Rhetoric, and Roman Political Thought: Sallust, Livy and Tacitus" (2011), Cambridge University Press
  23. Kennedy, George A., "The Art of Rhetoric in the Roman World" (1972), Princeton University Press
  24. Kenney, E. J., "The Cambridge History of Classical Literature, Vol. II, Part 2: The Late Republic" (1982), Cambridge University Press
  25. Kenney, E. J., "The Cambridge History of Classical Literature, Vol. II, Part 3: The Age of Augustus" (1982), Cambridge University Press
  26. Kraus, C. S., "Latin Historians" (1997), Oxford University Press
  27. Kumaniecki, Kazimierz F., "M. Tulli Ciceronis scripta quae manserunt omnia fasc. 3: De Oratore" (1969), K. G. Saur Verlag
  28. Laird, Andrew, "The Cambridge Companion to Roman Historians", pp.197~213 (2009), Cambridge University Press
  29. Lausberg, Heinrich, "Handbook of Literary Rhetoric: A Foundation of Literary Study" (1998), Brill Academic Pub
  30. Leeman, Anton D., "M. Tullius Cicero: De Oratore libri Ⅲ Kommentar, 2. Band: Buch I, 166-265; Buch Ⅱ, 1-98" (1985), Universitätsverlag Winter
  31. Lendon, J. E., "The Cambridge Companion to Roman Historians", pp.41~61 (2009), Cambridge University Press
  32. Luce, T. J., "Ancient Views on the Causes of Bias in Historical Writing", Classical Philology, 84(1), pp.16~31 (1989)
  33. Luce, T. J., "Review of Rhetoric in Classical Historiography By A. J. Woodman", Phoenix, 43(2), pp.174~177 (1989)
  34. Marincola, John, "Authority and Tradition in Ancient Historiography" (1997), Cambridge University Press
  35. May, James M., "Cicero: On the Ideal Orator (De Oratore)" (2001), Oxford University Press
  36. Mayer, Roland, "Tacitus: Dialogus de oratoribus" (2001), Cambridge University Press
  37. McGushin, Patrick, "C. Sallustius Crispus, Bellum Catilinae: A Commentary" (1977), Brill Academic Pub
  38. Northwood, S. J., "Cicero “de Oratore” 2.51-64 and Rhetoric in Historiography", Mnemosyne, Fourth Series, 61(2), pp.228~244 (2008)
  39. Ramsey, J. T., "Sallust’s Bellum Catilinae" (2007), Oxford University Press
  40. Ramsey, J. T., "Sallust: The War with Catiline, The War with Jugurtha" (2013), Harvard University Press
  41. Russell, Donald A., "Quintilian: The Orator’s Education, Volume Ⅱ: Books 3-5" (2002), Harvard University Press
  42. Sandys, John Edwin, "M. Tulli Ciceronis Ad M. Brutum Orator" (1885), Cambridge University Press
  43. Shackleton Bailey, D. R., "Cicero: Letters to Friends, Volume I" (2001), Harvard University Press
  44. Shipley, Frederick W., "Velleius Paterculus: Compendium of Roman History" (1967), Harvard University Press
  45. Steel, Catherine, "Roman Oratory" (2006), Cambridge University Press
  46. Syme, Ronald, "Sallust" (1964), University of California Press
  47. Westman, Rolf, "M. Tullius Cicero: Orator" (2002), K. G. Saur Verlag
  48. Wilkins, A. S., "Cicero: De Oratore I-Ⅲ" (1898), Oxford University Press
  49. Wiseman, T. P., "Clio’s Cosmetics" (1979), Leicester University Press
  50. Wiseman, T. P., "Review of Rhetoric in Classical Historiography By A. J. Woodman", The Classical Review, 38(2), pp.262~264 (1988)
  51. Wolff, Hans Julius, "Roman Law: An Historical Introduction" (1951), University of Oklahoma Press
  52. Woodman, A. J., "Rhetoric in Classical Historiography" (1988), Routledge
  53. Woodman, A. J., "Cicero on Historiography De Oratore 2.51-64", The Classical Journal, 104(1), pp.23~31 (2008)
  54. Woodman, A. J., "The Annals of Tacitus: Book 3" (1996), Cambridge University Press
  55. Woodman, A. J., "Tacitus: Agricola" (2014), Cambridge University Press

관련 논문AI추천

살루스티우스의 역사서술과 인물묘사: 『유구르타 전쟁』의 마리우스이지은이화사학연구소 · 이화사학연구2017 · 제55호‘외적에 대한 공포(metus hostilis)’와 로마 공화정 쇠퇴의 상관관계에 대한 살루스티우스의 해석이지은이화사학연구소 · 이화사학연구2020 · 제60호Sallust’s Non-partisan Attitude in His Monographs고경주한국서양고전학회 · 서양고전학연구2011 · 제46호정치연설의 수사적 분석 - 키케로의 제1차 카틸리나 탄핵 연설을 중심으로양태종한국독일어문학회 · 독일어문학2007 · 제15권 제1호퀸틸리아누스의 웅변술 쇠퇴론과 이상적 연설가론최진호한국서양고대역사문화학회 · 서양고대사연구2017 · 제48호서양고대의 역사서술과 수사학김경현한국사학사학회 · 韓國史學史學報2006 · 제13호

이 간행물의 다른 논문 (7건)

소포클레스의 오이디푸스와 프로이트의 오이디푸스이성원pp. 1-45소크라테스의 엘렝코스elenchos: 플라톤의 인식론적 위계에서 고찰하는 교육 모델이윤철pp. 47-94아리스토텔레스 논리학 연구 - dictum de omni et nullo와아리스토텔레스의 “특칭”문장이영환pp. 95-113루크레티우스의 『사물의 본성에 관하여』 2권 244행에서 비껴남(clinamen)의 최소는 무엇인가?이준엽pp. 115-136베르길리우스의 『아이네이스』에 형상화된 로마의 이상적인 지도자 아이네아스김기영pp. 177-209
원문 보기