본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

그리스 고전기에 ‘아테네가 보여준 철학’

The Philosophy That Athens Revealed in the Classical Period

김헌
한국서양고전학회 (The Korean Society of Greco-Roman Studies)|2016.09|서양고전학연구 (The Journal of Greco-Roman Studies)|제55권 제2호|pp. 145-182

0

조회

0

다운로드

3

인용

0

참고문헌

키워드

교육수사학Rhetoric철학도시국가말의견현명함Philosophy (Philosophia)Education (Paideia)Speech (Logos)City-State (Polis)Opinion (Doxa)Prudence (Phronēsis)
주제분류서양고전어와문학

초록

기원전 380년 이소크라테스는 올륌피아 제전에서 『시민대축전에 부쳐』라는 연설문을 발표한다. 그는 그리스인들이 기원전 5세기 중반 이후부터 본격적으로 시작된 갈등과 전쟁의 고통에서 벗어나 한마음 한뜻이 되고 힘을 모아 페르시아를 향한 군사적인 원정을 떠나자는 ‘범그리스주의’를 주장하면서, 그 선두에 아테네가 서야 한다고 역설했다. 아테네가 주도권을 잡아야 하는 이유를 제시하는 가운데 그는 이렇게 말했다. “우리 도시(=아테네)는 철학을 보여주었습니다.” 그런데 아테네가 보여준 철학은 정확하게 무엇인가? 이 질문에 답하는 것이 이 논문의 목적이다. 우리는 곧바로 소크라테스로부터 시작해서 플라톤과 아리스토텔레스에 의해 계승 발전된 철학을 떠올릴 것이다. 하지만 그것은 역사적인 맥락을 떠난 시대착오적인 판단일 것이다. 왜냐하면 이 연설문을 발표한 이소크라테스는 플라톤의 철학을 쓸모없는 것이라고 비판했으며, 그런 이유로 그가 말한 ‘아테네의 철학’은 플라톤이 계승하려고 했던 소크라테스의 철학이나 플라톤을 계승한 아리스토텔레스의 철학이라고 말하기도 힘들다. 그렇다고 그들 이전의 자연철학자들의 철학이나 소피스트의 철학라고 할 수도 없다. 그들은 모두 아테네 출신들이 아니기 때문이다. 하지만 유감스럽게도 이 연설문에서는 ‘아테네의 철학’이 무엇인지 정확한 답을 찾을 수 없다. 지금 우리가 일차적으로 할 수 있는 일은 이소크라테스가 찬양한 ‘아테네의 철학’을 그가 충실하게 계승했다는 전제에서 그가 교육으로 실천한 철학을 정리함으로써 아테네가 보여준 철학을 재구성하는 것이다. 그것이 정확하게 무엇인지는 기원전 5-4세기에 만들어진 문헌들에 대한 광범위한 검토를 통해 명확하게 밝힐 수 있는데, 이것은 일단 후속 연구의 과제로 남겨두고자 한다.

Abstract

In 380 B.C. Isocrates published a speech Panēgurikos, which was delivered in the panhellenic festival at Olymphia. In this speech, his political idea ‘Panhellenism’ was clearly presented for the first time. He advised the Greeks to give up their animosity toward each other and join in a unified military expedition against Persia. In the question of leadership of the unified campaign, Isocrates asserted Athens’ superiority. In bringing forwards the reasons, he said “Our city (=Athens) revealed philosophy.” What is the philosophy that Athens revealed to the world? To give an answer to this question is the aim of my article. Maybe many people bring to mind immediately traditional philosophy that was considered as begun by Socrates, and succeeded and developed by Plato and Aristotle. But this idea seems to be anachronical and out of the historical context, because Isocrates consistently criticized Plato’s philosophy as useless in Greek political life. For that reason, the ‘Athens’ philosophy’ is neither Socrates’ philosophy that Plato succeeded, nor Aristotle’s Philosophy that succeeded Plato’s one. The Pre-Socratic natural philosophy and the Sophists’ philosophy are not ‘Athens’ philosophy’ because they were not Athenians. In the Panēgurikos, it is difficult to find out an answer to whose philosophy is exactly the philosophy that Athens revealed. What we can do now is to reconstruct the ‘Athens’ philosophy’ from the philosophy that Isocrates realized in his education and showed in his speeches, on the supposition that Isocrates succeeded faithfully the ‘Athens’ philosophy’.

참고문헌 (78)

  1. 디오게네스 라에르티오스, "유명한 철학자들의 생애와 생각", ~
  2. 아리스토파네스, "구름", ~
  3. 아리스토텔레스, "니코마코스 윤리학, 수사학, 형이상학", ~
  4. 이소크라테스, "시민대축전에 부쳐, 전 아테네 축전에 부쳐, 소피스트 반박연설, 교환소송변론", ~
  5. 퀸틸리아누스, "수사학 교육", ~
  6. 크세노폰, "오이코노미아", ~
  7. 투퀴디데스, "펠로폰네소스 전쟁사", ~
  8. 필로스트라토스, "소피스트의 생애", ~
  9. 플라톤, "국가, 고르기아스, 제7서한, 파르메니데스, 소크라테스 변명, 파이드로스, 테아이테토스, 뤼시스, 향연", ~
  10. 플루타르코스, "10대 연설가의 생애", ~
  11. 헤로도토스, "역사", ~
  12. 강철웅, "서양고대철학 1, 철학의 탄생에서 플라톤까지" (2013), 길
  13. 그리스도교 철학연구소, "하이데거의 철학사상" (1984), 서광사
  14. 김봉철, "전환기 그리스 지식인, 이소크라테스" (2004), 신서원
  15. 김진, "전통적 플라톤 해석의 철학사적 기원", 서양고전학연구, (25), pp.187~216 (2006), 한국서양고전학회
  16. 김진, "플라톤, 어떻게 읽을 것인가?- 19, 20세기 플라톤 연구 동향을 출발점으로", 철학탐구, 19, pp.5~35 (2006), 중앙철학연구소
  17. 김헌, "왜 이소크라테스는 철학자로 불리지 않는가?", 대동철학, (47), pp.21~42 (2009), 대동철학회
  18. 김헌, "이소크라테스의 철학과 파이데이아에서의 ‘의견(doxa)’－플라톤의 ‘의견’ 개념과 비교 연구－", 서양고전학연구, (50), pp.73~100 (2013), 한국서양고전학회[DOI]
  19. 김헌, "이소크라테스와 시민 교육", 서양고전학연구, 54(1), pp.35~64 (2015), 한국서양고전학회
  20. 김헌, "이소크라테스의 범(汎)그리스주의", 인문논총, 72(3), pp.45~77 (2015), 인문학연구원
  21. 김헌, "소피스트의 활동에 대한 재고 - 기원전 5세기 아테네를 중심으로 -", 지중해지역연구, 18(2), pp.1~26 (2016), 지중해지역원
  22. 박종현, "국가-정체" (2005), 서광사
  23. 이강서, "‘문자화되지 않은 이론’과 『필레보스』 편", 서양고전학연구, 10, pp.155~181 (1996)
  24. 이강서, "튀빙엔 학파: 연원과 쟁점", 범한철학, 64(1), pp.85~109 (2012), 범한철학회
  25. 천병희, "역사" (2009), 숲
  26. 최동희, "철학이란 무엇인가? 외" (1982), 삼성출판사
  27. Allen, D. S., "Why Plato Wrote?" (2012), Wiley-Blackwell
  28. Annas, J., "New Perspectives on Plato, Modern and Ancient" (2002), Harvard University Press
  29. Brémond, É., "Isocrate, Discours tome II" (1938), Les Belles Lettres
  30. Canto-Sperber, M., "Philosophie grecque" (1998), PUF
  31. Chroust, A.-H., "Plato’s Academy: The First Organized School of Political Science in Antiquity", The Review of Politics, 29(1), pp.25~40 (1967)
  32. Clay, D., "Platonic Questions, Dialogues with the Silent Philosopher" (2000), The Pennsylvania State University Press
  33. Collins, J. H., "Exhortations to Philosophy, The Protreptics of Plato, Isocrates, and Aristotle" (2015), Oxford University Press
  34. Cole, T., "The Origins of Rhetoric in Ancient Greece" (1991), The Johns Hopkins University Press
  35. Flower, M. A., "From Simonides to Isocrates: The Fifth-Century Origins of Fourth-Century Panhellenism", Classical Antiquity, 19(1), pp.65~101 (2000)
  36. Gaiser, K., "Platons Ungeschriebene Lehre, Studien zur systematischen und geschichtlichen Begründung der Wissenschaften in der Platonischen Philosophie" (1962), Ernst Klett Verlag
  37. Goggin, M. D., "A Tincture of Philosophy, a Tincture of Hope: The Portrayal of Isocrates in Plato’s Phaedrus", Rhetoric Review, 11(2), pp.301~324 (1993)
  38. Green, P., "Transitions to Empire. Essays in Greco-Roman History, 360-146 BC, in Honor of E. Badian", pp.5~36 (1996), University of Oklahoma Press
  39. Guthrie, W. K. C., "History of Greek Philosophy Vol. 4" (1975), Cambridge University Press
  40. Hadot, I., "Arts libéraux et philosophie dans la pensée antique" (1984), Etudes augustiniennes
  41. Hadot, P., "Qu’est-ce que la philosophie antique" (1995), Éditions Gallimard
  42. Haskins, E. V., "Logos and Power in Isocrates and Aristotle" (2004), University of South Carolina Press
  43. Heidegger, M., "What is Philosophy" (1958), Twayne Publishers
  44. Hook, L. V., "Isocrates Vol. III" (1945), Harvard University Press
  45. Howland, R. L., "The attack on Isocrates in the Phaedrus", The Classical Quaterly, 31(3), pp.151~159 (1937)
  46. Johnson, R., "A Note on the Number of Isocrates’ Pupils", The American Journal of Philology, 78(3), pp.297~300 (1957)
  47. Konstan, D., "Isocrates and Civic Education" (2004), University of Texas Press
  48. Krämer, J. H., "Arete bei Platon und Aristoteles, Zum Wesen und zur Geschichte der platonischen Ontologie" (1959), Akademie der Wissenschaften
  49. Laistner, M. L. W., "The Influence of Isocrates’s Political Doctrines on Some Fourth Century Men of Affairs", The Classical Weekly, 23(17), pp.129~131 (1930)
  50. Laplace, M., "L’hommage de Platon à Isocrate dans le Phèdre", Revue de philology, de littérature et d’histoire ancienne, 62(114), pp.273~281 (1988)
  51. Livingstone, N., "A Commentary on Isocrates’ Busiris" (2001), Brill
  52. Louis, P., "Vie d’Aristote" (1990), Hermann
  53. McAdon, B., "Plato’s Denunciation of Rhetoric in the Phaedrus", Rhetoric Review, 23(1), pp.21~39 (2004)
  54. Mirhady, D., "Isocrates I" (2000), University of Texas Press
  55. Natali, C., "Adoleskhia, Leptologia and the Philosophers in Athens", Phronesis, 32(2), pp.232~241 (1987)
  56. Norlin, G., "Isocrates Vol. 1" (1928), Harvard University Press
  57. Perlman, S., "Panhellenism, the Polis and Imperialism", Historia, 25, pp.1~30 (1976)
  58. Pernot, L., "La Rhétorique dans l’Antiquité" (2000), Le Livre de Poche
  59. Poster, C., "Being and Becoming: Rhetorical Ontology in Early Greek Thought", Philosophy and Rhetoric, 29(1), pp.1~14 (1996)
  60. Poulakos, T., "Speaking for the Polis, Isocrates’ Rhetorical Education" (1997), University of South Carolina Press
  61. Poulakos, T., "Isocrates’ Use of doxa", Philosophy and Rhetoric, 34(1), pp.61~62 (2001)
  62. Power, E. J., "Class Size and Pedagogy in Isocrates’ School", History of Education Quarterly, 6(4), pp.22~32 (1966)
  63. Press, G. A., "Plato’s Dialogues, New Studies and Interpretations" (1993), Rowman & Littlefield Publishers
  64. Press, G. A., "Who Speaks for Plato?" (2000), Rowman & Littlefield Publishers
  65. Richard, M. D., "L’enseignement oral de Platon" (1986), Cerf
  66. Ryle, G., "Plato’s Progress" (1966), Cambridge University Press
  67. Sakellariou, M. B., "Philip of Macedon", pp.128~145 (1980), Ekdotike Athenon
  68. Sandys, J. E., "Isocrates: Ad Demonicum et Panegyricus" (1979), Arno Press
  69. Schiappa, E., "Did Plato Coin Rhetorike?", American Journal of Philology, 111, pp.457~470 (1990)
  70. Schiappa, E., "The Beginnings of Rhetorical Theory in Classcial Greece" (1999), Yale University Press
  71. Timmerman, D. T., "Isocrates’ Competing Conceptualization of Philosophy", Philosophy and Rhetoric, 31(2), pp.145~159 (1998)
  72. Too, Y. L., "The Rhetoric of Identity in Isocrates" (1995), Cambridge University Press
  73. Too, Y. L., "Isocrates II" (2004), University of Texas Press
  74. Voliotis, N., "Isocrates and Plato - An effort to interpret Phaedrus 278e-279b", Platon, 29, pp.145~151 (1977)
  75. de Vries, G. J., "Isocrates’s Reaction to the Phaedrus", Mnemosyne (4th Series), 6(1), pp.39~45 (1953)
  76. de Vries, G. J., "Isocrates in the Phaedrus: A Reply", Mnemosyne (4th Series), 24(4), pp.387~390 (1953)
  77. Whitehead, A. N., "Process and Reality" (1929), The Macmillan Company
  78. Worthington, I., "Persuasion: Greek Rhetoric in Action" (1994), Routledge

관련 논문AI추천

『시민대축전에 부쳐』에 나타난 이소크라테스의 수사적 전략김헌한국수사학회 · 수사학2015 · 제24호이소크라테스의 범(汎)그리스주의김헌인문학연구원 · 인문논총2015 · 제72권 제3호고대 올륌피아 제전과 『시민 대축전에 부쳐』김헌인문학연구원 · 인문논총2018 · 제75권 제3호이소크라테스의 ‘트로이아 전쟁신화’ 해석김헌한국서양고전학회 · 서양고전학연구2018 · 제57권 제2호이소크라테스와 시민 교육김헌한국서양고전학회 · 서양고전학연구2015 · 제54권 제1호두 가지 지식과 두 가지 교육: 플라톤과 이소크라테스한기철한국교육철학학회 · 교육철학연구2018 · 제40권 제3호

이 간행물의 다른 논문 (5건)

고전기 아테네의 식민 활동과 트립톨레모스최혜영pp. 1-27플라톤의 『국가』에서 세 종류의 사람들과 영혼의 세 부분—왜 정의로운 자는 참주보다 729배 더 즐거운 삶을 사는가?—강성훈pp. 29-57의지의 기원과 이성적 욕망—아리스토텔레스의 소망(boulêsis) 개념 연구—송유레pp. 59-86숙고의 인지적 조건—아리스토텔레스 도덕 심리학의 숙고 개념—조대호pp. 87-120‘직선’의 존재론 —『영혼론』 403a10-16의 한 해석—유재민pp. 121-144
원문 보기