『시민대축전에 부쳐』에 나타난 이소크라테스의 수사적 전략
Rhetorical Strategy in Isocrates’ Panegyricus
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
지금까지 우리는 이소크라테스의 연설문 『시민대축전에 부쳐』에 나타난 범그리스주의라는 이소크라테스의 정치적인 주장을 살펴보았으며, 그 주장을 설득력 있게 펼칠 수 있는 수사학적인 전략을 두 가지 내용에 초점을 맞추어 살펴보았다. 그는 그리스가 직면한 분열과 갈등의 위기를 극복하기 위해서는 그리스 내부의 단결이 필요하며, 나아가 페르시아 원정이 요구된다고 주장했다. 페르시아 원정이 그리스 내부의 반목을 해소하는 것은 물론 경제적인 문제를 상당부분 해결해 줄 것이라는 신념을 가지고 있었다. 이 신념을 천명하는 과정에서 그는 파격적인 배치를 이용하여 페르시아 원정의 위험성과 수행의 어려움에 대한 청중의 불안과 의혹을 제거하기 위해 노력하였다. 또한 당시 정치적 역학관계에서 열세에 놓여 있던 아테네의 위상을 높이기 위해 그는 스파르타와 아테네가 공동으로 주도권을 행사하는 그리스의 단결을 주장했다. 그리고 아테네가 주도권을 행사할 수 있는 자질이 있다고 강력하게 외쳤다. 아테네를 찬양하고 스파르타를 공공연히 비난함으로써, 이소크라테스는 그리스 전체의 통합을 이끌고 이방에 대한 원정을 주도해 나갈 지도국의 조건과 자질을 구체적이고 세세하게 열거한 셈이다. 그는 자신의 주장을 관철시키기 위해 말의 기능과 효력을 실용적이고 정치적으로 활용했다. 말에 관해 그는 절대적인 진실이나 그에 관한 객관적이고 보편적인 앎을 거부하고 인간적인 차원에서의 의견을 구성하는 능력과 그 의견을 소통할 수 있는 능력과 상황을 강조했다. 이런 점에서 그는 당대의 철학자 플라톤과 대립각을 세웠다. 의견을 강조하는 그의 철학은 서구 철학사에서 조명을 거의 받지 못했지만, 새롭게 주목할 필요가 있을 것이다. 특히 수사학의 학문적인 위상을 학립하고 그 진로를 모색하는 과정에서 이소크라테스의 철학은 각별히 중요한 의미를 갖는다.
Abstract
In the Panegyricus published in about 380 B.C., Isocrates presents his political opinion, so-called panhellenism, in two parts : (1) the war against the barbarians (Persians) and (2) the concord among the Greeks themselves. In the beginning of this discourse, these two parts are disposed in the order of “both (1) and (2)”. This order seems to be paradoxical at first glance, but is quite rhetorically designed. In fact, if we consider the fulfillment process of the two parts, it seems to be more naturally in the order of “(2) & (1)” or “(2) → (1)” than the previous order. In fact, Isocrates disposes the two parts in the natural order in the following paragraphs (15, 19). In total, this makes a chiasmus. Isocrates’ second point is concerned with the hegemony of the united Greek city-states and their military expedition to the barbarians. By praising the virtues of Athens and condemning the vices of Sparta, he insists that Athens is the most relevant to the hegemony. But at the end of the discourse, his conclusion is their shared leadership in the unity of the Greeks and the expedition to Persia. But this conclusion is merely an ostensible, not a real one. His ultimate aim is to demonstrate the virtues and the conditions necessary that Athens has fulfilled in former days as a leader in the Delian League, and whichever city-state may be a leader should fulfill on the panhellenic dimension.
참고문헌 (25)
- 김봉철, "이소크라테스의 유럽 관념의 실상과 한계", 서양고전학연구, 16, pp.37~62 (2001)
- 김봉철, "전환기 그리스 지식인 이소크라테스" (2004), 신서원
- 김욱동, "수사학이란 무엇인가" (2002), 민음사
- 김헌, "이소크라테스의 철학과 파이데이아에서의 ‘의견(doxa)’－플라톤의 ‘의견’ 개념과 비교 연구－", 서양고전학연구, (50), pp.73~100 (2013), 한국서양고전학회
- 김헌, "이소크라테스의 범(汎)그리스주의", 인문논총, 72(3), pp.45~77 (2015), 인문학연구원
- 김헌, "그리스의 위대한 연설" (2015), 민음사
- Dillery, J., "Xenophon and the History of His Times" (1995)
- Dobesch, J.F., "Der panhellenische Gedanke im 4 Jh. v. Chr. und der Philippos des Isokrates" (1968)
- Flower, M. A., "From Simonides to Isocrates: The Fifth-Century Origins of Fourth-Century Panhellenism", Classical Antiquity, 19(1), pp.65~101 (2000)
- Howland, R. L., "The Attack on Isocrates in the Phaedrus", The Classical Quarterly, 31(3, pp.4) (1937), 151~159
- Hudson-Williams, H. Ll, "Thucydides, Isocrates, and the Rhetorical Method of Composition", Classical Quarterly, 42(3, pp.4) (1948), 76~81
- Kessler, J., "Isokrates und die panhellenische Idee" (1911)
- 김헌, "Isocrates’ Philosophy in Relation to Education", 서양고전학연구, (47), pp.5~33 (2012), 한국서양고전학회[DOI]
- Martin, T. R, "고대 그리스의 역사" (2003), 가람기획
- McAdon, B., "Plato’s Denunciation of Rhetoric in the Phaedrus", Rhetoric Review, 23(1), pp.21~39 (2004)
- Mathieu, G., "Les idée politique d'Isocrate" (1925)
- Perman, S, "Panhellenism, the Polis and Imperialism", Historia, 25, pp.1~30 (1976)
- Poster, C., "Being and Becoming: Rhetorical Ontology in Early Greek Thought", Philosophy and Rhetoric, 29(1), pp.1~14 (1996)
- De Rommily, J., "Isocrates and Europe", Greece and Rome, 39, pp.2~30 (1992)
- Ryder, T. T. B., "Spartan Relations with Persia after the King's Peace: A Strange Story in Diodorus 15.9", Classical Quarterly, 13, pp.105~109 (1963)
- Sandys, J. E, "Iocrates: Ad Demonicum et Panegyricus", ~ (1979)
- Too, Y. L., "The Rhetoric of Identity in Isocrates, Text, Power, Pedagogy" (1995), Cambridge University Press
- Voliotis, N, "Isocrates and Plato – An effort to interpret Phaedrus 278e-279b", Platon, 29, pp.145~151 (1977)
- Vries, G. J. de, "Isocrates’s Reaction to the Phaedrus", Mnemosyne, Fourth Series, 6(1), pp.39~45 (1953)
- Wilson, C. H., "Thucydides, Isocrates, and the Athenian Empire", Greece & Rome, 13(1), pp.54~63 (1966)