소피스트 논증 사례 연구 —≪위대한 연설≫과 ≪헬레네 찬가≫의 통념호소적 성격—
Argumentations of the Sophists —Endoxastic Character in the Great Speech and the Encomium of Helen—
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 논문은 소피스트 논증의 한 사례인 통념호소적 논증이 지닌 다음과 같은 성격을 밝히고자 한다. 첫째, 상대방의 통념을 수용해 자신 주장의 전제로 활용하며 자신 논증의 개연성을 증대시키는 동시에, 이를 통해 상대 논증의 부적절함을 드러낸다. 둘째, 전제로 역할 하는 통념을 경험사례 해석을 위한 규준으로 삼아, 자신 주장의 실천적 근거를 마련한다. 프로타고라스의 ≪위대한 연설≫과 고르기아스의 ≪헬레네 찬가≫에 대한 논증 구도 분석을 통해 이러한 특징을 보다 분명히 확인할 수 있다. 프로타고라스는 ≪위대한 연설≫에서 덕이 가르쳐질 수 있다는 바를 주장하기 위해, 프로타고라스는 신화와 아테네인들의 견해라는 통념을 전제로 사용하며, 동시에 이 통념에 근거하여 덕 교육과 관련된 다양한 경험사례들을 해석해낸다. 그 결과 프로타고라스는 통념을 수용하는 자라면, 더불어 그 통념을 수용하여 반대주장을 하는 상대방까지도, 받아들일 수밖에 없는 결론을 도출한다. 이와 유사하게, 고르기아스는 ≪헬레네 찬가≫에서 헬레네가 비난이 아니라 칭송받아 마땅하다는 바를 내보이고자, 신화와 건전하고 일반적인 도덕적 통념에 기댄다. 그는 이 통념으로부터 헬레네에 대한 시인들의 보고가 그녀를 사건의 피해자인 동시에 칭송받을 주체로 제시한다는 점을 밝히며, 자신의 주장은 헬레네를 비난하는 자들조차 수용할 수밖에 없다는 점을 함의한다. 이러한 성격의 통념호소적 방식에서 논증을 정당화하는 수사적 전략은 소피스트들로 하여금 상황이나 여건에 따라 주장하고픈 내용을 개연성을 갖춰 원하는 방식으로 구성할 수 있도록 하는 수사적 유연성을 갖추는 데 도움을 준다.
Abstract
This paper aims to clarify the endoxastic character in the argumentations of the sophists as follows: first, sophists, by taking the endoxa from opponents’ arguments and setting it as the basic premiss, attempt to increase the plausibility (eikos) in their own claims, and reveal implausibility in the opponents’ arguments; second, interpreting given empirical examples in the light of the endoxa, sophists use them as the grounds to support their claims. The analysis of Protagoras’ Great Speech and Gorgias’ Encomium of Helen shows such endoxastic character more evidently. Protagoras, intending to prove the teachability of virtue in the Great Speech, uses a myth and Athenians’ opinions (i.e. endoxa) as the basic premiss. Further he utilises the endoxa as the criterion to interpret the Athenians practices in the education for virtue for his claim. With such a rhetorical strategy, he reaches the claim for the teachability of virtue, to which even Socrates must agree, as long as he himself too accepts the endoxa. Similarly, Gorgias, attempting to argue for Helen’s innocence in his Encomium of Helen, takes myths and traditional sound opinions (i.e. endoxa) for morality from the argument of those who blame Helen, and sets them up as his own premiss as well in order to display that the evidence from poets for Helen is likely to lead to a conclusion that she is not to be blamed but to be praised. He implies that even those who blame Helen cannot avoid admitting this conclusion, because his premiss is as well the premiss of theirs. Such endoxastic character helps sophists get themselves equipped with rhetorical flexibility, by which they become capable of composing a plausible speech concerning a given topic, in any way they wish, either positively or negatively, on the grounds of interpreting given empirical circumstances or factors in the light of endoxa that they premise.
참고문헌 (36)
- 강성훈, "프로타고라스" (2011), 이제이북스
- 박종현, "플라톤: 프로타고라스⋅라케스⋅메논" (2010), 서광사
- Allen, R. E., "Plato: Ion, Hippias Minor, Laches, Protagoras" (1996), Yale University Press
- Barnes, J., "The Complete Works of Aristotle" (1984), Princeton University Press
- Burnet, J., "Platonis Opera vol. 3" (1903), Oxford University Press
- Cooper, J. M., "Plato: Complete Works" (1997), Hackett
- Diels, H., "Die Fragmente Der Vorsokratker, 3 vols" (1951), Weidmann
- Dillon, J, "The Greek Sophists" (2003), Penguin
- MacDowell, D. M., "Gorgias: Encomium of Helen" (1982), Bristol Classical Press
- Sprague, R. K., "The Older Sophists" (1972), University of South Carolina Press
- Taylor, C. C. W., "Plato: Protagoras" (1991), Oxford University Press
- 강성훈, "덕의 가르침 가능성과 덕의 단일성－대화편 『프로타고라스』에서 ‘위대한 연설’과 그에 대한 반응－", 서양고전학연구, (50), pp.33~72 (2013), 한국서양고전학회
- 이윤철, "고르기아스의 진리 개념 - ≪헬레네 찬가≫를 중심으로 -", 대동철학, 78(0), pp.1~28 (2017), 대동철학회[DOI]
- Adkins, A. W. H., "ἀρετή, τέχνη, Democracy and Sophists : Protagoras 316b-328d", The Journal of Hellenic Studies, 93, pp.3~12 (1973)
- Adkins, A. W. H., "Myth and Philosophy", pp.95~130 (1990), State University of New York Press
- Amhart, L., "Aristotle on Political Reasoning" (1981), Northern Illinois University Press
- Barnes, J., "The Presocratic Philosophers" (1982), Routledge & Kegan Paul
- Beresford, A., "Protagoras of Abdera: The Man, His Measure", pp.139~162 (2013), Brill
- Gagarin, M., "Plato and Protagoras", Ph.D., pp.1968
- Gill, C., "Lies and Fiction in the Ancient World" (1993), University of Exeter Press
- Griffith, M., "Aeschylus: Prometheus Bound (Cambridge Greek and Latin Classics)" (1983), Cambridge University Press
- Guthrie, W. K. C., "The Sophists" (1971), Cambridge University Press
- Kennedy, G., "The Art of Persuasion in Greece (rpt. 2015)" (1963), Princeton University Press
- Kerferd, G. B., "Protagors’ Doctrine of Justice and Virtue in the Protagoras of Plato", The Journal of Hellenic Studies, 73, pp.42~45 (1953)
- Kerferd, G. B., "소피스트 운동" (2003), 아카넷
- Levi, A., "The Ethical and Social Thought of Protagoras", Mind, 49, pp.284~302 (1940)
- Morgan, K., "Myth and Philosophy from the Prescocratics to Plato" (2000), Cambridge University Press
- Nill, M., "Morality and Self-Interest in Protagoras, Antiphon and Democritus" (1985), E. J. Brill
- O’Grady, P., "The Sophists: An Introduction" (2008), Duckworth
- Rabinowitz, N. S., "From Force to Persuasion : Aeschylus’ Oresteia as Cosmogonic Myth", Ramus, 10(2), pp.159~191 (1981)
- Schiappa, E., "Protagoras and Logos" (1991), University of South Carolina Press
- Tarrant, H., "Myth as a Tool of Persuasion in Plato", Antichton, 24, pp.19~31 (1990)
- Untersteiner, M., "The Sophists" (1954), Freeman
- Werner, D. S., "Myth and Philosophy in Plato’s Phaedrus" (2012), Cambridge University Press
- Woodruff, P., "Reverence: Renewing A Forgotten Virtue" (2001), Oxford University Press
- Woodruff, P., "최초의 민주주의: 오래된 이상과도전" (2012), 돌베개