이소크라테스 수사학의 교육적 의미
An Educational Implication of Isocrates’ Rhetoric
1
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 논문의 목적은 왜곡되어 온 수사학을 이소크라테스의 수사학에 비추어 올바르게 이해하고, 그것이 교육에 주는 함의를 찾는 데 있다. 수사학은 흔히 소피스트들이 추구해 왔으며, 또한 소크라테스나 플라톤에 의해 비판받아 온 것으로 받아들여 온 경향이 있다. 소크라테스나 플라톤에 따르면, 소피스트들이 추구한 수사학은 신념 혹은 의견에 불과한 것을 진리 혹은 지식인 것처럼 설득시키는 기술이며, 수사학을 가르치는 목적은 민회 및 재판에서 승리함으로써 사적 이익을 추구하고 부를 축적하는 데 있었다. 그러나 이소크라테스가 보기에, 수사학의 본질은 타인을 설득하는 것뿐만 아니라 세상만사와 소통하는 것이며, 그것은 일차적으로 자신과의 소통이 올바르게 이루어질 때 가능하다. 올바른 말이 가능하기 위해서는 먼저 올바른 마음이 형성되어야 하기 때문이다. 이소크라테스의 수사학은 적절한 언어(logos) 구사를 통해 실제(praxis) 문제를 제대로 이해하고 올바른 의견(doxa)을 가지게 되는 것을 목적으로 한다. 이소크라테스 수사학은 한편으로는 소피스트에 의해 왜곡된 수사학의 올바른 의미를 드러내 주고, 다른 한편으로 언어를 통한 마음 함양을 강조함으로써 수사학 교육의 방향성을 제시하는 데 그 의미가 있다.
Abstract
The purpose of this study is to correctly understand the rhetoric distorted by the sophist in the light of the Isocrates' rhetoric. To this end, we criticize the sophist's rhetoric, defend Isocrates’ rhetoric, and suggest some educational implications. Rhetoric is a discipline which teaches spoken and written language, although most sophists misused rhetoric. It is a kind of language skill or a persuasion skill. Isocrates’ rhetoric seems to be criticized in terms of its aim, content, and method. The major problems of sophist's rhetoric are: concerning the aim of rhetoric, sophists pursued personal benefits rather than public interests; regarding the content of rhetoric, sophists was intended to persuade others one's personal opinion or view as if it is knowledge or truth; and regarding the method of rhetoric, sophists taught the letters of the alphabet, regardless of examining the nature of knowledge. For Isocrates, however, the essence of rhetoric is communication with all the things that happen in the world. It is possible when communication is primarily with oneself. In order to be able to speak correctly, first of all the right mind (orthē doxa) should be formed. Isocrates' rhetoric shows how we understand rhetoric that cultivates the right personality. It also implies that teaching rhetoric in school leads to the acquisition of knowledge and an upright mind.
참고문헌 (31)
- 고영호, "이소크라테스의 수사학과 도덕 교육론에의 시사", 교육철학, (24) (2003), 한국교육철학회
- 김봉철, "전환기 그리스 지식인 이소크라테스" (2004), 신서원
- 김헌, "소피스트를 넘어선 소피스트, 이소크라테스", 인물과사상, 11, pp.98~117 (2007)
- 김헌, "왜 이소크라테스는 철학자로 불리지 않는가?", 대동철학, (47), pp.21~42 (2009), 대동철학회
- 김헌, "이소크라테스의 철학과 파이데이아에서의 ‘의견(doxa)’－플라톤의 ‘의견’ 개념과 비교 연구－", 서양고전학연구, (50), pp.73~100 (2013), 한국서양고전학회
- 김헌, "그리스 고전기에 ‘아테네가 보여준 철학’", 서양고전학연구, 55(2), pp.145~182 (2016), 한국서양고전학회
- 성기산, "이소크라테스의 교육목적론", 교육사상연구, 25(3), pp.79~96 (2011), 한국교육사상학회[DOI]
- 양태종, "이소크라테스의 수사교육에 관하여", 언어와 언어교육, 4, pp.43~73 (1989)
- 오인탁, "이소크라테스의 수사학적 도야 이론", 교육학연구, 31(5), pp.1~31 (1993)
- 유재봉, "자유교육 기원에 관한 논쟁 검토: 뮤어(J. Muir)의 논의를 중심으로", 교육철학연구, (47), pp.109~126 (2010), 한국교육철학학회[DOI]
- 이인화, "핵심역량으로서 의사소통 역량의 교과역량화 양상 분석", 청람어문교육, (65), pp.7~36 (2018), 청람어문교육학회[DOI]
- 한기철, "수사학 교사 이소크라테스의 교육사상 연구： 『소피스트들에 대하여』와 『안티도시스』를 중심으로", 교육사상연구, 28(3), pp.171~202 (2014), 한국교육사상학회[DOI]
- 한기철, "두 가지 지식과 두 가지 교육: 플라톤과 이소크라테스", 교육철학연구, 40(3), pp.171~200 (2018), 한국교육철학학회[DOI]
- Aristotle, "정치학" (2009), 숲
- Cicero, "연설가에 대하여" (2013), 민지사
- Guthrie, W. K. C, "희랍 철학 입문 : 탈레스에서 아리스토텔레스까지" (2000), 서광사
- Isocrates, "이소크라테스" (2016), 한국문화사
- Isocrates, "Isocrates Volume Ⅱ" (1929), Loeb Classical Library
- Isocrates, "Isocrates Volume Ⅰ" (1929), Loeb Classical Library
- Kerferd, G. B., "소피스트 운동" (2003), 아카넷
- Liddell, H. G, "A Greek-English Lexicon" (1940), the Clarendon Press
- Marrou, H. I., "A History of Education in Antiquity" (1982), University of Wisconsin Press
- Muir, J., "Is our history of educational philosophy mostly wrong? The case of Isocrates", Theory and Research in Education, 3(2), pp.165~195 (2005)
- Plato, "Plato: The Collected Dialogues", University of Princeton Press
- Plato, "고르기아스" (2011), 이제이북스
- Plato, "파이드로스, 메논" (2013), 숲
- Plato, "파이드로스" (2012), 이제이북스
- Plato, "국가(政體)" (1997), 서광사
- Plato, "프로타고라스" (2013), 이제이북스
- Too, Y. L, "The Rhetoric of Identity in Isocrates" (1995), Cambridge University Press
- Too, Y. L, "Isocrates' Antidosis" (2008), Oxford University Press