형법 제31조 제2항 및 제3항에 대한 연혁적 고찰
An Historical Examination of Article 31 Clauses 2 and 3 of the Korean Criminal Act
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
형법 제31조 제2항 및 제3항은 교사의 미수를 규정하고 있다. 이에 의하면 교사자 또는 피교사자는 예비 또는 음모죄에 준하여 처벌된다. 공범이 정범과 독립하여 성립한다는 견해에 의하면, 이 경우는 미수범으로 처벌되어야 한다. 반면 공범이 정범에 종속하여 성립한다는 견해에 의하면, 이 경우는 원칙적으로 처벌할 수 없다. 따라서 우리 형법의 규정방식은 공범이 정범에 종속하여 성립하는가, 아니면 독립하여 성립하는가에 대한 대립을, 절충한 것이라고 할 수 있다. 이 글은, 그러한 절충방식이 어디에서 왔는가를 연혁적 관점에서 고찰하고자 하였다. 일본의 개정형법가안에서 교사의 미수는 형법총칙에 규정되지 못하였다. 다만 형법각칙에서 개별적이고 독립된 범죄형태로 규정되었다. 한편 만주(滿洲)형법에서는 교사의 미수를 형법총칙에 규정해 두고 있는데, 예비죄에 준하는 것으로 하였다. 우리 형법에 큰 영향을 끼친 이 두 가지 입법태도를 분석해 보면, 우리 형법은 공범이 정범에 종속하여 성립한다는 견해를 따른 것이라고 생각된다. 이것은 입법자의 의사와 함께, 우리 형법과 개정형법가안의 차이에서 발견할 수 있다. 우리 형법은 개별적이고 독립된 교사의 미수 범죄들을 규정하면서도, 개정형법가안과 달리 그 범죄의 목록을 크게 삭제하였으며, 법정형도 예비와 음모죄에 한정하여 두고 있기 때문이다.
Abstract
Article 31 Clauses 2 and 3 of the Korean Criminal Act present stipulations on attempts to instigate crimes. According to these clauses, the punishments for conspiracies or preparatory actions for crimes are applied to instigators and the instigated. According to the opinion that accomplices are realized independently from principals, such cases must be punished as attempted criminals. On the contrary, according to the opinion that accomplices are realized in subordination to principals, such cases in principle cannot be punished. Consequently, the method of stipulation in the Korean Criminal Act can be seen as a compromise between the two opposing opinions regarding whether accomplices are realized in subordination to or independently from principals. This paper seeks to examine the origins of this method of compromise from a historical perspective. The Provisional Revision Draft of Japanese Penal Code of 1940 failed to present stipulations on attempts to instigate crimes in its General Provisions. However, the Particular Provisions of the same draft stipulated such attempts as individual and independent forms of crimes. On the other hand, the Penal Code of Manchukuo presented stipulations on attempts to instigate crimes in its General Provisions, seeing such attempts as tantamount to crimes in the preparatory stage of offence. Upon analysis of these two legislative attitudes, which have affected the Korean Criminal Act considerably, the Korean Criminal Act seems to follow the opinion that accomplices are realized in subordination to principals. This can be confirmed, first, from the legislators’ intentions. Second, it can be found in the differences between the Korean Criminal Act and the draft of Japanese Penal Code. The Korean Criminal Act presents stipulations on individual and independent “attempted instigation” crimes. However, unlike the draft of the Japanese Penal Code, the list of these crimes has been deleted to a considerable extent, and statutory punishments likewise are limited to conspiracies or preparatory actions for crimes.
참고문헌 (45)
- 김성돈, "형법각론" (2016), 성균관대학교 출판부
- 2011, , ~
- 2015, , ~
- 신동운, "형법 제․개정 자료집" (2009), 한국형사정책연구원
- 신동운, "효당 엄상섭 형법논집" (2003), 서울대학교출판부
- 유기천, "개정형법학(총론강의)" (1983), 일조각
- 유병진, "한국형법(총론)" (1956), 고시학회
- 김정환, "형법 제31조 제2항 및 제3항에 대한 검토", 법학연구, 17(1), pp.115~139 (2007), 법학연구원
- 신동운, "우범 이수성 선생 화갑기념 논문집(인도주의적 형사법과 형사정책)", pp.69~105 (2000), 동성사
- 법무부조사국, "법무자료 제5집(중국형법전, 만주형법전, 소련형법전, 일본개정형법가안)", 법무부조사국, ~ (1948)
- 大竹武七郞, "國防保安法" (1944), 羽田書店
- 大塚仁, "大コンメンタール刑法第5巻" (1999), 靑林書院
- 大塚仁, "大コンメンタール刑法第6巻" (2015), 靑林書院
- 牧野英一, "日本刑法上卷總論" (1938), 有斐閣
- 牧野英一, "刑法總論下巻" (1960), 有斐閣
- 尾坂俊夫, "滿洲帝國新法律全集第十卷刑法總則" (1938), 東光書苑
- 山中敬一, "刑法総論" (2015), 成文堂
- 西田典之, "注釈刑法第1巻" (2010), 有斐閣
- 小野清一郎, "刑法講義總論" (1945), 有斐閣
- 小野清一郎, "刑事法規集第一巻" (1945), 日本評論社
- 市之瀨涉, "滿洲國刑法大要", 東亞書房
- 泉二新熊, "日本刑法論上巻(總論)" (1928), 有斐閣
- 平野龍一, "刑法総論Ⅱ" (1976), 有斐閣
- 岡田朝太郞, "刑法改正豫備草案略評(總則)", 早稻田法學, 8, pp.1~93 (1929)
- 宮川 基, "満洲国刑法の硏究", 東北学院法学, (66), pp.81~138 (2007)
- 團藤重光, "國防保安法の若干の檢討", 法律時報, 13(5), pp.422~430 (1942)
- 牧野英一, "刑法改正案と三箇の問題", 刑法硏究, 6, pp.36~63 (1937)
- 牧野英一, "刑法改正案と共犯の獨立性", 刑法硏究, 7, pp.130~269 (1940)
- 牧野英一, "敎唆の獨立性と暴力取締法", 刑法硏究, 9, pp.197~209 (1941)
- 牧野英一, "敎唆の未遂と滿洲國刑法", 刑法硏究, 9, pp.210~225 (1941)
- 牧野英一, "非常時立法としての刑罰法規の强化", 法律時報, 13(3), pp.238~245 (1942)
- 牧野英一, "敎唆の獨立性と刑事訴訟における保障機能", 法律時報, 13(6), pp.550~556 (1942)
- 牧野英一, "敎唆の未遂に關する學說と立法例", 刑法硏究, 11, pp.1~42 (1948)
- 牧野英一, "殺人罪と敎唆の未遂", 刑法硏究, 11, pp.215~229 (1948)
- 飯塚敏夫, "刑法假草案と敎唆犯", 法律新聞, (3642), pp.3~4 (1935)
- 飯塚敏夫, "司法資料第229號滿洲帝國新刑法典․同草案․同施行法 新刑事訴訟法典․同草案", pp.1~10 (1938)
- 小野清一郎, "法学評論 上", pp.43~74 (1943), 弘文堂書房
- 安平政吉, "滿洲國の新刑法に就いて", 臺法月報, 31(2), pp.40~55 (1938)
- 佐伯仁志, "刑法基本講座 第4巻", pp.207~218 (1992), 法学書院
- 泉二新熊, "滿洲國刑法典制定の基本問題", 法曹雜誌, 4(6), pp.883~901
- 草野豹一郞, "刑事法學の諸問題", pp.193~213 (1952), 勁草書房
- 法務省大臣官房調査課, "法務資料別冊23号刑法並びに監獄法改正調査委員会議事速記錄", 法務省大臣官房調査課, ~ (1958)
- "刑法改正起草委員會議事日誌(自第1回至第29回)", ~
- "刑法改正起草委員會議事日誌(自第60回至第99回)", ~
- "刑法改正起草委員會議事日誌(自第170回至第219回)", ~
