본문 바로가기
KERD
논문

대향범인 필요적 공범에 대한 임의적 공범규정의 적용가능성

Über die Anwendbarkeit der Teilnahmeregelungen bei der notwendigen Teilnahme als Begegnungsdelikt

1

조회

0

다운로드

17

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류법학

초록

In dieser Untersuchung konnte es gefunden werden, daß der Umfang der Gegenstände zur Auseinandersetzung über die notwendige Teilnahme als Begegnungsdelikt sehr weit ausgedehnt wird. Die Gegenstände für die Entfaltung deren Spezifität und eigentümlichen Theorie in der notwendiger Teilnahme als Begegnungsdelikt sollte nur die zur Tatbestandsverwirklichung als deliktsgestaltend begegnende und mitwirkende Beteiligungshandlung sein. Wenn es bei der Beteiligungshandlung eine deliktsgestaltende Mitwirkung fehlt oder der Beteiligte nur deliktseinschränkend mitwirkt, kann diese Mitwirkung keine Spezifität als notwendige Teilnahme innehaben, die als notwendige Teilnahme speziell zu behandeln. Daher kann diese Mitwirkung keine notwendige Teilnahme sein. Die notwendige Teilnahme als Begegnungsdelikt sollte endlich ein vom Gesetzgeber trotz dessen deliktsgestaltende Mitwirkung speziell zu behandeln erzielende Delikt sein.

Abstract

In dieser Untersuchung konnte es gefunden werden, daß der Umfang der Gegenstände zur Auseinandersetzung über die notwendige Teilnahme als Begegnungsdelikt sehr weit ausgedehnt wird. Die Gegenstände für die Entfaltung deren Spezifität und eigentümlichen Theorie in der notwendiger Teilnahme als Begegnungsdelikt sollte nur die zur Tatbestandsverwirklichung als deliktsgestaltend begegnende und mitwirkende Beteiligungshandlung sein. Wenn es bei der Beteiligungshandlung eine deliktsgestaltende Mitwirkung fehlt oder der Beteiligte nur deliktseinschränkend mitwirkt, kann diese Mitwirkung keine Spezifität als notwendige Teilnahme innehaben, die als notwendige Teilnahme speziell zu behandeln. Daher kann diese Mitwirkung keine notwendige Teilnahme sein. Die notwendige Teilnahme als Begegnungsdelikt sollte endlich ein vom Gesetzgeber trotz dessen deliktsgestaltende Mitwirkung speziell zu behandeln erzielende Delikt sein.

참고문헌 (16)

  1. 박상기, "형법총론, 제7판", pp.377~ (2007)
  2. 손동권, "형법총론, 제2개정판", pp.458~ (2005)
  3. 신동운, "형법총론, 제2판", pp.699~ (2006)
  4. 안동준, "형법총론", pp.266~ (1998)
  5. 이재상, "형법총론, 제5판 보정판", pp.413~ (2007)
  6. 이형국, "형법총론", pp.264~ (2007)
  7. 임웅, "형법총론, 개정판 증보", pp.382~ (2006)
  8. 정성근, "형법총론, 제3판", pp.490~ (2006)
  9. 이천현, "대향범에 대한 공범규정의 적용 여부, In 이재상 교수 화갑기념논문집 형사판례연구 I", pp.707~ (2003)
  10. 조국, "대향범 중 불가벌적 대향범에 대한 공범규정의 적용", 형사판례연구, 11, pp.112~ (2003)
  11. 이정원, "형법총론, 공개 제1판", pp.367~ (2008)
  12. Gropp, "Deliktstypen mit Sonderbeteiligung", 139~ (1992)
  13. Jakobs, "Lehrbuch AT, 2. Aufl", pp.695~ (1991)
  14. Herzberg, "Täteschaft und Teilnahme", 134~ (1977)
  15. 同趣旨, "증권거래법상 내부거래자의 형사처벌 관련문제", 법무연구, (27), pp.72~ (2000)
  16. "서울지법 1999.12.15, 99노8915(대법원 2002.1.25, 2000도90의 원심)", ~ (2002)

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (7건)