현행법에서 과학적 증거의 증거능력과 증명력
Beweisverbote und Beweiswürdigung im geltenden koreanischen StPO
0
조회
0
다운로드
18
인용
0
참고문헌
키워드
초록
Heutzutage wissenschaftliche Beweismittel, sog. scientific evidence haben sich zu einem heißen Thema in Korea nicht nur in der Rechtsprechung, sondern auch in der wissenschaftlichen Diskussion über die Beweisverbote und die freie Beweiswürdigung. Im Sinne der Zulässigkeit im Deutschen Recht und der Admissibility im Americanischen und Japanischen Recht handelt es sich um die Beweisfähigkeit in Korea, um wissenschaftliche Beweismittel als richtliche Überprüfungsgegenstände angenommen zu werden. In der Rechtsprechung der Koreanischen Höchsten Gericht is es nicht klar, ob es erforderlich Relevanz, Zuverlässigkeit und Glaubwürdigkeit der wissenschaftlichen Beweismittle als Voraussetzung der richterlichen Überprüfung ist. Aber die herrschende Meinung in der Lehre verlangt es. In dieser Arbeit versucht es zu klaren, daß die koreanische StPO für das wissenschaftliche Beweismittel in Bezug auf die Beweisfähigkeit keine besondere Voraussetzung voraussieht. Und sie behauptet, nicht nur für die berufliche Richter, sondern auch für die sog. Jury trial soll der koreanische Gesetzgeber diesbezügliche Vorschrift einführen.
Abstract
Heutzutage wissenschaftliche Beweismittel, sog. scientific evidence haben sich zu einem heißen Thema in Korea nicht nur in der Rechtsprechung, sondern auch in der wissenschaftlichen Diskussion über die Beweisverbote und die freie Beweiswürdigung. Im Sinne der Zulässigkeit im Deutschen Recht und der Admissibility im Americanischen und Japanischen Recht handelt es sich um die Beweisfähigkeit in Korea, um wissenschaftliche Beweismittel als richtliche Überprüfungsgegenstände angenommen zu werden. In der Rechtsprechung der Koreanischen Höchsten Gericht is es nicht klar, ob es erforderlich Relevanz, Zuverlässigkeit und Glaubwürdigkeit der wissenschaftlichen Beweismittle als Voraussetzung der richterlichen Überprüfung ist. Aber die herrschende Meinung in der Lehre verlangt es. In dieser Arbeit versucht es zu klaren, daß die koreanische StPO für das wissenschaftliche Beweismittel in Bezug auf die Beweisfähigkeit keine besondere Voraussetzung voraussieht. Und sie behauptet, nicht nur für die berufliche Richter, sondern auch für die sog. Jury trial soll der koreanische Gesetzgeber diesbezügliche Vorschrift einführen.
참고문헌 (41)
- 권영법, "과학적 증거의 허용성 - 전문가증인의 허용성문제와 관련 쟁점의 검토를 중심으로 -", 법조, 61(4), pp.81~121 (2012), 법조협회
- 권영법, "형사소송세서 필적분석증거의 허용성과 그 한계", 형사법의 신동향, (35), pp.197~237 (2012), 대검찰청[DOI]
- 권영법, "과학적 증거의 허용성 - 전문가증인의 허용성문제와 관련 쟁점의 검토를 중심으로 -", 법조, 61(4), pp.81~121 (2012), 법조협회
- 김성규, "이른바 과학적 증거의 의의와 그 허용성의 판단- 증거능력에 있어서의 이른바 자연적 관련성의 관점에서 -", 형사정책연구, 15(3), pp.307~334 (2004), 한국형사정책연구원
- 김혜경, "과학적 증거의 무결성 보장을 위한 증거법적 개선방안", 2012년 한국 형사소송법 학회 추계학술대회 발표자료 (2012)
- 류혁상, "증거의 신빙성 제고를 위한 효과적인 증거수집 및 현출방안", pp.250~ (2005), 한국형사정책연구원
- 박미숙, "법과학을 적용한 형사사법의 선진화 방안" (2010), 한국형사정책연구원
- 박이규, "판례를 통해 생각해 보는 형사재판의 증거 평가와 사실인정, In 법관의 의사결정: 이론과 실무", pp.369~ (2010), 사법발전재단
- 배종대, "신형사소송법" (2012), 홍문사
- 송혜정, "과학적 증거에 대한 법원의 판단기준", 형사법실무연구, (123), pp.533~ (2011)
- 송혜정, "과학적 증거와 전문가 증언, In 법관의 의사결정 이론과 실무", pp.720~ (2010), 사법발전재단
- 심우용, "과학적 증거의 판단기준에 대한 판례의 입장-대법원 2007. 5. 10. 선고 2007도1950 판결-, 자유와 책임 그리고 동행", pp.521~ (2012)
- 심희기, "과학적 수사방법과 그 한계-미국법과 한국법의 비교-", pp.91~ (1994), 한국형사정책연구원
- 심희기, "과학적 증거방법에 대한 대법원 판결의 최근 동향", 비교형사법연구, 13(2), pp.281~302 (2011), 한국비교형사법학회
- 이성기, "디엔에이(DNA)증거의 해석의 오류가능성과 증거법적 대안", 형사정책, 23(2), pp.351~385 (2011), 한국형사정책학회
- 이응혁, "형사재판상 과학적 증거의 기준과 국내 발전방향 -최근 미국에서의 과학적 증거의 개혁논의를 중심으로-", 형사정책, 23(1), pp.301~336 (2011), 한국형사정책학회
- 이응혁, "형사재판상 과학적 증거의 기준과 국내 발전방향 -최근 미국에서의 과학적 증거의 개혁논의를 중심으로-", 형사정책, 23(1), pp.301~336 (2011), 한국형사정책학회
- 이인영, "뇌영상 증거의 과학적 증거로서의 기능과 한계", 형사법연구, 22(4), pp.255~278 (2010), 한국형사법학회
- 이재상, "신형사소송법" (2012), 박영사
- 이정봉, "과학적 증거의 증거법적 평가", 한국형사판례연구회 월례발표회 발표자료 (2012)
- 조병구, "과학적 증거에 대한 증거채부결정-합리적 증거결정 기준의 모색", 형사법실무연구, (123), pp.589~ (2011)
- 최정학, "거짓말탐지기 검사결과의 증거능력 -‘과학적 증거’의 허용기준과 관련하여-", 경희법학, 44(1), pp.9~33 (2009), 법학연구소
- 황만성, "과학적 증거의 증거능력과 증명력", 형사정책연구, 18(3), pp.779~810 (2007), 한국형사정책연구원
- 이숭덕, "형사절차상 유전자정보의 관리 및 활용방안" (2006), 한국형사정책연구원
- Eisenberg, Ulrich, "Beweisrecht der StPO, 6. Aufl" (2008), München
- Hannich, Rolf, "Karlsruher Kommentar zur StPO 6. Aufl." (2008), München
- National Research Council of the National Academies, "Reference Manual on Scientific Evidence, Third Edition" (2011), The National Academy Press
- National Research Council of the National Academies, "Strengthening Forensic Science in the United States, A Path Forward" (2009), The National Academy Press
- National Research Council, "Strengthening Forensic Science in the United States: A Path Forward" (2009)
- 光藤景皎, "述刑事訴訟法(中)", pp.144~ (2005), 成文堂
- 大西一雄, "ポリグラフ檢査の虛構", 季刊刑事弁護, (20), pp.145~ (1999)
- 渡辺直行, "刑事訴訟法(補訂版)" (2011), 成文堂
- 山室惠, "ポリグラフ檢査, 別冊タイムズ", pp.76~
- 上口裕, "刑事訴訟法(第2版)" (2011), 成文堂
- 岩田務, "死刑事件と鑑定", 法律時報, 82(7), pp.38~
- 鈴木武嗣, "刑事訴訟法(改訂版)", pp.192~ (1990), 靑林書院
- 田口守一, "刑事訴訟法(第5版)" (2009), 弘文堂
- 田宮裕, "刑事訴訟法(新版)" (1996), 有斐閣
- 庭山英雄, "刑事訴訟における證據能力に關する一問題", 中京法学, 1(1), pp.143~ (1966)
- 出口博章, "尋問の關聯性について", 判例タイムズ, (1318), pp.35~ (2010)
- 出口博章, "尋問の關聯性について", 判例タイムズ, (1318), pp.36~37 (2010)