명예훼손죄에서 사실의 범위 및 그 진실성과 공익성에 대한 소고 – 2021년 헌법재판소 결정 및 프랑스 명예훼손죄 규율의 시사점을 중심으로 -
Sur la portée, la véracité et l’intérêt publique des faits en matière de diffamation - Focus sur les implications de la décision de la Conseil constitutionnelle coréenne de 2021 et de la réglementation du délit de diffamation en France -
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글에서는 프랑스의 명예훼손죄 관련 법제를 개관하고 이를 바탕으로 형법의 사실적시 명예훼손죄에 관한 2021년의 우리 헌법재판소 결정 및 명예훼손죄의 규율이 향후 나아갈 방향에 대하여 피력하였다. 적시대상 사실의 범위나 진위를 묻지 않고 명예훼손적 사실적시에 대하여 명예훼손죄의 구성요건해당성을 일응 긍정하는 우리와 프랑스의 명예훼손 법제에서는 표현의 자유에 대한 위축효과를 피하기 어렵다. 이에 그러한 위축의 우려를 최소화하고 표현의자유를 보장하는 방안으로, 프랑스에서는 명예훼손죄의 피고인에게 진실성의항변과 선의의 항변을 중첩적으로 인정하고 있다. 한편 프랑스에서는 적시된사실이 사생활인 경우에는 진실성 항변의 주장을 전면 배제함으로써 명예훼손죄에 사생활을 보호하는 기능을 수행하게 하고 있다. 기실 진실한 사실적시를처벌할 경우에는 표현의 자유가 크게 위축될 수밖에 없고, 그것이 기여하는 여론형성이라는 민주사회에 필수이고 긴요한 공익이 훼손될 우려가 있다. 이에우리의 경우에 2021년 헌법재판소 결정의 반대의견에서 적절하게 설시하듯, 향후 사실적시 명예훼손죄의 처벌을 사생활에 관한 적시로 한정하고 그 외 진실한 사실의 적시는 비범죄화 하는 것으로 사실적시 명예훼손죄를 개정함이 명예를 보호하는 형법의 겸억성과 표현의 자유를 조화하는 합리적인 해결책이 될것으로 생각한다. 한편 사생활에 관한 사실 적시가 언제나 공적 논의대상으로서 가치가 없다고 볼 수 없으므로, 사생활에 관한 진실한 사실의 적시에 공익성이 인정되는 경우에는 범죄가 성립되지 않게 하는 장치를 마련할 필요가 있다. 따라서 사생활을 보호하는 죄로서 새롭게 재구성될 명예훼손죄에 대해서도위법성조각사유를 규정할 필요가 있고, 여기서는 적시사실의 공익성이 가장 핵심적인 요건이 되어야 할 것으로 본다.
Abstract
Cet article donnera un aperçu sur le système juridique français en matière de la diffamation et sur cette base, des discussions seront portées sur la décision de la Cour constitutionnelle coréenne de 2021 qui s'est prononcée sur les déclarations factuelles en la matière d'une part, et l'orientation future de la loi sur la diffamation d'autre part. Il est difficile d'éviter l'effet dissuasif sur la liberté d'expression des lois coréenne et française sur la diffamation dans la mesure où ces lois considèrent a priori des déclarations factuelles comme un élément constitutif du délit de diffamation sans examiner la portée ou la véracité des faits en question. Afin de minimiser ces effets dissuasifs et de garantir la liberté d'expression, la France permet aux défendeurs poursuivis pour les faits de diffamation de se prévaloir à la fois de l'exception de vérité et de la bonne foi. En revanche, la possibilité d'invoquer l'exception de vérité est totalement écartée lorsque les faits allégués concernent la vie privée, conférant ainsi au délit de diffamation, une fonction de protection de la vie privée. En réalité, le fait de sanctionner des déclarations véridiques restreint considérablement la liberté d'expression et porterait atteinte à l'intérêt public, à savoir la formation de l'opinion publique qui est essentielle et vitale dans une société démocratique, à laquelle contribue la liberté d'expression. Par conséquent, comme l'a bien expliqué l'opinion dissidente de la décision de la Conseil constitutionnelle de coréenne 2021, nous pensons que la modification du délit de diffamation en limitant la sanction aux déclarations concernant uniquement la vie privée et en dépénalisant la déclaration d'autres faits véridiques serait une solution raisonnable pour concilier le caractère subsidiaire du droit pénal qui protège l'honneur avec la liberté d'expression. D'autre part, dans la mesure où il n'est pas possible de considérer que les déclarations des faits véridiques concernant la vie privée n'auraient toujours pas de valeur d'intérêt public, il est alors nécessaire d'établir un mécanisme pour éviter de les sanctionner dans le cas où l'intérêt public sera reconnu. Par conséquent, il est nécessaire de définir les exceptions en matière du délit de diffamation qui sera réorganisé pour protéger la vie privée, et l'existence d'intérêt public des faits devra être la condition essentielle.
참고문헌 (33)
- 강구진, "형법강의 각론 Ⅰ" (1983), 박영사
- 유기천, "형법학 각론강의" (2012), 법문사
- 신동운, "형법각론" (2023), 법문사
- 오영근, "형법각론" (2023), 박영사
- Global Standard 마련을 위한 쟁점별 주요국 형사법령 비교연구(Ⅰ), "최민영", 한국형사정책연구원, ~ (2019)
- 형사법개정연구(Ⅳ): 형법각칙 개정안(형법개정연구회), , 한국형사정책연구원, ~ (2010)
- Stéphane Detraz, "Diffamation, Répertoire de droit pénal et de procédure pénale" (2021), Dalloz
- Nathalie Cazé-Gaillarde, "Atteintes à la vie privée, Répertoire de droit pénal et de procédure pénale" (2019), Dalloz
- 정보통신망법상 명예훼손죄의 ‘비방의 목적’에 대한 비판적 검토 – 연혁적근거 및 목적범에 대한 해석을 중심으로-, "김민준", 연세대학교 법학연구소, ~ (2023)
- 김재봉, "형법 제310조와 의무합치적 심사", 형사판레연구, 8 (2000), 한국형사판례연구회
- 김훈집, "유럽인권협약상의 언론매체의 표현의 자유와 명예훼손의 법리-유럽인권재판소 판례와 우리 판례와의 비교-", 경희법학, 53(3) (2018), 경희대학교 법학연구소
- 류부곤, "명예훼손죄의 구성요건인 ‘사실’의 의미", 형사법연구, 27(4) (2015), 한국형사법학회
- 신동운, "일본 개정형법가안과 문서위조죄", 서울대학교 법학, 58(2) (2017), 서울대학교 법학연구소
- 손동권, "형법 제310조의 실체면과 절차면", 형사판례연구, 6 (1998), 한국형사판례연구회
- 손태규, "형법상 명예훼손죄의 폐지-한국과 세계 각국의 비교 연구-", 공법연구, 41(2) (2012), 한국공법학회
- 승이도, "사실적시 명예훼손죄와 표현의 자유-헌재 2021. 2. 25. 2017헌마1113 등결정-", 형사판례연구, 30 (2022), 한국형사판례연구회
- 배상균, "허위사실적시 명예훼손에 있어서 진실성의 착오에 관한 검토-일본 학설및 판례를 중심으로-", 외법논집, 40(2) (2016), 한국외국어대학교 법학연구소
- 이원상, "허위사실적시에 의한 명예훼손죄의 적용에서 전제사실의 미확정으로 인한문제점 고찰", 형사판례연구, 22 (2014), 한국형사판례연구회
- 이용식, "명예훼손행위의 위법성조각사유로서의 공익성 판단과 공적인물 이론", 경찰학논총, 5(2) (2010), 원광대학교 경찰학연구소
- 위법성조각사유의 전제사실의 착오에 대한 대법원판례의 이해구조 -오상을 이유로 하는 위법성조각과 정당방위상황의 인정- -판례의 시각에 대한학계의 이해부족 -, "이용식", ~ (2012)
- 조동섭, "사실적시 명예훼손죄에 관한 비교법적 검토", 미국헌법연구, 34(3) (2023), 미국헌법학회
- 조성용, "사실적시 명예훼손죄의 위헌성-헌재 2021. 2. 25. 2017헌마1113, 2018헌바2330(병합)결정-", 법조, 70(5) (2021), 한국법조협회
- 조인현, "명예훼손죄의 성립경위-형법 제310조의 개정방향과 관련하여-", 인권과정의, 통권 : 524 (2024), 대한변호사협회
- 조충영, "진실한 사실적시 명예훼손죄에 대한 몇 가지 문제", 한국부패학회보, 28(3) (2023), 한국부패학회
- 한지혜, "명예훼손의 법리-각국의 이론과 한국에서의 수용에 관하여", 서강법학, 9(2) (2007), 서강대학교 법학연구소
- 佐藤結美, "名誉毀損罪の再構成(1) : プライヴァシー保護の観点から", 北大法学論集, 63(5) (2012), 北海道大学大学院法学研究科
- Geoffrey Vibrac, "Les fichiers à l'épreuve de nouveaux droits effectifs pour les personnes ?", AJ Pénal, pp.564~ (2018)
- M. Le Gunehec, "#Balancetonporc : diffamation, dénonciation ou délation? Retour sur une jurisprudence qui se cherche dans le monde d'après", Légipresse, pp.330~ (2021)
- Sabrina Lavric, "Plainte pour diffamation contre un maire : retour sur les critères de la bonne foi", AJ Collectivités Territoriales, pp.372~ (2023)
- Thomas Besse, "Bonne foi du diffamateur, (nouveau) mode d'emploi", AJ Pénal, pp.504~ (2023)
- Tom Bonnifay, "Dénonciation légitime ou diffamation : Allée c", France ou la recherche du juste équilibre, 2024, 319~
- "프랑스 정부 법령정보 웹사이트"[URL]
- "프랑스 국립 디지털도서관(Gallica) 웹사이트"[URL]