국민기초생활보장제도가 수급가구의 저축에 미치는 영향
The Effects of the National Basic Livelihood Security System on the Savings of Recipient Households
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 국민기초생활보장제도가 수급자의 저축 행위에 미치는 영향을 실증적으로 분석하기 위하여 수행되었다. 구체적으로, 2015년에 개편된 국민기초생활보장제도를 외생적 영향으로 활용하여 수급지위가 무선으로 배정된다는 가정에 기초하여 분석을 진행하였다. 분석에 활용한 자료는 정부의 공식 소득분배지표 작성에 이용되는 가계금융복지조사 자료이며, 가구 표본에서 소득인정액이 연도별 법정 기준선 이하인 가구를 분석대상으로 추출하였다. 종속변수인 저축은 금융자산, 순자산, 순저축의 세 가지 유형으로 측정을 하였고 성향점수매칭과 이중차이분석을 결합한 PSM-DID를 활용하였다. 분석 결과를 간략히 요약하면, 전반적으로 국민기초생활보장제도가 수급가구의 저축을 유의미하게 감소시키는 것을 발견하지 못하였다. 오히려 수급가구의 저축을 늘리는 데에 기여하는 것으로 나타났으며, 특히 순저축을 유의미하게 증가시켰다. 아울러 가구유형과 저축형태에 따른 차이도 보였는데, 국민기초생활보장제도가 금융자산과 순자산에는 유의미한 영향을 보이지 않았으나 전체 가구와 아동 가구에서는 순저축을 증가시켰다. 이러한 분석 결과는 그동안 빈곤 연구에서 논쟁이 되어온 공공부조제도의 복지의존과 같은 도덕적 해이 문제에 대해부분적으로나마 반론의 근거로 활용될 수 있다. 그러나 본 연구의 결과를 해석함에 있어 주의가 요구되는데, 국민기초생활보장제도 자체가 수급자의 복지의존을 줄였다기보다는 개편의 영향으로 해석하는 것이 더 타당하다. 이상의 결과를 토대로 국민기초생활보장제도와 관련된 정책적 논의를 진행하였다.
Abstract
We examined the effects of the National Basic Livelihood Security System (NBLSS) on recipients’ savings. Specifically, we identified the NBLSS’ effects based on the assumption that the eligibility of the NBLSS was randomly assigned with the NBLSS reform in 2015 as an exogenous shock. For analyses we used data from the Survey of Household Finances and Living Conditions (SFLC) for the years of 2015 and 2017, which is used for the government’s official income distribution indices, and selected an analytical sample from households whose family income was below the official poverty thresholds that the government announced annually. In order to measure household savings as the dependent variables we operationalized them in three ways: financial assets, net worth, and net savings, and we employed propensity scores in difference-in-differences models (PSM-DID) to estimate the NBLSS’ effects. Overall, we do not find that the NBLSS significantly reduced the recipients’s savings. Instead, it contributed to increasing the recipients’ savings, in particular net savings. However, the effects of the NBLSS varied according to the family structure and type of savings, increasing the net savings for the entire sample and households with children, while having no significant effects on changes in financial assets and net worth. The evidence from the analyses can be used as a basis for a partial counterargument to a moral hazard such as welfare dependency by public assistant programs, which has been controversial in poverty studies for a long time. However, caution is required in interpreting the findings. That is, it is more appropriate to interpret that the reform has reduced the dependency on welfare rather than the NBLSS itself. Based on the results we discussed policy implications related to the NBLSS.
참고문헌 (26)
- 구인회, "국민기초생활보장제도가 근로, 소득, 빈곤에 미친 영향 - 이중차이 방법을 이용한 추정", 한국사회학, 44(1), pp.123~148 (2010), 한국사회학회
- 남재현, "국민기초생활보장제도의 개편이 소득을 통해 수급자의 정신건강에 미치는 영향", 한국사회복지학, 72(1), pp.175~200 (2020), 한국사회복지학회[DOI]
- 박병현, "영국의 스핀햄랜드제도, 미국의 가족지원계획(FAP), 한국의 국민기초생활보장제도의 비교", 사회복지정책, 43(2), pp.159~189 (2016), 한국사회복지정책학회[DOI]
- 박혜리, "국민기초생활보장제도 급여체계 개편에 관한 고찰 : 맞춤형 개별급여를 중심으로", 글로벌사회복지연구, 6(1), pp.79~92 (2016)
- 2020년 국민기초생활보장제도 사업안내, "보건복지부", 보건복지부, ~ (2020)
- 손병돈, "한국과 미국, 영국의 공공부조제도 급여수준 비교", 사회복지연구, (30), pp.243~277 (2006), 한국사회복지연구회
- 손병돈, "국민기초생활보장제도의 저축효과 분석", 보건사회연구, 31(4), pp.229~257 (2011), 한국보건사회연구원[DOI]
- 오지현, "국민기초생활보장제도의 도입이 저소득층 저축에 미치는 효과 분석 : '제도이론'의 적실성을 중심으로", 석사, 사회복지학, pp.2006
- 유경준, "직업훈련의 임금효과 분석: 경제활동 인구조사를 중심으로", KDI Journal of Economic Policy, 32(2), pp.27~53 (2010), 한국개발연구원[DOI]
- 소득조사 마이크로데이터 비교 분석 - <가계동향조사>와 <가계금융·복지조사>를 중심으로, "이원진", 한국보건사회연구원, ~ (2019)
- 이은솔, "가구부문 미시자료를 활용한 에너지바우처 효과 추정에 관한 연구", 자원환경경제연구, 28(4), pp.527~556 (2019), 한국환경경제학회[DOI]
- 정윤숙, "공적 이전소득이 저소득 가구의 저축에 미치는 효과분석", 석사, 응용경제, pp.2006
- 가계금융복지조사 통계정보 보고서, "통계청", 통계청, ~ (2017)
- 가계금융복지조사 통계정보 보고서, "통계청", 통계청, ~ (2018)
- 가계금융복지조사 통계정보 보고서, "통계청", 통계청, ~ (2019)
- 가계금융·복지조사. 2015년, 2017년, "통계청", 통계청 MDIS, RAS, ~, pp.RAS21061105 (2017)
- Aerts, K., "Two for the price of one? Additionality effects of R&D subsidies : A comparison between Flanders and Germany", Research Policy, 37, pp.806~822 (2008)
- Binci, M., "Matching, differencing on repeat -Propensity score matching and difference-in-differences with repeated cross-sectional data:Methodological guidance and an empirical application in education -" (2018), Oxford Policy Management
- Blundell, R., "Evaluation Methods for Non-Experimental Data", Fiscal Studies, 21(4), pp.427~468 (2000)
- Hubbard, R. G., "Precautionary saving and social insurance", Journal of political Economy, 103(2), pp.360~399 (1995)
- Hurst, E., "Do welfare asset limits affect household saving? Evidence from welfare reform", Journal of Human resources, 41(1), pp.46~71 (2006)
- Lee, W., "Propensity Score Matching and Variations on the Balancing Test", Empirical Economics, 44(1), pp.47~48 (2013)
- Nam, J., "The 2015 welfare reform of the National Basic Livelihood Security System in South Korea : Effects on economic outcomes", International Journal of Social Welfare, 29, pp.219~232 (2020)
- Powers, E. T, "Does means-testing welfare discourage saving? Evidence from a change in AFDC policy in the United States", Journal of Public Economics, 68(1), pp.33~53 (1998)
- Rosenbaum, P., "The Central Role of the Propensity Score in Observational Studies for Causal Effects", Biometricka, 70(1), pp.41~45 (1983)
- Rosenbaum, P., "Constructing a control group using multivariate matched sampling methods that incorporate the propensity score", The American Statistician, 3(1), pp.33~38 (1985)