마테오 리치의 天學과 性理學의 人性論 硏究 -『天主實義』를 중심으로 -
A Study on the Ethology of Matteo Ricci's Catholicism and Neo-Confucianism - Centering on 『De Deo Verax Disputatio』-
0
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
마테오 리치는 원시유학과 기독교의 천(天)·상제(上帝)와 ‘Deus’, 혼(魂)과 ‘Anima’ 등에서 동서의 보편개념을 발견하고 그 보편성을 보유론으로 명제화시켰다. 천주(Deus)와 영혼(Anima)은 사천주(事天主)에 근거해 천주·인합일을 목적으로 하는 리치 신학의 기본적 전제다. 리치에게 인간은 천주와 합일의 지향에 기초를 둔 천주의 대상존재로 정의된다. 리치는 천주의 내재적 형상(形像)인 영혼을 인간의 본체 또는 본성으로 해석하여 천인합일의 접점으로 제시하고 있다. 리치는 성즉영혼이라는 도식을 통해 성즉리를 비판하고, 또한 영지(靈志, 이성적 의지)에 의한 습선(習善)을 강조하여 성선설을 비판하고 있다. 뿐만 아니라 성[영혼]이 심과 정을 주재하는 구도 하에서 정을 심의 작용으로 심을 성[영혼]의 작용으로 언급하여 성리학의 심·성·정의 체계에 대해서도 비판하고 있다. 성리학의 인성론이 도덕의 주체인 심이 내재원리에 의해 심의 본래 작용을 회복하는 것을 목적으로 한다면 리치의 인성론은 도덕의 주체인 영혼이 자유의지를 발휘하여 습선을 쌓아 도와 덕의 근원인 천주에게 귀일하는 것을 목적으로 하고 있다.
Abstract
Matteo Ricci found the universal concept of the east and the west through the Heaven· Shang Ti, 'Deus', soul and 'Anima' of the original confucianism and christianity, and then he named it as Accommoda -tionism. Deus and spirit are the basic premise of Ricci's theology which aims at the unity of Deus and man on the foundation of serving Deus. For Ricci, man is defined as the object being of Deus which is on the basis of the inclination to the unity with Deus. Ricci interprets the spirit, which is the immanent image of Deus, as the noumenon or the Nature of man, presenting it as the contact point of the unity of Deus and man. Ricci criticized that 'Nature[性] is principle[理]' through the fact that 'Nature is Spirit'. Also he criticized the theory that man's inborn Nature is good by emphasizing the Good studied by the spiritual volition(rational will). Furthermore, Ricci is criticized the relationship of mind·nature·emotion of Neo-Confucianism, by referring the emotion as the operation of mind, the mind as the operation of Nature[spirit], now that Nature leads Mind and Emotion. The aim of Ricci's ethology is for the spirit which is the subject of morality to be united into Deus which is the origin of Tao and virtue by the Good studied through the display of free will, while the aim of ethology of Neo-confucianism is for the mind which is the subject of morality to recover the original works of the mind by the immanent principle.
참고문헌 (33)
- "주자어류", ~
- "이정전서", ~
- 성백효, "맹자집주" (1991), 전통문화 연구회
- 강진석, "체용철학" (2011), 문사철
- 임부연, "퇴계서분류색인" (2002), 서울대학교 출판부
- 김선희, "마테오 리치와 주희, 그리고 정약용" (2012), 심산출판사
- 박상환, "동, 서철학의 소통과 현대적 전환" (2010), 도서출판 상
- 신정근, "중용, 극단의 시대를 넘어 균형의 시대로" (2010), 파주 사계절출판사
- 심상태, "인간 신학적 인간학 입문" (1977), 서광사
- 이동희, "주자" (2007), 성균관대학교 출판부
- 이병수, "철학의 철학사적 이해" (2006), 도서출판 돌베개
- 임헌규, "유가의 심성론과 현대 심리철학" (2001), 철학과 철학사
- 정종, "라이프니쓰와 단자 형이상학" (1984), 원광대학교 출판국
- 진래, "주희의 철학" (2008), 상지사
- B 러셀, "서양철학사" (2008), 집문당
- C.A. 반거슨, "몸 영혼정신" (1985), 서광사
- 라이프니츠, "라이프니츠가 만난 중국" (2003), 이학사
- 로버트 오도넬, "쉽게 쓴 토마스 아퀴나스 철학" (2000), 가톨 릭대학교 출판부
- 마테오 리치, "천주실의" (1999), 서울대 출판부
- 배선복, "라이프니츠의 삶과 철학세계" (2007), 철학과 현실사
- 앤소니 케니, "아퀴나스의 심리철학" (1999), 가톨릭대학교 출 판부
- 김재숙, "형기신: 심신 대립을 넘어선 도가적 정신 해방", 철학연구, 98, pp.73~96 (2006), 대한철학회
- 김성환, "형신(形神) : 육체와 정신의 관계에 대한 중국철학의 담론- 발생론과 기능론의 문맥을 중심으로 -", 철학연구, 96, pp.77~106 (2005), 대한철학회
- 문석윤, "마테오 리치『天主實義』에서 天學의 의의에 관하여", 누리와 말씀, (23) (2008)
- 백민정, "심성론(心性論)을 중심으로 본 정약용과 마테오 리치 사이의 관계", 동방학지, (136), pp.357~385 (2006), 국학연구원
- 송영배, "『천주실의』내용과 그 의미", 철학사상, 5 (1995), 서울대 철학사상 연구소
- 신정근, "『중용』과 귀신의 관계, 중용’의 정식화 연구", 유교사상연구, 41 (2010), 한국유교학회
- 신정근, "맹자와 순자 사상의 결정적 차이", 동양철학연구, (67), pp.117~146 (2011), 동양철학연구회
- 심종혁, "초기 예수회의 교육과 마테오 리치의 선교활동", 신학과 철학, 18 (2000), 서강대학교 동아문화연구소
- 이동희, "라이프니츠에 있어서 중국철학 수용과정에 대한 연구", 철학연구, 58, pp.187~206 (2002), 철학연구회
- 이향만, "『중국철학자공자』(Confucius Sinarum Philosophus)와 계몽철학: 전례논쟁의 철학적 영향과 형이상학적 보편주의", 신학과철학, (17), pp.101~146 (2010), 서강대학교 신학연구소
- 황종렬, "마테오 리치의 적응주의 선교의 신학적 의의와 한계", 한국교회사연구, 20 (2003), 한국교회사연구소
- 황종렬, "마테오 리치의 천-상제관에 대한 동아시아의 응답", 한국종교연구, 6 (2004), 서강대학교 종교연구소