17~18세기 退溪學派의 「心統性情圖」 해석에 관한 연구 ─拙齋 柳元之와 愚潭 丁時翰을 중심으로─
A study on the explanation of Toegyes school simtongsungjungdo in seventeen and eighteen centuries -by Ryu, Won-ji and Jung, Si-han-
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 논문은 퇴계학파 내의 拙齋(柳元之, 1598~1674)와 愚潭(丁時翰, 1625~1707)의 「심통성정도」에 대한 해석을 중심으로 퇴계의 「심통성정도」가 17~18세기 조선의 유학자들에 의해 어떻게 해석되었는지를 고찰한 것이다. 졸재와 우담의 「심통성정도」의 해석은 크게 두 가지로 구분해 볼 수 있는데, 하나는 퇴계 「심통성정도」의 내용에 대한 해석이고 다른 하나는 율곡 「심성정도」에 대한 비판이다. 먼저 졸재는 퇴계 「심통성정도」 하도의 내용에 따라 사단과 칠정을 구분해 볼 것을 강조하였다. 사단의 정과 칠정의 정은 별개의 것이니 분명히 구분해야 한다는 것이다. 또한 율곡의 「심성정도」에 대해서는 정을 선한 정과 악한 정으로 나눈 것이 잘못되었다고 비판하였다. 정의 본래 실상에는 불선의 섞임이 없기 때문에 율곡이 ‘악’자를 정권의 그림 안에 추가해 넣어서는 안된다는 것이다. 또한 우담은 퇴계의 「심통성정도」가 전체적으로 아주 정밀하고 일목요연하며 모든 이치를 다 갖추고 있다고 평가하였다. 특히 퇴계 「심통성정도」 하도에서는 사단과 칠정을 이발과 기발로 해석하여 이기호발설의 타당성을 강조하였다. 율곡의 「심성정도」에 대해서는 인의예지가 심성의 권역 안에 있어야 하는데 심성의 밖에 두었기 때문에 잘못이며, 측은․수오․사양․시비는 맹자가 인의예지의 단서를 발명하여 이전 성인들이 발명하지 못한 것을 확충한 것인데 「심성정도」에서는 모두 이걸 빼버리고 쓰지 않았다고 비판하였다. 이처럼 졸재와 우담은 퇴계 「심통성정도」 하도의 내용인 사단칠정을 이발과 기발로 구분해볼 것을 강조하면서 동시에 율곡의 「심성정도」를 비판하였던 것이다.
Abstract
This paper in Toegye schools by interpretation of Joljae(Ryu, Won-ji) and Woodam(Jung, si-han) study how the interpretation of Toegye simtongsungjungdo by 17~18 century korea's Confucian. Joljae and Woodam of simtongsungjungdo interpretation is largely able to divide into two. One is Toegye simtongsungjungdo contents of interpretation, other is Yulgok simtongsungjungdo of criticism. First Joljae emphasized according to contents division to Sadan(四端) and Chiljung(七情). Sandan of emotion and Chiljung of emotion is apart because of clearly must division. Also Yulgok simtongsungjungdo criticize to wrong good emotion and evil emotion of divide. emotion originally actual not bulsun(不善) of mixing because of Yulgok not add incase Jung domain(情圈) picture of evil letter. Also Woodam Assessed Toegye simtongsungjungdo overall obvious to equipped with all reasonable. Especially in the Toegye simtongsungjungdo hado(下圖) interpret to SadanChiljung of Libal and Kibal to emphasized Likihobalsul(理氣互發說) of feasibility. Yulgok 「simsungjungdo」 should be in Simsung domain, but lay out Simsung because of wrong. Cheukeun(惻隱), Suo(羞惡), Sayang(辭讓), Sibi(是非) do not get off. Thus Joljae and Woodam emphasized to divide Sadan and Chiljung of Libal(理發) and Kibal(氣發) of Toegye simtongsungjungdo, and criticize to Yulgok simtongsungjungdo.
참고문헌 (25)
- "退溪全書", ~
- "栗谷全書", ~
- "拙齋集", ~
- "愚潭集", ~
- "牛溪集", ~
- "聖學十圖", ~
- 금장태, "성학십도와 퇴계철학의 구조" (2003), 서울대학교출판부
- 한국사상사연구회, "圖說로 보는 한국 유학" (2003), 예문서원
- 고려대 민족문화연구원, "역주와 해설 성학십도" (2011), 예문서원
- 금장태, "퇴계학파의 사상(Ⅰ․Ⅱ)" (2001), 집문당
- 금장태, "퇴계학파와 리 철학의 전개" (2000), 서울대학교출판부
- 민족과 사상 연구회, "사단칠정론" (1992), 서광사
- "우담 정시한선생의 생애와 사상", 우담 정시한 선생 300주년 기념학술대회 (2007), 연세대학교 근대한국학연구소
- 안유경, "리의 철학" (2004), 예문서원
- 김상래, "通書解" (2000), 청계
- 이광호, "聖學十圖" (2001), 홍익출판사
- 나대용, "이기호발설의 이기융합구조에 관한 연구", 박사, 유교철학, pp.2009
- 김용헌, "졸재 유원지의 심성론과 퇴계학설 옹호", 동양고전연구, (33), pp.305~334 (2008), 동양고전학회
- 설석규, "졸재 유원지의 이기심성론 변설과 정치적 입장", 조선사연구, 6 (1997)
- 금장태, "퇴계학파와 리 철학의 전개" (2000), 서울대학교출판부
- 설석규, "17세기 퇴계학파 리기심성론의 정치적 변용", 경북사학, 21 (1998)
- 손흥철, "우담 정시한선생의 생애와 사상" (2007), 연세대학교 근대한국학연구소
- 금장태, "퇴계학파의 사상(Ⅰ)" (2001), 집문당
- 최영진, "우계 성혼 성리설의 구조적 이해", 우계학보, (27) (2008), 우계문화재단
- 금장태, "성학십도와 퇴계철학의 구조" (2003), 심통성정도’와