간재 전우의 도덕적 심론과 명덕설
A study on the theory of moral mind and bright virtue of Gangae Jeon woo
0
조회
0
다운로드
9
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 논문은 한말 도학계의 대표적 학자인 간재 전우(1841~1922)의 심론과 명덕설의 특징을 확인하는데 목적이 있다. 전우의 성리설은 주자학과 더불어 이이가 제시한 심시기가 중심을 이루며, 김창협으로부터 시작된 낙론계 성리설을 계승하는 바탕위에서 형성된다. 특히 전우는 한말 도학계의 대표적인 학파인 화서‧노사‧한주학파와의 논쟁을 통해 낙론계 성리설을 더욱 선명하게 부각시킴과 동시에 심본성, 성사심제, 성존심비의 자가설을 통해 자신의 성리설 특징을 제시한다. 하지만 이 논문에서 주목하고 있는 전우 성리설 특징은 심본성, 성사심제, 심존성비와 같이 심성관계에서 성을 부각시키는 측면 보다는 선의 실천주체인 심의 논의에 주목하고자 한다. 전우를 비롯한 낙론계 성리설의 특징은 도덕본성의 실재만으로는 선이 온전히 확보될 수 없다는 문제의식을 가지고 있었다. 왜냐하면 도덕본성은 인간이 선을 행함에 있어서 도덕 가능 근거가 되지만 이는 결국 무위한 것이기에 반드시 심의 매개를 통해서만 표현될 수 있기 때문이다. 따라서 전우는 실천주체인 심에 대한 논의에 주목하게 되었으며, 그 결과 선을 실천할 수 있는 심의 구조적 기반을 모색하기 위해 심의 도덕적 영역을 확보하는 심론을 구축하였으며, 명덕설 역시 심론과 결부되어 허령불매한 지각능력을 핵심으로 전개되는 특징을 보인다. 전우는 심이 본래적으로 선하다는 심본선을 제시한다. 하지만 성즉리, 심시기를 계승하는 전우에게 있어서 순선한 성과 달리 심은 겸선악하며, 결국 악으로 흐를 가능성이 농후한 기와의 연관성에서 벗어날 수 없는 한계를 지니고 있다. 이를 통해 전우는 심을 구성하고 있는 기에 대한 차별적 이해를 통해 심은 기의 본으로 이루어져 있는 것이라 주장한다. 그리고 이를 통해 심이 본래적으로 선하다는 심본선의 논의를 이끌게 된다. 심본선은 심이 본래 선하다는 의미를 가지고 있지만, 항상 선을 근본으로 한다는 지향의 의미도 가지고 있다. 따라서 전우는 기본말과 심본선을 통해 기에 대한 리의 자연한 주재, 심에 대한 성의 자연한 주재가 가능한 리기, 심성의 구조적 기반을 구축하고자 한 것이다. 그리고 기의 본으로 이루어진 심은 본래적으로 선할 뿐 아니라 선을 근본으로 하는 지향의 의미 역시 가지고 있기에 실천주체인 심에 대한 도덕적 영역 역시 확보할 수 있다. 따라서 도덕적 심은 늘 선을 지향하기에 성이 심을 자연하게 주재할 수 있는 성위심재의 심성관계가 구축된다. 또한 심론과 결부되어 있는 명덕설은 허령불매한 지각능력을 핵심으로 제시하여 심 차원에서의 도덕가능 근거와 수양의 근거로도 작용하게 된다.
Abstract
This paper is to study the theoretical structure and feature of the theory of moral mind and bright virtue of the Ganjae Jeon Woo(1841~1922), who was the famous confucianist in the late Joseon Korea. Based on study of ChuHsi, Jeon Woo’s neo-confucianism was developed with Simsiqi which was suggested by Lee Yi. While he tried to solve misunderstanding regarding Simsiqi, he suggested the theory of mind to gain realization of Goodness aimed by neo-confucianism and with this, he developed the feature of the theory of Mind and Bright Virtue. The important thing is that Jeon Woo had critic mind about realization of moral practice of human can not be attained only with realization of Goodness of nature. Thus, for nature which has inactive character cannot be realized without medium of mind, so it must be focused on Mind which is main body of realization of Goodness of nature. For this, a structure of mind and nature should be suggested as realization of moral practice in the world with discussion of Mind as the main body of moral action. Jeon Woo also regarded condition or capacity of Mind as Bright Virtue. He thought this capacity comes from Qi. Thus, he interpreted Bright Virtue focused on an indigenous capacity of Mind and suggested spiritual perception as the point. The feature of Jeon Woo’s theory of Mind and Bright Virtue was being developed focused on the authencity of Mind.
참고문헌 (24)
- "經書(大學, 論語, 孟子, 中庸)" (1993), 成均館大學校 大東文化硏究院
- "艮齋集" (2004), 한국고전번역원
- "蘆沙集" (2003), 한국고전번역원
- "栗谷全書" (1998), 한국고전번역원
- "寒洲集" (2003), 한국고전번역원
- "華西集" (2003), 한국고전번역원
- "朱子大全" (1986), 中和堂
- "朱子語類" (1975), 中文出版社
- 모종삼, "심체와 성체 6‧주자철학 2" (2012), 소명출판
- 陳來, "中國近世思想史硏究" (2010), 生活·讀書·新知三聯書店
- 이상익, "畿湖性理學論考" (2005), 심산
- 김근호, "명덕설에 나타난 철학적 문제의식의 변화", 孔子學, (28), pp.151~181 (2015), 한국공자학회
- 박학래, "老洲 吳熙常의 性理說 硏究 — 19세기 전반기의 호락논쟁에 유의하여", 동양고전연구, (54), pp.349~386 (2014), 동양고전학회
- 박학래, "매산梅山 홍직필洪直弼의 성리설性理說 연구", 국학연구, (26), pp.229~266 (2015), 한국국학진흥원
- 박학래, "渼湖 金元行의 性理說 硏究 - 18세기 중반 洛論의 심성론에 유의하여", 민족문화연구, (71), pp.409~438 (2016), 민족문화연구원
- 박학래, "艮齋 田愚와 艮齋學派 연구 현황 및 과제", 孔子學, (30), pp.216~260 (2016), 한국공자학회
- 박홍식, "明德理氣論辨", 동양철학연구, 20 (1999), 동양철학연구회
- 소현성, "艮齋 田愚의 明德說 一考 -「大學記疑」를 중심으로-", 유교사상문화연구, (64), pp.31~58 (2016), 한국유교학회
- 이선열, "金昌協의 明德論과 그에 대한 宋時烈ㆍ金幹의 비판", 철학, (103), pp.1~24 (2010), 한국철학회
- 이종우, "艮齋 田愚의 심성론에서 主宰문제 - 마음의 몸에 대한 主宰문제를 중심으로", 유교사상문화연구, (26), pp.115~134 (2006), 한국유교학회
- 양승무, "최근 간재학의 연구활동과 미래과제", 간재학논총, 10 (2010), 간재학회
- 황갑연, "주희철학에서 『大學』의 明德은 心인가? 아니면 性인가?", 중국학보, (65), pp.393~412 (2012), 한국중국학회[DOI]
- 황의동, "간재 성리학에서 있어서 理氣의 위상과 역할", 간재학논총, 2 (1998), 간재학회
- 황형난, "艮齋의 『四書講說』 詮釋-｢大學記疑｣의 ‘明德’을 중심으로", 간재학논총, 17 (2014), 간재학회