본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

지배권 주식 양도시 금융위의 의무공개매수 도입안에 대한 비판적 검토―총수 보호인가, 일반주주 보호인가?―

A Critical Review of the Financial Services Commission's Introduction of Mandatory Tender Offer in the Transfer of Controlling Shares ― Is it the Protection of Controlling Shareholders or Non-controlling Shareholders?―

이상훈
한국증권법학회 (Korea Securities Law Association)|2023.12|증권법연구 (The Korean Journal of Securities Law)|제24권 제3호|pp. 159-191|DOI 10.17785/kjsl.2023.24.3.159

0

조회

0

다운로드

2

인용

0

참고문헌

키워드

Control Premium삼성물산 합병Mandatory Tender Offer금융위원회의 의무공개매수 도입안주주에 대한 충실의무․선관의무MBK의 오스템임플란트 공개매수MBK의 한국앤컴퍼니 공개매수하림의 HMM 인수Korean Financial Services CommissionFiduciary Duty to the ShareholdersDuty of Loyalty to the Shareholders
주제분류법학

초록

본고는 2022. 12. 21. 금융위가 발표한 의무공개매수 도입안의 내용상 문제점을 검토한다. 당초 제도 도입의 취지는 주주평등과 프리미엄 공유였던 것으로 보이나 본 도입안에 담긴 내용은 일반주주를 보호하기 위한 제도라기보다 총수와 기업집단의 기득권을 보호하고 경영권을 보호해 주기 위한 제도로 전락하였다고 보인다. 특히 기업집단의 총수일가의 입장에서는 경영진의 ‘주주에 대한’ 충실의무(이해상충 해소의무) 부재를 기화로 자신들이 지배권 물량을 팔고 나가고 싶을 때는 사전 작업을 통해 규제 면제를 받을 수 있을 것으로 보이는 반면, 팔기를 원하지 않을 경우에는 본 도입안이 적대적 M&A를 사실상 불가능하게 하는 총수의 경영권 방어 수단으로 활용할 것으로 보여, 본 도입안은 기존의 총수․기업집단에는 잃은 것은 별로 없고 이익만 있는 ‘꽃놀이패’가 될 것으로 보인다. 현행 자본시장법 제133조의 공개매수와 영역구분, 관계설정이 명확치 않다는 점도 문제이다. 약탈적 M&A를 방지한다는 기대효과 부분도 50%+1주로 설정한 내용과 모순되며, 전반적으로 총수․기업집단 측에 지나치게 편향된 제도로 설계되어 경제력 집중 및 양극화 초래의 부작용은 물론 M&A 시장의 위축도 우려된다. 총수 개념에 대한 부지가 근본 한계로 작용하고 있다고 보인다. 결론적으로, 일반주주 보호를 캐치프레이즈로 내세웠지만 생색만 냈을 뿐 실제는 오히려 총수와 기업집단에 유리한 제도로 설계되어 도입안을 실행하지 않는 것만 못하다고 보인다. 도입안 자체의 전면 보류가 바람직하며, ‘주주에 대한’ 충실의무 도입을 우선적으로 검토할 필요가 있다고 보인다.

Abstract

This paper examines the problems in the content of the mandatory tender offer introduced by the Korean Financial Services Commission on December 21, 2022. The original purpose of the system seems to have been shareholder equality and premium sharing, but the content contained in this introduction has greatly faded. Taking advantage of the fact that the management's duty of loyalty to the “shareholders” (the duty to resolve conflicts of interest between management and shareholders) is not recognized under Korean law, it is expected that controlling shareholders group will be able to obtain regulatory exemptions when they want to sell the control. If they do not want to sell, the introduction could be used as a means of defending control rights. Overall, the system is designed to be too biased toward the controlling shareholders group. The Financial Services Commission's proposal to introduce mandatory tender offer seems to have a number of problems in many ways. It needs to be reconsidered.

참고문헌 (26)

  1. 강희주, "일본의 의무적 공개매수제도", 증권법연구, 18(1), pp.43~68 (2017), 한국증권법학회[DOI]
  2. 고창현, "주식회사법대계 II" (2019), 법문사
  3. 김성탁, "지배주식 양도시 프리미엄 배분 규율", 상사법연구, 41(2), pp.139~186 (2022), 한국상사법학회
  4. 김순석, "상장회사 M&A 거래에서 주주 보호의 법적 과제 - 의무공개매수 규제를 중심으로 -", 선진상사법률연구, (102), pp.1~46 (2023), 법무부
  5. 영국의 의무공개매수제도와 이사회 중립, "김우찬", 경제개혁연대, ~, pp.ERRI 경제개혁리포트 2010-4호 (2010)
  6. 김부식, "의무공개매수제도 도입이 지배의 사적이익에 미치는 영향 분석", 재무연구, 36(3), pp.1~30 (2023), 한국재무학회[DOI]
  7. 김홍식, "우리나라의 공개매수제도에 관한 연혁적 검토", 법과 기업 연구, 4(1), pp.95~122 (2014), 법학연구소
  8. 노혁준, "경영권 이전에 관한 몇 가지 쟁점: 공개매수에 관한 EU의 제13지침과 그 시사점", 서울대학교 법학, 48(4), pp.260~313 (2007), 법학연구소
  9. 박건도, "영국의 공개매수 규율에 관한 법리", 법과정책연구, 22(2), pp.209~248 (2022), 한국법정책학회[DOI]
  10. 박건도, "EU의 공개매수 규율에 관한 법리", 한양법학, 33(2), pp.161~197 (2022), 한양법학회
  11. 박준선, "의무공개매수제도와 소수주주의 권리 보호", 법학연구, 20(4), pp.43~70 (2017), 법학연구소
  12. 송종준, "의무공개매수의 법정책적 함의와 그 도입 가능성", BFL, (12) (2005), 서울대학교 금융법센터
  13. 송종준, "지배권 프리미엄의 공유 문제와 의무공개매수제도", 경제법연구, 11(2), pp.29~58 (2012), 한국경제법학회[DOI]
  14. 송종준, "일본 금융상품거래법상 강제공개매수제도의 제유형과 그 법적 시사점", 상사판례연구, 26(2), pp.143~182 (2013), 한국상사판례학회[DOI]
  15. 엄세용, "의무공개매수의 구조와 M&A 영향 등 분석", 증권법연구, 24(1), pp.47~92 (2023), 한국증권법학회[DOI]
  16. 이상훈, "삼성물산 합병을 통해 바라본 주주이익 보호의 문제점과 개선방향 - 에버랜드의 재림(再臨), 그 극복을 위한 제언 -", 상사법연구, 34(3), pp.119~166 (2015), 한국상사법학회
  17. 이상훈, "이사의 주주에 대한 충실의무 -충실의무 조항에 ʻ주주의 비례적 이익ʼ을 명시하는 법안에 대한 검토-", 상사법연구, 41(2), pp.399~450 (2022), 한국상사법학회
  18. 이상훈, "그룹 총수의 계열사 지분투자와 회사기회 이용", 상사법연구, 40(4), pp.195~234 (2022), 한국상사법학회
  19. 이상훈, "지배권 프리미엄과 의무공개매수 ―주주의 비례적 이익 관점에서―", 증권법연구, 23(2), pp.1~43 (2022), 한국증권법학회[DOI]
  20. 이상훈, "지배권주식 양도 시 의무공개매수 도입 논거에 대한 비판적 검토 - 금융위의 도입안을 중심으로 -", 상사법연구, 42(3), pp.131~170 (2023), 한국상사법학회
  21. 이상훈, "공정거래법 동일인 제도에 대한 회사법적 평가 -상법, 자본시장법 및 미국 증권법과의 비교를 통해서 본 공헌과 과제-", 기업법연구, 36(4), pp.25~68 (2022), 한국기업법학회
  22. 임재연, "지배주식의 양도와 관련한 법적 쟁점", 성균관법학, 19(2), pp.463~486 (2007), 법학연구원[DOI]
  23. 정준혁, "의무공개매수 제도의 기능과 도입 가능성에 대한 검토", 증권법연구, 20(2), pp.79~123 (2019), 한국증권법학회[DOI]
  24. Jeffery J. Haas, "Corporate Finance in a nutshell" (2015), West Academic Publishing
  25. Paul Davies, "회사법의 해부" (2020), 소화
  26. William W. Bratton, "Corporate Finance" (2008), Foundation Press

관련 논문AI추천

지배권주식 양도 시 의무공개매수 도입 논거에 대한 비판적 검토 - 금융위의 도입안을 중심으로 -이상훈한국상사법학회 · 상사법연구2023 · 제42권 제3호의무공개매수의 구조와 M&A 영향 등 분석엄세용한국증권법학회 · 증권법연구2023 · 제24권 제1호공개매수 제도의 개선에 관한 연구양기진은행법학회 · 은행법연구2024 · 제17권 제2호의무공개매수 제도의 기능과 도입 가능성에 대한 검토정준혁한국증권법학회 · 증권법연구2019 · 제20권 제2호지배권 프리미엄과 의무공개매수 ―주주의 비례적 이익 관점에서―이상훈한국증권법학회 · 증권법연구2022 · 제23권 제2호경영권 프리미엄과 소수주주 보호김석봉한국재무관리학회 · 재무관리연구2015 · 제32권 제3호

이 간행물의 다른 논문 (5건)

가상자산기본법의 입법방향에 관한 연구―2차 입법을 중심으로―이정수pp. 1-39「가상자산 이용자 보호 등에 관한 법률」에 따른 가상자산 불공정거래의 규제와 과제원대성pp. 41-89“가상자산 이용자 보호 등에 관한 법률”에서의 불공정거래행위에 대한 법적 고찰한서희pp. 91-126바람직한 조각투자 규제체계에 관한 고찰―해외 경주마 조각투자 규제체계와의 비교를 중심으로―이한준pp. 127-157온라인 금융거래와 금융소비자보호김정연pp. 193-234
원문 보기