의무공개매수 제도의 기능과 도입 가능성에 대한 검토
Revisiting Mandatory Takeover Bid – Potential Adoption in Korea as a Minority Protection Tool
0
조회
0
다운로드
16
인용
0
참고문헌
키워드
초록
우리나라 M&A 거래의 대부분은 지배주주가 자신이 보유하는 지배지분을 매각하는 방식으로 이루어진다. 지배주주는 경영권 프리미엄을 받고 시가보다 높은 가격에 지배지분을 매각할 수 있지만, 소액주주들은 보유 주식을 함께 매각할 기회를 갖지 못하고 회사에 잔존하게 된다. 소액주주의 주식가치는 지배주주 및 지배주주가 선임한 경영진이 어떻게 회사를 운영하는지, 지배주주가 회사로부터 사적 이익을 얼마나 편취하는지에 따라 달라지기 때문에, M&A 거래로 지배주주가 교체되면 회사에 잔존하는 소액주주는 많은 영향을 받는다. 이에 따라 각국의 회사법은 소액주주 보호를 위해 경영권 거래에 개입하고 있다. 미국에서는 지배주주가 자유롭게 지배지분을 제3자에게 매각할 수 있게 하되, 회사를 약탈할 의도를 가지는 자(looters)에게 매각할 경우 지배주주가 책임을 지도록 한다. 영국과 EU에서는 새로운 지배주주가 되는 인수인이 소액주주에게 지배주주와 동일한 가격에 지분을 매각할 기회를 제안하게 하는 이른바 의무공개매수 제도(mandatory takeover bid rule)를 통해 소액주주를 보호한다. 반면 우리나라는 미국이나 영국 및 EU와 달리 아무런 보호수단도 제공하고 있지 않다. M&A 거래 수단으로 가장 많이 사용되는 지배지분 매각 방식에 대해 회사법이 아무런 보호수단도 제공하지 않고 있는 셈이다. 의무공개매수 제도는 우리나라와 미국을 제외한 거의 모든 주요 국가들에서 채택하고 있다. 대상회사에 지배주주가 존재하는 상황에서 의무공개매수 제도는 (1) 소액주주들에게 매각기회를 부여하고(exit right), (2) 지배주주가 누리는 경영권 프리미엄을 소액주주도 누릴 수 있게 하는 기능을 수행한다. 의무공개매수 제도는 가치감소형 거래를 저지하고, 주주들의 매각압박을 해소하며, 소액주주를 충분히 보호하지만, 지배주주가 존재하는 상황에서는 가치증가형 거래를 일부 좌절시키고, 소액주주를 과잉보호하며, 인수인의 인수대금을 증가시킴으로써 M&A 거래의 성사를 어렵게 만든다. 이러한 문제점은 의무공개매수 제도 하에서 인수인이 경영권 프리미엄을 소액주주에게도 지급해야 한다는 것에서 대부분 기인한다. 이 글에서는 대안으로, 지배지분 주식양수도를 통해 지배주주가 변경되면 소액주주들이 새로운 지배주주에게 시장가격에 보유 주식을 매각할 수 있는 기회를 부여하는 방안을 제안한다. 잔존 소액주주들에게 인수인이 시장가격에 소액주주의 주식을 매수할 것을 청구하는 권리를 부여한다는 점에서 이를 매수청구권(sell-out right) 제도라 부른다. 매수청구권 제도는 앞서 살펴 본 의무공개매수 제도의 장점을 대부분 그대로 유지하면서도, 가치증가형 거래를 적게 저지하고 소액주주를 적절한 수준에서 보호하여 의무공개매수 제도의 단점을 최소화한다. 현행 제도와 비교하더라도 약탈자(looters)가 회사를 인수하는 것이나, 경영능력이 부족한 새로운 지배주주의 등장으로 인하여 소액주주가 불측의 손해를 입는 것을 방지할 수 있다는 장점이 있다.
Abstract
Most takeovers in Korea are structured as control transactions where the controlling shareholder sells its controlling stake to a third party at a premium through a private arrangement. Minority shareholders are neither offered the premium nor invited to sell their shares to the acquirer. Minority shareholders’ share value is heavily affected by the management and monitoring capabilities of the controlling shareholder and its exploitation of private benefits of control. Given the impact on minority shareholders that are triggered by the change of the controller, major jurisdictions regulate control transactions within the boundary of corporate law. In the US, while a controlling shareholder may freely dispose its controlling block stake at a premium, it remains liable if the stakes are sold to a looter. In the UK and EU, the acquirer of control is required to make a general offer to other shareholders at the same price per share that was offered in acquiring the controlling stakes, entitling minority shareholders an exit right at a premium. In Korea, however, corporate law does not provide any such protection devices. The mandatory takeover bid rule, first adopted in the UK in 1974 is now accepted by most major jurisdictions except for the US and Korea. The mandatory takeover bid rule discourages value decreasing inefficient transactions and prevents distorted choices by shareholders by relieving pressure to tender. By contrast, it may over-protect minority shareholders, discourage certain value-increasing efficient transactions and have negative impacts on the activity of control transactions as the amount of total purchase price necessary to acquire control of a company increases. Such disadvantages of the mandatory takeover bid rule are aggravated in concentrated ownerships. I suggest that minority shareholders shall be provided with an opportunity to sell their shares to the acquirer at market value. Unlike in the UK and EU style mandatory takeover bid rule, the acquirer shall not be required to pay a control premium to the minority shareholders who tendered their shares. The new proposal efficiently eliminates inefficient transactions without hindering value-increasing efficient transactions and provides minority shareholders with an exit right to sell their shares at market value, in case it is considered that acquirer may decrease the value of non-controlling shares.
참고문헌 (59)
- 강희주, "일본의 의무적 공개매수제도", 증권법연구, 18(1), pp.43~68 (2017), 한국증권법학회[DOI]
- 김건식, "개정 증권거래법상의 공개매수제도", 인권과 정의, (248) (1997), 대한변호사협회
- 김우찬, "영국의 의무공개매수제도와 이사회 중립", 기업지배연구, 35 (2010), 경제개혁연구소
- 김정수, "자본시장법원론" (2014), SFL그룹
- 노혁준, "경영권 이전에 관한 몇 가지 쟁점: 공개매수에 관한 EU의 제13지침과 그 시사점", 서울대학교 법학, 48(4), pp.260~313 (2007), 법학연구소
- 송옥렬, "경제적 효율성과 법의 지배" (2009), 박영사
- 송종준, "의무공개매수의 법정책적 함의와 그 도입 가능성", BFL, (12) (2005), 서울대학교 금융법센터
- 송종준, "공개매수제도의 개선방안", 상장협, (52) (2005), 한국상장회사협의회
- 송종준, "지배권 프리미엄의 공유 문제와 의무공개매수제도", 경제법연구, 11(2), pp.29~58 (2012), 한국경제법학회[DOI]
- 송종준, "일본 금융상품거래법상 강제공개매수제도의 제유형과 그 법적 시사점", 상사판례연구, 26(2), pp.143~182 (2013), 한국상사판례학회[DOI]
- 이문성, "개정 증권거래법 아래서의 의무공개매수제도와 소액주주의 보호", 상장협, (35) (1997), 한국상장회사협의회
- 이준섭, "공개매수법에 관한 고찰 – 개정 M&A법의 성찰", 상사법연구, 18(2) (1999), 한국상사법학회
- 이지수, "영국의 의무공개매수제도와 이사회 중립", 기업지배연구, 44 (2012), 경제개혁연구소
- 임재연, "무공개매수제도", 변호사, 30 (2000), 서울지방변호사회
- 정준혁, "M&A에서 주주보호에 관한 연구", 박사, pp.2017
- 정준혁, "M&A와 주주 보호" (2019), 경인문화사
- 정준혁, "지배권의 사적이익과 경영권 프리미엄", 기업법연구, 33(2), pp.47~84 (2019), 한국기업법학회[DOI]
- 천경훈, "한국 M&A의 특성과 그 법적 시사점에 관한 試論", 선진상사법률연구, (56), pp.133~168 (2011), 법무부
- Andrews, William D., "The Stockholder's Right to Equal Opportunity in the Sale of Shares", Harvard Law Review, 78(3) (1965)
- Armour, John, "Who Writes the Rules for Hostile Takeovers, and Why? The Peculiar Divergence of US and UK Takeover Regulation", Georgetown Law Journal, 95, pp.1727~ (2007)
- Armour, John, "The Evolution of Hostile Takeover Regimes in Developed and Emerging Markets: An Analytical Framework", Harvard International Law Journal, 52, pp.219~ (2011)
- Bainbridge, Stephen M., "Mergers and Acquisitions" (2009), Foundation Press
- Bebchuk, Lucian A., "Toward Undistorted Choice and Equal Treatment in Corporate Takeovers", Harvard Law Review, 98, pp.1695~1808 (1985)
- Bebchuk, Lucian A., "The Pressure to Tender: An Analysis and a Proposed Remedy", Delaware Journal of Corporate Law, 12, pp.911~949 (1987)
- Bebchuk, Lucian A., "Efficient and Inefficient Sales of Corporate Control", Q. J. Econ, 109, pp.957~ (1994)
- Bebchuk, Lucian A., "A Theory of Path Dependence in Corporate Ownership and Governance", Stanford Law Review, 52, pp.127~170 (1999)
- Berle, Adolph A., "“Control” in Corporate Law", Columbia Law Review, 58(8) (1958)
- Berle, Adolph A., "The Price of Power: Sale of Corporate Control", Cornell Law Review, 50(4), pp.628~ (1965)
- Bonelli Erede, "Guide to Public Takeovers in Europe", ~ (2016)
- Burkart, Mike, "Reforming Company and Takeover Law in Europe" (2004)
- Cai, Wei, "The Mandatory Bid Rule in China", European Business Organization Law Review, 12(4) (2011), Cambridge University Press
- Clark, C. Robert, "Corporate Law" (1986), Aspen
- Davies, Paul, "Principles of Modern Company Law" (2016), Sweet & Maxwell
- Easterbrook, Frank H., "The Economic Structure of Corporate Law" (1991), Harvard University Press
- Elhauge, Einer, "The Triggering Function of Sale of Control", U. Chi. L. Rev, 59, pp.1465~ (1992)
- Enriques, Luca, "Reforming Company and Takeover Law in Europe" (2004)
- Private benefits and minority shareholder expropriation: Empirical evidence from IPOs of German family-owned firms, "Ehrhardt, Olaf", CFS, ~, pp.CFS Working Paper, No. 2001 (2001), 10
- Fujita, Tomotaka, "The Takeover Regulation in Japan: Peculiar Developments in the Mandatory Offer Rule", UT Soft Law Review, 24(3) (2011)
- Gilson, Ronald J., "The Law and Finance of Corporate Acquisitions" (1995), Foundation Press
- Gilson Ronald J., "Controlling Controlling Shareholders", U. Penn. L. Rev, 152, pp.785~ (2003)
- Grossman, Sanford J., "Takeover Bids, the Free Rider Problem and the Theory of the Corporation", Bell J. Econ, 11, pp.42~ (1980)
- Grossman, Sanford J., "One Share-One Vote and the Market for Corporate Control", Journal of Financial Economics, 20, pp.175~ (1988)
- Hazen, Thomas L., "The Sale of Corporate Control: Toward a Three-Tiered Approach", Journal of Corporation Law, 4, pp.263~283 (1978)
- Kahan, Marcel, "Sales of Corporate Control", J. L. Econ. & Organization, 9, pp.368~ (1993)
- Kouloridas, Athanasios, "The Law and Economics of Takeovers – an acquirer’s perspective" (2008), Hart Publishing
- Kraakman, Reinier, "The Anatomy of Corporate Law" (2009)
- Study on the Application of Directive 2004, "25", EC on Takeover Bids, the European Commission, pp.2012, ~
- McCahery, Joseph A., "Reforming Company and Takeover Law in Europe" (2004)
- Report on Takeover and Other Bids, "Pennington, Robert R.", ~, pp.XI (1974), 56[DOI]
- Efficiency in Private Control Sales – The Case for Mandatory Bids, "Schuster, Edmund-Philipp", LSE, ~, pp.LSE Legal Studies Working Paper, No. 8 (2010)
- Shleifer, Andrei, "Large Shareholders and Corporate Control", The Journal of Political Economy, 94(3) (1986)
- Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom, "General Guide to the UK Takeover Regime", ~ (2014)
- Alain Viandier, "OPA, OPE et autres offres publiques" (2014), Editions Francis Lefebvre
- 田中亘, "日本の公開買付け制度と実証" (2016), 有斐閣
- 池田唯一, "金融商品取引法セミナー" (2010), 有斐閣
- 黒沼悦郎, "強制的公開買付制度の再検討 -わが国における株式公開買付制度のあり方", 商事法務, (1641) (2002)
- 内藤純一, "株式公開買付制度の改正", 商事法務, (1208) (1990)
- 藤田友敬, "会社·金融·法(下巻)" (2013), 商事法務
- 飯田秀総, "公開買付規制の基礎理論" (2015), 商事法務