『四庫全書總目提要』의 子部에 보이는 학파별 분류와 평가 - 儒家類를 중심으로 -
A Classification and Criticism about Schools in Zĭ(子:Masters) category of The Siku Quanshu Zongmu Tiyao(The Complete Library of the Four Treasuries: General Catalog with Abstracts)
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
『四庫全書總目提要』(이하 『提要』로 약칭)의 「子部」는 현대적 시각으로 보면, 전문적이고 체계적인 독립 학문 영역에 대한 총칭이며, 고전적 의미로 접근한다면, 제자백가로 지칭되던 당대의 모든 학문 유파들에 대한 분류와 그 평가를 의미한다. 따라서 「子部」는 방대한 서적을 분류하고 해제를 단 『提要』의 성격을 가늠하는 데에 효과적인 분석대상이 될 수 있다. 본 논문에서 『提要』의 經⋅史⋅子⋅集 가운데 「子部」에 주목하는 이유는 여기에 있다. 이에 『사고전서』의 편찬과정을 간략하게 검토하였고, 역대로 「子部」에 소속된 儒家類와 또 하나의 범주인 「經部」 사이의 분기점을 돌이켜보았으며, 『提要』 편찬자들이 본 「子部」의 실상을 검토하였다. 학술적인 측면에서, 그 분류와 평가의 기준은 일차적으로 유교경전에 있었다. 이러한 측면이 「경부」를 최고로 두는 경⋅사⋅자⋅집의 분류법을 낳게 하였다. 반면 유학자들은 어느 순간부터 경전을 재해석하면서 자신의 학설을 세우기 시작하였다. 「자부」에 소속된 유가류의 본격적인 출발은 여기에서 비롯되었다. 아울러 유가류는 도가와 불가를 제외한 거의 전체를 포괄하는 포용성을 지녔으며, 이것은 유학의 본령인 修己治人의 정신에 부합하였다. 정치적인 측면에서, 『제요』 편찬자는 논쟁의 유발을 극단적으로 혐오하였으며, 그 서술 관점은 명 왕조보다 모든 면에서 비교우위를 점하려는 반명주의정책을 띠었다. 이는 이민족 왕조라는 한계에 대한 인식의 발로였다. 『제요』 편찬자들은 性理學을 공인하면서도 성리학의 역사를 논쟁과 비판의 역사로 이해하면서, 그 효용성을 의심하였다. 이러한 면모는 일면 漢代經學의 방법론에 대한 선호를 암시하며, 동시에 국가 공인의 학문인 성리학에 대한 제한적 승인을 유도하였다.
Abstract
Zĭ(子:Masters) category of The Siku Quanshu Zongmu Tiyao(The Complete Library of the Four Treasuries: General Catalog with Abstracts) means the taxonomy of all kind of thoughts which are specialized and independent on of Qing Dynasty. this Zĭ(子:Masters) category is the most effective analysis subject for studying of The Siku Quanshu Zongmu Tiyao(SQZT). The object of this study is to research the academic and political characteristics of SQZT. For this object, first of all, the present writer reviewed the compilation process of the Siku Quanshu(The Complete Library of the Four Treasuries), and checked the difference between Jĩng(經:Classics) category and The Confucian Branch in Zĭ(子:Masters) category. the result of a study is as in the following. The standard Classification and the Criticism of SQZT depend on the Confucian Classics. But Confucianists went into reinterpreting the Confucian Classics from a their viewpoint for some time, and began to assert their opinions. The Confucian Branch originated from this circumstances and had the amazing catholicity which covered all most another Branches. It corresponded closely with self-cultivation and governing others. The Bibliographers of SQZT didn't like unproductive metaphysical disputes, and adopted the policy of the anti-Ming Dynasty. It was an expression of a appreciation for ethnocracy. The Bibliographers of SQZT conceded Neo-Confucianism, but suspected the utility of Neo-Confucianism. this suggests they preferred to The Study of Confucian Classics on The Han Dynasty, so they derived a restrictive recognition from Qing Dynasty.
참고문헌 (25)
- "隋書" (1997), 中華書局
- "史記精華(상⋅하)" (1974), 臺灣中華書局
- 紀昀, "四庫全書總目提要" (2000), 河北人民出版社
- 紀昀, "紀文達公文集" (1910), 新学会社
- 阮元, "四庫未收書目提要" (1822), 埽葉山房
- 薛安勤, "春秋穀梁傳今註今譯" (1994), 臺灣商務印書館
- 翁方綱, "翁方綱纂四庫提要稿" (2005), 上海科學技術文獻出版社
- "正祖實錄(朝鮮王朝實錄 47 所收)" (1970), 국사편찬위원회
- 朴趾源, "燕巖集(韓國文集叢刊 252輯 所收)" (2000), 민족문화추진회
- 山井湧, "明淸思想史의 硏究" (1994), 學古房
- 胡玉縉, "四庫全書總目提要補正" (1998), 上海書店出版社
- 켄트 가이, "사고전서" (2009), 생각의 나무
- 餘嘉錫, "四庫提要辨證" (1980), 中華書局
- 張舜徽, "四庫提要敘講疏" (2002), 臺灣學生書局
- 淡江大學中國文學系, "兩岸四庫學 - 第一層中國文獻學學術硏討會論文集" (1998), 臺灣學生書局
- 本田成之, "中國經學史" (1979), 廣文書局
- 皮錫瑞, "中國經學史" (1984), 同和出版公社
- 蔣維喬, "中國近代哲學史" (1989), 서광사
- 존 헨더슨, "중국의 우주론과 청대의 과학혁명" (2004), 소명출판
- 狩野直喜, "中國哲學史" (1989), 乙酉文化社
- 狩野直喜, "中國哲學史" (1989), 乙酉文化社
- 金忠烈, "中國哲學散稿Ⅰ" (1990), 온누리학술총서
- 白壽彝, "중국통사강요" (1991), 이론과실천
- 안정훈, "‘雜家’를 위한 변명 - 중국 고대 목록서 ‘雜家’ 고찰", 중국문학, 56, pp.1~19 (2008), 한국중국어문학회
- 唐潤熙, "≪四庫全書總目提要≫子部儒家類所反映的學術思想傾向", 중국문학, 41, pp.115~127 (2004), 한국중국어문학회