본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

국민참여재판 제도의 개선방안에 관한 연구

A Study on the Peoples Participation in Criminal Trial Act

0

조회

0

다운로드

8

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류법학

초록

국민참여재판제도가 실시된 지 9년의 시간이 흘렀다. 그동안 국민참여재판제도는 우리나라 사법제도에 관한 국민의 관심을 끌어 올리는 한편 사법영역에 있어 헌법이 선언하고 있는 국민주권주의를 실현하는 제도적 장치로서 기능해왔다. 그러나 시행과정에서 많은 성과도 있었던 것에 반해 많은 문제점들도 나타났다. 시행성과로서는 사법영역에서 국민주권주의를 실현했고, 공판중심주의도 확립되었으며 재판절차에 대한 국민들의 신뢰도도 향상되었다. 반면 국민참여재판에 대한 낮은 신청율과 높은 철회율은 문제점으로 지적되었고 법원의 높은 배제결정율과 검사의 높은 항소율 또한 해결해야할 과제가 되었다. 이러한 문제점들의 근원은 국민참여재판 대상사건에 대한 피고인 신청주의와 배심원 평결에 대한 불신에서 비롯된다. 국민참여재판제도의 최종형태 확정을 위해서 마련된 국민사법참여위원회의 개정안과 법무부가 제출한 개정안도 현행 국민참여재판제도의 문제점을 완전히 해결하지는 못한다. 어떠한 제도적 개선이건 초심으로 돌아가 ‘본래의 도입취지’를 되새겨본다면 가장 합리적인 결과물을 도출할 수 있을 것이다. 국민참여재판제도의 도입취지는 국민이 재판의 주체로서 형사재판과정에 참여하여 사법영역의 국민주권주의 및 참여민주주의를 실현하는 한편 사법의 민주적 정당성을 확보하여 궁극적으로 국민으로부터 신뢰받는 사법제도를 확립하는 것이다. 이러한 목표를 위해 선진화된 제도정착을 바라는 것이라면 반드시 대상사건의 전면적 강제주의도입이 필요하고 배심원 평결에 법률적 기속력이 부여되어야 한다.

Abstract

Nine years have passed since the trial of the the citizen participation trial system. In the meantime, the citizen participation trial system has been functioning as a system that embodies the people’s interest in the nation's judicial system, and is functioning as a system that embodies the constitutional principle of constitutional sovereignty. However, there have been many problems, despite the fact that there have been many achievements in the implementation process. As a result of the enforcement of the trial, it achieved national sovereignty in the judicial sector, and also raised public confidence in the trial proceedings. On the other hand, low voter turnout and high withdrawal rates were cited as a problem, and the court's high rate of rejection and high appeal ratios were also addressed. The root of these problems stems from the application system of the accused and the distrust on the juty’s verdict. The revision of the National Judicial Reform Committee and the revised revision submitted by the Ministry of Justice to finalize the final version of the citizen participation trial system can not resolve the problem of the current citizen participation trial system. If we think back to our original intentions and think about the original purpose, we will be able to come up with the most reasonable results. The legal objective of the citizen participation trial system is to gain the trust of the people through the fair trial and establish democratic justice in the trial system. If we wish to achieve an advanced system to achieve this goal, we must adopt a full-scale coercive system of the target case. And the jury’s verdict must have legal binding powers.

참고문헌 (17)

  1. 강구민, "국민참여재판제도의 몇 가지 개선점", 성균관법학, 24(3), pp.543~566 (2012), 법학연구원
  2. 강동욱, "국민참여재판에 제도에 대한 비교법적 고찰", 비교법연구, 13(1) (2013), 동국대학교 비교법문화연구소
  3. 권영설, "배심제·참심제의 도입논의와 그 헌법적합성의 문제", 법과사회, (26), pp.97~121 (2004), 법과사회이론학회
  4. 김범식, "국민참여재판 시행 6년의 경험", 형사소송의 이론과 실무, 6(2), pp.151~173 (2014), 한국형사소송법학회
  5. 김병수, "국민참여재판 최종형태에 관한 비교법적 고찰", 형사법연구, 26(3), pp.229~253 (2014), 한국형사법학회
  6. 김봉수, "국민참여재판 최종형태에 대한 비판적 고찰", 형사법연구, 26(4), pp.165~180 (2014), 한국형사법학회
  7. 김일환, "국민참여재판제도의 헌법합치적인 정비방안", 헌법학연구, 18(3), pp.309~341 (2012), 한국헌법학회
  8. 이동희, "국민참여재판의 성과와 과제- 최종형태안에 대한 평가와 제언을 포함하여 -", 저스티스, 146(3), pp.69~97 (2015), 한국법학원
  9. 이성기, "「국민의 형사재판 참여에 관한 법률 개정안」에 대한 비판적 검토", 형사법연구, 26(3), pp.255~280 (2014), 한국형사법학회
  10. 이재석, "국민참여재판제도의 최종형태", 법학연구, (59), pp.417~440 (2015), 한국법학회
  11. 정한중, "한국과 일본에 있어서 시민참여형 형사재판의 실시 현황과 개선방안", 비교형사법연구, 13(1), pp.333~365 (2011), 한국비교형사법학회
  12. 최수형, "시행 4년 국민참여재판에 대한 소고", 형사정책연구소식 (2011), 한국형사정책연구원
  13. 한상훈, "국민참여재판에서 배심원 평결의 기속적 효력에 관한 검토", 형사정책, 24(3), pp.9~38 (2012), 한국형사정책학회
  14. 한성훈, "한국형 사법참여모델 구축에 관한 연구-최종형태(안) 검토를 중심으로-", 한양법학, 24(2), pp.271~297 (2013), 한양법학회
  15. 한성훈, "국민참여재판제도의 정착화 방안에 관한 연구 -개시요건의 검토를 중심으로-", 법학연구, 17(3), pp.199~231 (2014), 법학연구소
  16. 한인섭, "한국의 배심원재판 -준비과정과 시행원년의 성과를 검토한다-", 서울대학교 법학, 50(2), pp.681~710 (2009), 법학연구소
  17. 황병돈, "國民參與裁判에 있어서 陪審員 評決의 效力", 홍익법학, 13(2), pp.273~295 (2012), 법학연구소

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (17건)