본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

단수노조 사업장에 복수노조가 설립되는 경우 교섭창구단일화 적용에 관한 연구

Eine Studie über die Vereinheitlichung der Tarifverhandlungen beim Bestehen der weiteren Gewerkschaft im nur einzige Gewerkschaft bestandenen Betrieb

0

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류법학

초록

교섭창구단일화제도가 합헌으로 판단되었다고 해서 운용되는 절차나 집행과정 모두가 당연히 합헌으로 되는 것으로 아닐 것이다. 적어도 현행법의 해석・적용에서 더 합헌적으로 운용되어야만 정당성이 더욱 확보될 수 있고 위헌에 대한 시비는 그만큼 줄어들 것이다. 본고에서 다루고자 했던 문제의 핵심은 노조법 내에서의 교섭창구단일화제도의 체계적 위치를 어떻게 이해하여야 하느냐에 있다. 위에서 살펴본 바와 같이 교섭창구단일화제도의 합헌적 평가가 보다 더 두터워지도록 하기 위해서는 노사자치 원리가 지배하는 관점에서 해석하는 것이 필요하며, 이를 위해서는 교섭창구단일화제도를 노사자치의 원칙을 보충하는 예외의 것으로 판단하는 것이 적절하다고 보았다. 이 문제를 가장 잘 드러나는 경우가 바로 단수노조 사업장에서 복수노조가 생길 경우 교섭창구단일화절차의 적용관계를 어떻게 판단해야 할 것인지의 문제이다. 이때의 판단기초는 그 밖의 경우, 예컨대 합병으로 인한 경우, 또는 장소적으로 분리된 여러 개 사업장에 각 사업장마다 분리 조직된 노동조합이 병존하여 개별교섭으로 진행해 온 경우에 대해서도 연장하여 판단해 볼 수 있다. 교섭창구단일화제도가 예외의 모습이라면 그리고 노사자치가 중심 원칙이라면 노사가 자율적으로 집단적 자치를 행하였거나 행하는 상태에 진입한 경우에는 그 후에 발생하는 교섭창구단일화 요건이 발생하더라도 당사자의 동의가 없다면 애초의 원칙적인 모습으로 진행되는 것이 타당하다. 그 결과는 교섭창구단일화절차에서 예정하고 있는 개별교섭의 모습과 다를 바가 아니며, 노사 모두에게 유・불리 평가는 무의미하다. 각각의 단체협약이 체결된 이후에 먼저 효력만료일에 도달하는 단체협약 종료 즈음에 교섭창구단일화가 비로소 적용되는 것으로 미루어도 하등의 문제는 없다. 또한 이렇게 함으로써 현행 교섭창구단일화제도가 사실상 사용자에게 선택권을 부여했다는 비판, 그리고 이로 말미암은 사용자 및 노조(의 담합)에 의한 남용가능성의 비판으로부터도 어느 정도 벗어날 수 있을 것으로 본다. 그간 교섭창구단일화제도의 적용과 관련한 주요 쟁점에 대한 대법원 판례가 나오면서 어느 정도 정돈되어 가는 모습을 보여주고는 있으나, 보다 근원적인 체계 정립이 결여되어 있는 상황에서는 여전히 충분하지 않고 논란의 여지를 남기고 있다. 본고에서 검토한 내용을 토대로 교섭창구단일화제도를 보다 합헌적으로 촘촘히 정립해가는 노력이 경주되어야 할 것으로 본다.

Abstract

Das System der Vereinheitlichung der Tarifverhandlungen wird zwar als ein verfassungskonformes Verfahren beurteilt, jedoch können nicht alle Verfahren oder systematische Durchführungen verfassungsgemäß bewerten werden. Im Verlauf der Anwendung der geltenden Gesetze muss aufgrund der Berechtigung die Verfassungsmäßigkeit berücksichtet werden, damit das Argument der Verfassungswidrigkeit entsprechend reduziert werden kann. Im Zentrum dieses Problems steht die gesetzlich-systematische Stellung des Systems der Vereinheitlichung von Tarifverhandlungen innerhalb des Kollektivarbeitsrechts zu bestimmen. Bereits oben wurde darauf verwiesen, dass das Prinzip der Tarifautonomie berücksichtigt werden soll, um die Verfassungsmäßigkeit des Systems der Vereinheitlichung der Tarifverhandlungen sicherzustellen. Hierfür erscheint es geeignet, dass das System der Vereinheitlichung der Tarifverhandlungen als eine für das Prinzip der Tarifautonomie ergänzende Ausnahme angesehen wird. Die typischen Problemfälle sind, ob und wie man das Verfahren der Vereinheitlichung der Tarifverhandlungen anwendet, wenn weitere Gewerkschaften in einem Betrieb gebildet werden, wo nur eine einzige Gewerkschaft bestand. Wenn das System der Vereinheitlichung der Tarifverhandlungen eine Ausnahme ist und wenn das Prinzip der Tarifautonomie bei Vorliegen der Voraussetzungen der Vereinheitlichung der Tarifverhandlungen als Kern Bestand haben soll, sollte die Rechtsstellung der bestehenden Tarifparteien im freiwilligen Tarifverhandlungsverlauf und der spruchreifen Tarifverhandlung aufrechterhalten bleiben. Die besondere Zustimmung der bestehenden Tarifparteien ist erforderlich, um das zusätzliche Verfahren für die Vereinheitlichung der Tarifverhandlungen aufgrund der Bildung weiterer Gewerkschaften durchzuführen. Da infolgedessen diese Auslegung zum gleichen Resultat der gesonderten Tarifverhandlung führt, sind die Auswirkungen auf den Arbeitgeber und die Gewerkschaften die gleichen. Dass das Verfahren der Vereinheitlichung der Tarifverhandlungen mit den neu gegründeten Gewerkschaften mit dem Ablauf von den bestehenden Tarifvertragen durchgeführt werden, stellt kein Problem dar. Durch diese praktische Anwendung des Vereinheitlichungssystems der Tarifverhandlungen entfällt die Hauptkritik, dass dem Arbeitgeber die Auswahl des Verhandlungspartners überlassen wird. Gleichzeitig kann hiermit das aus diesem Kritikpunkt abgeleitete Problem des Rechtsmissbrauchs durch den Arbeitgeber und der Gewerkschaft gelöst werden.

참고문헌 (15)

  1. 김선수, "복수노조・전임자 관련 개정법안, 쟁점과 평가", 노동사회 (2020)
  2. 김영문, "복수노조와 협약자율 ― 교섭창구단일화와 소수노조와 관련하여 ―", 노동법학, (38), pp.1~76 (2011), 한국노동법학회
  3. 김용진, "협약자치와 교섭창구단일화에 관한 연구", 박사, pp.2021
  4. 김인식, "교섭대표노조 결정 과정에서의 쟁점 - 1. 교섭창구단일화 절차 규정의 강행규범성, 2. 교섭창구단일화를 거치지 않고 단체협약을 체결한 경우 체결 노동조합의 지위-", 노동법포럼, (14), pp.231~259 (2015), 노동법이론실무학회
  5. 박수근, "개정 노조법상 근로시간면제와 복수노조에서 단체교섭", 판례연구, 25(1) (2011), 서울지방변호사회
  6. 박종희, "교섭대표 노조의 법적 지위와 공정대표의무의 내용 및 위반의 효과 - 서울중앙지법 2016.07.21. 선고 2014가합60526 판결을 대상으로 -", 안암법학, (52), pp.139~171 (2017), 안암법학회[DOI]
  7. 박종희, "단수노조 사업장에서 교섭창구단일화 절차의 이행 및 단수노조에 대한 교섭대표노조로서의 지위 인정 여부", 노동법포럼, (20), pp.151~173 (2017), 노동법이론실무학회[DOI]
  8. 박종희, "교섭창구 단일화 제도의 시행에 따른 쟁점 및 그에 대한 합리적 해결방안에 관한 연구", 고려법학, (71), pp.231~291 (2013), 법학연구원
  9. 박주영, "노동3권 침해사례에서 드러난 복수노조 창구단일화제도 위헌성(복수 노조 침해사례 조사집)" (2022), 민주노총
  10. 유성재, "2010년 개정 노동법에 대한 입법론적 평가", 노동법학, (34), pp.1~31 (2010), 한국노동법학회
  11. 복수노조 시대 노사관계 쟁점과 정책 제도 개선방안 연구, "이성희", 한국노동연구원, ~ (2012)
  12. 이승욱, "단수노조와 교섭창구단일화절차", 노동법학, (55), pp.173~212 (2015), 한국노동법학회
  13. 이정현, "교섭단위결정법리와 교섭단위의 확대", 노동법포럼, (27), pp.1~37 (2019), 노동법이론실무학회[DOI]
  14. 조상균, "교섭창구단일화제도의 쟁점과 문제점", 노동법학, (43), pp.31~59 (2012), 한국노동법학회
  15. 조용만, "헌법상 단체교섭권의 보장과 교섭창구단일화 제도”(노동판례리뷰)", 노동법학, (42) (2021)

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (18건)