李忠翊의 『椒園談老』에 나타난 老子觀 一考 - 유·무의 문제를 중심으로 -
李忠翊的『椒園談老』中表现出的老子觀一考
0
조회
0
다운로드
8
인용
0
참고문헌
키워드
초록
조선조 500여년 역사는 조선은 주자 성리학만을 절대시하며, 주자학 이외의 학문을 이단시하였다. 주자학과 대척점에 있었던 『도덕경』 등 道家 사상의 연구는 매우 미미할 수밖에 없었다. “그럼에도 불구하고 조선조에서 우리는 『도덕경』을 주석한 인물들을 만나볼 수 있다. 조선시대의 『도덕경』 주석서는 총 다섯 권이다. 이이의 『醇言』, 박세당의 『新註道德經』, 서명응의 『道德指歸』, 이충익의 『椒園談老』, 홍석주의 『訂老』가 그것이다. 이 밖에 이충익의 사유를 계승한 것으로 여겨지는 신작의 『老子指略』이 있었으나 유실되고 서문만 남아 있다. 『초원담로』는 이전의 다른 도덕경 주석서들과는 차별성이 있다고 생각된다. 이충익은 『초원담로』에서 성리학적 사유에서 찾아볼 수 없는 유·무의 문제를 가지고 『도덕경』이해를 도모하고자 했다. ‘유·무’의 문제는 주지하다시피 중국 철학의 주요 문제였다. 특히 중국 위진 남북조 시대에는 다른 어느 시기보다 중요한 개념으로 철학적 논쟁을 불러 일으켰다. 초원 이충익은 이러한 문제를 노자의 『도덕경』을 읽어가면서 그 해결책을 모색하고 있다. 유와 무는 위진 현학자들이 말하는 것처럼 서로 상대적이고 대립적인 개념이 아니라 하나의 통일된 진정한 실체의 일원적 개념임을 강조하고 있다. 여기에서 그는 상유·상무의 개념을 동원하여, 상대적이고 대립적이며 분별적 차원의 유·무와 그것 너머의 진정한 실상으로서 상유·상무를 구별하고 있다. 즉 상유·상무로서의 진정한 유·무는 상대적 개념이 아니라 일체를 이루는 하나의 존재임을 밝히고 있는 것이다. 나아가 이를 통해 『도덕경』 해석을 존재론적 인식의 기초위에 수립하고자 의도하고 있음을 보여 준다.
Abstract
在朝鮮时期的500餘年期间，只有朱子的性理學被得以拥护，而除了朱子學以外的其他如『老子』等學問则均被视为了異端。但尽管如此我们还是可以发现几位在朝鮮时期对『老子』进行註釋的人物。朝鮮時代有关『老子』的註釋書总共有五卷，分别是李珥的『醇言』，朴世堂的『新註道德經』，徐命膺的『道德指歸』，李忠翊的『椒園談老』以及洪奭周的『訂老』。除此之外，作为继承了李忠翊思惟的后期新作『老子指略』则被遺失，而只保存下了序文部分。『椒園談老』可以说和以前的其他道德經註釋書是有着一定差別性的，李忠翊在『椒園談老』中试图以在性理學思惟中找寻不到的有·無問題来对『老子』进行理解。众所周知，‘有·無’的問題是中國哲學的主要問題，特别在中國的魏晉南北朝時代，这一话题在当时作为比起任何时期都重要的槪念而引起了哲學論爭。针对这一问题，椒園李忠翊在阅读老子的『道德經』的同时也试图由此来寻找解決的方案。在他看来有和無并非像魏晉时期的衒學者们所说的是相對且對立的槪念，而是强调了二者是作为統一眞正的實體，并具有着一元性的槪念。在这里他使用了常有·常無的槪念，通过相對的·對立的·分別的次元之有·無及其所超越的眞正實相对常有·常無进行了區別。卽认为常有·常無并非是眞正的有·無所谓那样的相對式槪念，同时也明确了其为实现一體的统一式存在。进而他通过将有·無的槪念構造解释为自生和自然的槪念而对有·無的一元論式構造进行了說明。
참고문헌 (25)
- "老子"
- "椒園談老"
- "椒園遺稿"
- 금장태, "한국 유학의 노자 이해" (2007), 서울대 출판부
- 김항배, "김항배 교수의 노자철학 이해" (2006), 예문서원
- 송항룡, "조선조 성리 철학의 구조적 탐색" (2002), 성균관대 출판부
- 이강수, "중국철학개론" (1986), 한국방송통신대학출판부
- 이동철, "21세기의 동양철학" (2005), 을유문화사
- 樓宇烈, "老子．周易王必注校釋" (1983), 華正書局
- 牟宗三, "才性與玄理" (2006), 廣西師范大學出版
- 嚴可均, "全上古三代秦漢 三國六朝文" (1987), 中華書局
- 張立文, "中國哲學范疇發展史(天道篇)" (1986), 人民大學出版社
- 焦橫, "『老子翼』 漢文大系 9" (1983), 新文豊出判公司
- 강명관, "조선 후기 양명좌파의 수용", 오늘의 동양사상, (16) (2007)
- 김윤경, "이충익의『椒園談老』에 드러난 有無觀- 왕필 『老子注』와의 비교를 중심으로 -", 도교문화연구, 28(28), pp.243~266 (2008), 한국도교문화학회
- 김학목, "이충익의 초원담로 연구", 인천학연구, 2(2) (2003)
- 주석에 관한 고찰, "동서철학연구", 2004, 277~299, pp.한국동서철학회
- 서경숙, "초기 강화학파의 양명학에 관한 연구", 박사, pp.2000
- 송항룡, "조선조 노장주석서 연구(Ⅱ)", 동양철학연구, 27 (2001)
- 심경호, "조선후기 지성사와 제자백가 특히 관자(管子)와 노자(老子)의 독법과 관련하여", 한국실학연구, (13), pp.365~405 (2007), 한국실학학회
- 심경호, "강화학파의 仮學 비판 In: 강화 양명학파의 위상과 현대적 의미" (2004), 한국양명학회
- 유호선, "양명학자 이충익의 불교관 一考", 한국어문학연구, 48 (2007), 한국어문학연구학회
- 조남호, "이충익의 노자 이해 In: 하곡학과 실학", 제4회 하곡학 국제 학술대회 (2007)
- 윤재환, "椒園 李忠翊의 文學論과 形象化", 양명학, (17), pp.63~94 (2006), 한국양명학회
- 한예원, "초원 이충익의 자존의식 in: 강화학파의 양명학" (2008), 한국학술정보(주)