「讀老子五則」과 『椒園談老』의 상관관계
Correlation between Five rules of reading Laozi and Chowon’s discourse of Laozi
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 논문의 목적은 이광려의 「독노자오칙」과 이충익의 『초원담로』에서 그 둘의 상관관계를 밝히는 것이다. 이것들에 대한 번역과 논문은 다소 있지만, 아직까지 그 둘의 상관관계를 직접 자세하게 비교·분석한 것은 없다. 이광려와 이충익은 모두 강화도에 거주한 강화학파의 사람들로 같은 집안사람이면서 스승과 제자의 사이이다. 이 둘은 모두 이단을 부정하는 시대적인 분위기 속에서 유학을 벗어나는 새로운 세계관을 『노자』에서 모색했다. 이전과 달리 『초원담로』에서 유학 자체를 부정할 수 있었던 것은 모두 「독노자오칙」의 영향이다. 이광려는 노자를 성인으로 칭하기도 하고, 『노자』를 또한 경으로도 표현하기도 한다. 그것은 실질을 강조하는 노자의 사상을 기반으로 명분을 강조하는 유학의 이념을 벗어나고자 했기 때문이다. 이와 같은 영향아래 이충익은 『노자』 전체를 모두 주석했다. 비록 이충익의 『초원담로』가 부분적으로 이광려의 「독노자오칙」과 다른 점이 있을지라도 그것은 이광려의 전체적인 시각에서 절대로 벗어난 것이 아니다. 이런 점에서 「독노자오칙」과 『초원담로』는 긴밀하게 연결되어 있으면서 성리학과 유학의 이념을 벗어난다는 것이 이 논문의 결론이다.
Abstract
The purpose of this study is to clarify the correlation between Lee Kwangryeo's Five rules of reading Laozi and Lee Chungik's Chowon’s discourse of Laozi. There are some translations and papers on these, but there is no direct comparison and analysis of the correlation between the two. Lee Kwangryeo and Lee Chungik are both people of Kanghwa school who lived in Kanghwado, and are the same family members, teachers and disciples. Both of them sought a new worldview in Laozi that goes beyond Confucianism in the atmosphere of the times that denied heresy. Unlike before, it is the influence of the Five rules of reading Laozi that all Confucianism itself could be denied in the Chowon’s discourse of Laozi Lee Kwangryeo called Laozi a saint, and expressed Laozi as a scripture as well. The reason is to accept Laozi's idea that emphasizes reality and to escape from the ideology of Confucianism that emphasizes the cause. Lee Chung-ik commented on the whole of Laozi under this influence. Although Lee Chungik's Chowon’s discourse of Laozi has some differences in part, it is not completely out of Lee Kwangryeo's overall view. In this regard, the conclusion of this paper is that Five rules of reading Laozi and Chowon’s discourse of Laozi are closely connected and break away from the ideology of Neo-Confucianism of the ZhuXi school as well as Confucianism.
참고문헌 (20)
- 이충익, "椒園談老", 고려대중앙도서관 한적실, ~
- 이광려, "이참봉집"
- 금장태, "한국유학의 노자이해" (2006), 서울대 출판부
- 강화학파의 노자 주석에 관한 연구, "김학목", 인천학연구원, ~ (2013)
- 김학목, "초원 이충익의 『담노談老』역주" (2014), 통나무
- 정양완, "江華學派의 文學과 思想 1" (1993), 한국정신문화연구원
- 김윤경, "이광려의 「독노자오칙(讀老子五則)」에 대한 독법(讀法)", 한국학, 32(4), pp.113~134 (2009), 한국학중앙연구원[DOI]
- 김윤경, "하곡학파의『老子』독법 - ‘善惡論’을 중심으로 -", 도교문화연구, (33), pp.209~235 (2010), 한국도교문화학회
- 김학목, "18~9세기의 조선조 『도덕경』 주석 고찰", 동방학, (26), pp.199~218 (2013), 동양고전연구소
- 김학목, "『道德指歸』編制에 나타난 保晩齋 徐命膺의 象數學", 철학연구, (64), pp.31~70 (2004), 철학연구회
- 김학목, "『醇言』에 나타난 栗谷 李珥의 사상", 동서철학연구, (23), pp.297~ (2002), 한국동서철학회
- 김학목, "淵泉 洪奭周가 『道德經』을 주석한 목적 ―사상사적인 관점 아래 『醇言』과 『新註道德經』과의 관계를 중심으로―", 철학연구, 60, pp.5~24 (2003), 철학연구회
- 김학목, "李匡呂의 老子觀 － 「讀老子五則」을 중심으로 －", 동방학, (22), pp.205~232 (2012), 동양고전연구소
- 김학목, "李匡呂의 「讀老子五則」 分析", 인천학연구, 1(15), pp.233~267 (2011), 인천학연구원
- 김학목, "李忠翊의 『椒園談老』 硏究", 인천학연구, 2(2) (2003), 인천학연구원
- 김학목, "조선 유학자들의『도덕경』주석과 그 시대상황", 동서철학연구, (24), pp.115~134 (2002), 한국동서철학회
- 김형석, "이충익의 『초원담로』에 나타난 형이상학 구조에 관한 연구 - 송명대 노자학의 맥락을 중심으로 -", 양명학, (30), pp.189~218 (2011), 한국양명학회[DOI]
- 김형석, "이충익 『초원담로』에 보이는 삼교 관계 시론", 양명학, (36), pp.193~230 (2013), 한국양명학회[DOI]
- 김형석, "이충익(李忠翊) 노자주의 삼교관 연구", 유학연구, 46, pp.207~229 (2019), 유학연구소[DOI]
- 조남호, "이충익의 노자 이해", 인문학연구, 15 (2009), 경희대학교 인문학연구소