关于四句教的史料问题之研究 以文献对比为主

Abstract

양명학 전공자나 명대사상사 연구자에게 사구교는 양명학과 관련하여 낯익은 공안이다. 그 중에서 사구교 첫 구에서 제출한 무선무악심체가 이후 명대 중․후기 유자들의 중요한 쟁점거리였음은 명대사상 관련 서적들을 들처본 연구자에게는 두말할 필요가 없을 것이다. 특히 양명후학 연구와 관련하여 주목할 대목은 양명 만년의 수제자인 전덕홍과 왕기의 양지학 특색이 사구교에 대한 서로 다른 입장을 통해 세상에 알려졌다는 점이다. 일명 “천천문답”으로 불리는 이 문답을 통해 양명 만년 교법인 사구교가 세상에 알려짐과 동시에 양명학 분화의 조짐을 드러냈다. 따라서 “천천문답”에 대한 정확한 이해와 평가는 양명 만년의 교법인 사구교에 대한 올바른 이해를 위한 첫걸음이라고 할 수 있다. 그런데 문제는 “천천문답”을 기록한 자료들 간에 미묘한 차이의 틈이 존재한다는 것이다. 바로 이 틈의 공백을 메우는 작업이 본 논문이 쓰여진 목적이다. 물론 이 틈을 필자가 유일하게 발견한 것도 아니고 그 틈을 메우려는 시도가 없었던 것도 아니지만 기존의 접근방식은 전덕홍의 입장이나 왕기의 입장에서 필요한 부분을 발췌하여 논하는 식이 전부였고 “천천문답”을 기록한 자료들에 대한 전면적인 분석을 통해 이 틈을 논한 연구성과는 필자가 아는 범위 내에서는 없는 것 같다. 바로 여기에 본 연구의 독특성이 있다. 만약 본 논문에서 논증한 내용들이 타당하다고 한다면 이후 연구자들에게 “천천문답”을 연구하는 기초적인 문제, 즉 자료 선택에 대해 어느 정도 도움을 줄 수 있을 것이며 나아가 양명학 연구자들에게 자료 선택의 중요성을 새삼 환기시키는 계기를 제공할 수 있을 것이다. 마지막으로 본 논문의 의도를 충분히 살리기 위해 일반적인 학술논문에서 요구하는 형식을 탈피하여 글을 전개했다. 이점 양해해 주기 바랍니다.