다산 인성론의 형성과 전개에 관한 연구
A Study on the Formation and Development of Dasan’s theory of Human Nature
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 논문은 다산 인성론의 형성과 전개에 대한 연구이다. 다산은 인간의 본성에 대해 주자학 에서 본연지성과 기질지성으로 나누는 것에 반대하고, 성은 ‘마음이 기호하는 것’이라는 성기호설을 제시한다. 다산은 본연지성이 불가의 용어이며 본연이라는 말을 만물에게 적용할 수 없음을 주장한다. 그리고 본연지성 대신에 천명지성 혹은 도의지성을 사용할 것을 제안한다. 이것은 동물이 아닌 인간에게만 주어진 것으로 도덕적 경향성을 의미한다. 다산은 한유가 인간의 성품을 상중하의 3등급으로 나눈 것을 비판한다. 다산에 의하면 태어날 때부터 선 혹은 악으로 전제된 성은 없다. 인간에게 주어진 것은 오직 기호하는 성 뿐이며, 이는 모든 사람이 동등하게 받음을 확인한다. 다산 인성론의 전개는 심에 대한 논증에서 시작한다. 다산은 인간이 정신과 형체가 합하여 만들어진 존재라고 주장한다. 심은 몸 전체를 주관하여 안에서 함축되어 있다가 밖으로 운용하는 모든 것들의 총칭이다. 이러한 심을 인간의 도덕으로 한정 지을 때 세 가지 이치가 존재한다. 성은 ‘낙선치악(樂善恥惡)’으로 선을 좋아하고 악을 부끄러워하는 도덕적 경향성이다. 권형은 ‘가석가악(可善可惡)’으로 선이나 악을 행할 수 있는 능력 혹은 주권을 의미한다. 행사는 ‘난선이악(難善易惡)’으로 선을 행하기는 어렵고 악을 행하기는 쉬운 것이다. 권형과 행사의 차원에서 도덕을 논한다면 이는 도덕 판단주체가 선을 지향하지 않을 가능성도 존재한다. 하지만 다산은 성을 강조하며 천명지성이 하늘이 부여한 성선임을 확인하여 문제를 해결하고자 했다.
Abstract
The purpose of this paper is to study the formation and development of dasan’s human-nature theory. dasan opposed dividing human nature into Bonyŏnjisŏng and Gijiljisŏng in Chuhsi`s Learning, Human nature presents the preference theory of human nature, which is ‘the mind is symbolic. Dasan claims that Bonyŏnjisŏng is a term for Buddhist Literature and can not apply the word Bonyŏn to all things. and suggest using Chŏnmyŏngjisŏng or Doŭiisŏng instead of Bonyŏnjisŏng. This is a moral tendency given only to humans, not to animals. Dasan criticizes Han-yu for dividing human character into three grades of the upper class. According to Dasan, there is no human nature presumed to be good or evil from birth. It is only the symbolic human nature that is given to human, this confirms that everyone is receiving equally. The development of dasan human-nature theory with an argument for the mind. Dasan argues that human is a mixture of mind and form. The mind is the collective name of everything that is implied in and administered out of the body. There are three reasons for limiting this mind to Human morality. human nature is a moral tendency to like good and to be ashamed of evil with ‘to prefer good and shame bad’. Balance means the ability or sovereignty to do good or evil with ‘Can be good and bad’. exercise is a ‘hard to be good and easy to evil’ good is difficult and evil is easy. If we discuss morality in the dimension of balance and exercise, it is also the possibility that the subject of moral judgment does not aim for good. However, Dasan emphasized human nature and seeks to solve this problem by confirming that Chŏnmyŏngjisŏng was the surname given by heaven.
참고문헌 (24)
- "論語", ~
- "孟子", ~
- "荀子", ~
- "朱子語類", ~
- 정약용, "대학공의ㆍ대학강의ㆍ소학지언ㆍ심경밀험" (2016), 사암
- 정약용, "역주 매씨서평" (2002), 문학과지성사
- 정약용, "역주 논어고금주1-5" (2010), 사암
- 정약용, "역주 맹자요의" (1994), 현대실학사
- "한국고전종합DB"[URL]
- 이숙희, "'영체'와 '행사'에서 본 정약용의 종교적 의식 연구 : 버나드 로너간의 인지이론 관점에서", 박사, 종교학과, pp.2012
- 고희탁, "정다산과 이토오 진사이―그 인성론과 실천론의 지평을 둘러싸고", 민족문화논총, (31), pp.175~200 (2005), 민족문화연구소
- 김치완, "茶山 人性論의 ‘反朱子的 근대성’에 관한 검토", 대동철학, (45), pp.1~27 (2008), 대동철학회
- 김치완, "主體性의 관점에서 본 茶山의 인간관", 열린정신 인문학 연구, 13(1), pp.41~65 (2012), 인문학연구소[DOI]
- 문석윤, "다산 정약용의 새로운 도덕이론: 마음에 대한 새로운 이해", 철학연구, 90, pp.81~106 (2004), 대한철학회
- 백민정, "茶山 心性論에서 도덕감정과 자유의지에 관한 문제", 한국실학연구, (14), pp.401~446 (2007), 한국실학학회
- 백민정, "茶山과 老少論系 학자의 人性論 비교 연구: 茶山 『孟子要義』와 『經史講義･孟子』 세 조목의 條對 내용을 중심으로", 동양철학연구, (59), pp.237~274 (2009), 동양철학연구회[DOI]
- 정순우, "다산에 있어서의 천과 상제", 다산학, (9), pp.5~39 (2006), 재단법인다산학술문화재단
- 이상익, "丁茶山의 性嗜好說에 대한 朱子學的 反論", 한국철학논집, (29), pp.55~88 (2010), 한국철학사연구회[DOI]
- 이숙희, "다산 정약용의 선악善惡에 대한 이해와‘행行’ 개념: 윤리적 차원과 종교적 차원의 중첩", 다산학, (24), pp.149~187 (2014), 재단법인다산학술문화재단
- 이숙희, "정약용의 인성론에서 본 ‘天人相關’ 연구 - ‘靈明’과 ‘靈知’의 개념을 통해서 -", 유교사상문화연구, (64), pp.7~30 (2016), 한국유교학회[DOI]
- 이애란, "前提와 實踐의 문제로 본 다산의 ‘性相近, 習相遠’의 의미 − <論語古今註>와 <孟子要義>를 중심으로 −", 동양철학연구, (66), pp.41~74 (2011), 동양철학연구회[DOI]
- 정소이, "정약용 심성론의 변천에 관한 연구", 철학사상, (33), pp.3~33 (2009), 철학사상연구소[DOI]
- 정인재, "서학과 정다산의 성기호설", 다산학, (7), pp.81~116 (2005), 재단법인다산학술문화재단
- 蔡振豊, "丁茶山의 人性論", 한국문화, (43), pp.189~212 (2008), 규장각한국학연구원[DOI]