韓國 近代 陽明學의 哲學的 特徵 - 朴殷植과 鄭寅普를 中心으로 -
A Philosophical Characteristic of Korea Modern Philosophy of Yangming - Focused on Park Eun-shik and Jeong In-bo -
1
조회
0
다운로드
12
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 논문의 목적은 박은식과 정인보의 양명학을 중심으로 ‘근대 시기’ 한국 양명학의 철학적 특징을 살펴보려는 것이다. 이를 통해 개항과 일제 강점이라는 급박한 시기 한국 양명학자들의 시대인식과 대응 방법을 이해함으로써, 근대 시기에 양명학이 어떠한 기능을 하고 있는지, 그리고 그 속에 내포되어 있는 ‘근대성’은 어떠한 것인지를 확인해 보려는 것이다. 이와 같은 목적에 도달하기 위해 본 논문에서 우선 ‘근대 시기’와 ‘근대성’의 개념을 살펴볼 것이고, 나아가 우리는 ‘근대’를 ‘그 사회가 가지고 있었던 기존의 사상과 문화로부터 어떻게 새로운 방향성을 갖춘 사상과 문화가 발현되는지’를 통해 확인할 수밖에 없다는 입장을 제시할 것이다. 그리고 이와 같은 기준을 가지고 ‘근대 시기’의 한국 근대 양명학이 가지고 있는 ‘철학적 특징’과 그 ‘근대성’을 확인하려고 한다. 이러한 과정에서 가장 먼저 제시되는 것은 ‘근대 시기’ 양명학과 그 이전 시기, 즉 정제두 이후로부터 강화학파를 통해 전승되는 양명학과의 관계 및 이론적 차별성을 먼저 규명하는 것이어야 한다. 그것도 단순한 철학적 차이보다는 ‘근대성’을 확인할 수 있는 차별성을 규명하려고 했다. 이와 같은 과정에서 본 논문에서 정제두의 양명학을 봉건적 특징을 갖춘 ‘양명우파’로의 회귀로 규정하고, 이로부터 탈피되는 이론적 특징들을 ‘근대 양명학’의 ‘근대성’으로 규정하려고 시도하였다. 이와 같은 과정에서 드러난 박은식과 정인보 철학의 공통점을 우리는 ‘근대 양명학의 철학적 특징’으로 이해할 수 있을 것 같다. 그 특징은 첫째, 양명학 선택의 이유가 ‘정신’을 강조하기 위함이라는 사실이다. 이것은 당시 시대적 상황과 궤를 같이하는 것이다. 이와 같은 정신의 강조는 둘째, 양명학의 ‘간이직절’함에 초점을 맞추게 된다. 이러한 점은 양명학에서 독서공부를 인정하고 주자학에 대한 수용적 특징을 보여주는 정제두와는 차별적 특징으로 드러난다. 마지막으로 양명학의 이론적 특징 그 자체에 주목하기 보다는 ‘치양지’를 통한 이론의 적용과 확대에 더 큰 관심을 보이고 있다는 점이다. 특히 이러한 적용과 확대는 ‘성인됨’과 같은 개인의 수양차원이 아니라 종교 운동으로 이어지거나 또는 ‘민중의 복리 증진’과 같은 실천성을 강조하는 쪽으로 이행된다. 우리는 이와 같은 철학적 특징들 속에서 한국 양명학의 ‘근대성’을 확인할 수 있을 것이다.
Abstract
The purpose of this essay is to investigate philosophical feature of Korea Yangming period modern, focused on Yangming of Jeong In-bo and Park Eun-shik. Through this working, by understanding an era-recognition and ways of response of scholars of Korea Yangming school during the Japanese occupation of Korea, I am going to identify, what function do philosophy of Yangming work modern time, and what is ‘modernity’ in which is involved its function. To reach to an end like a this, in the first place, in this essay, I will inquire into a concept of ‘modern time’ and it of ‘modernity’, and then, will show a point of view that we must identify ‘modern’ through ‘how manifested an idea and culture which is satisfied new direction from the existing an idea and culture that the society has had’. And in a criterion like this, I will identify ‘philosophical characteristic’ and the ‘modernity’ which Korea modern philosophy of Yangming has. In this course, that which is presented the first is to examine closely relation of philosophy of Yangming and theoretical distinction, which is transmitted from philosophy of Yangming and the former time, after Jeong Je-doo to Kang-hwa School. I examined distinction which could identify ‘modernity’ than a simple philosophical distinction. In this like course, I stipulated in this essay that Jeong Je-doo’s philosophy of Yangming is regression to Yangming’s right wing that is satisfied conservative characteristics, tried to stipulate theoretical characteristics freed itself from this as ‘modernity’ of ‘modern philosophy of Yangming’. We may consider a common feature point of Park Eun-shik and Jeong In-bo philosophy revealed in this like course as ‘philosophical characteristic of modern philosophy of Yangming’. The characteristic, firstly, is a fact that reason which selects philosophy of Yangming is to emphasize ‘mind’. This is to have the same way of doing something ,at that time, with a situation of the time. Emphasis of mind like this, secondly, is focused on the ‘simple-clear-straight-fitting’ of philosophy of Yangming. This point comes down discriminative characteristic with Jeong Je-doo that confirms reading-study in philosophy of Yangming, shows receptive characteristic about Neo Confucianism. Finally, the characteristic is point that it show interest in the application and extension of theory through ‘Realizing Innate Good Knowing(致良知)’. Especially, this application and extension is not individual cultivation of his mind like ‘be a saint’, but gets joined on a religious movement, or is transferred emphasizing practicability. In characteristics like this, we can identify ‘modern’ of Korea philosophy of Yangming.
참고문헌 (21)
- 鄭齊斗, "霞谷集"
- 王守仁, "王陽明全集"
- 朴殷植, "朴殷植全集", 단국대학교 동양학연구소
- 정인보, "정인보 전집" (1983), 연세대학교출판부
- 정인보, "위당 정인보의 양명학 연론" (2005), 한국국학진흥원
- 이만열, "朴殷植" (1980), 한길사
- 권희영, "한국사의 근대성 연구" (2001), 백산서당
- 김경일, "한국의 근대와 근대성" (2003), 백산서당
- 진? 래, "양명철학" (2003), 예문서원
- 楊國榮, "양명학" (1994), 예문서원
- 김영민, "근대성과 한국학 : 한국 사상사를 중심으로", 오늘의 동양사상, (13) (2005), 예문동양사상연구원
- 이도흠, "민족주의 계열 지식인의 근대적 세계관 수용 양상과 의미 - 만해 한용운을 중심으로 단재 신채호와 백암 박은식을 비교하여", 한국언어문화, 27 (2005), 한국언어문화학회
- 정지욱, "양지현성론 - 귀적?수증파와의 비교를 통하여", 양명학, (6) (2001), 한국양명학회
- 배영동, "양명학 좌파사상의 역사적 성격", 한국정치학보, 24 (1990), 한국정치학회
- 김교빈, "霞谷哲學思想에 關한 硏究", 박사, pp.1991
- 박정심, "白巖 朴殷植의 哲學思想에 관한 硏究", 박사, pp.2000
- 이상호, "정제두 양명학의 양명우파적 특징", 박사, pp.2004
- 이상호, "정제두 양명학의 ‘朱王和會’적 특징", 동양철학연구, 40 (2004), 동양철학연구회
- 이상호, "성인됨’을 위한 儒學의 기획과 그 철학적 전개 - 원시유가에서 성리학까지?", 동양사회사상, 16 (2007), 동양사회사상학회
- 梁邦柱, "한국근대 양명학의 개혁사상적 성격과 그 전개", 동아시아연구논총, 4 (1993), 제주대학교 동아시아연구소
- 李滉稙, "일제말 종교계의 개혁적 신정론 연구 - 정인보와 함석헌을 중심으로", 한국사회학, 37(1) (2003), 한국사회학회