본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

주륙 융합 절충으로의 모색 - 주륙의 도통관을 중심으로 -

Thoughts for Integration of the Learning from Zhu Xi and Lù Jiǔyuān

0

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류철학

초록

송명 유학 이후의 도통 계보는 송명 유학의 발전맥락과 역사적인 원류로 깊게 들어간 계통에 대한 이해를 바탕으로 형성된다. 도통에 있어서 주희는 ‘십육자심(十六字心)’을 통해 윤리 상강으로서의 ‘도’를 전수했다면, 상산은 맹자의 학문을 계승할 것을 자처하여 자기 임무로 삼았는데 이는 유학 본질에 대한 이해와 관련이 깊다. 한편, 20세기에 들어서 송명 유학의 전개를 공통된 방향성, 공통의 판단 지표에 입각한 하나의 정체적(整體的) 철학 운동으로 평가하고자 하는 입장이 대두되고 있다. 이러한 입장에 의거할 때, 주륙지변(朱陸 之辨)은 송명 유학을 대표하는 논쟁으로 양자 간 사상적 입장차이가 극명하게 드러나지만, 한편으로는 존덕성, 도문학 및 태간과 지리 문제를 논의하는 과정에서 양자 간의 절충적 모색 지점을 탐색할 수 있다. 특히 존덕성 도문학은 이상적인 경지에 오르기 위한 수양 공부의 주요 경로로써, 육구연은 마음을 닦는 것과 학문의 관계에서 덕을 쌓는 것, 곧 존덕성이 학문의 근본이 된다고 보면서도 도문학적 요소를 인정하였고 주희 역시 존덕성을 부정하지 않고 존덕성은 도문학과 불가분의 관계에 있다고 제안한다. 존덕성과 도문학의 관계에서 드러나는 양자 간의 방법론의 차이는 상이(相異)한 심학과 리학의 이론체계에 기초한 것이다. 두 사람의 공부 방법의 차이는 결국 도문학의 공부를 강조하는가 그렇지 않은가의 차이로 귀결된다. 아호(鵝湖) 논쟁에서의 공통된 문제의식은 개인의 도덕성을 완성해가는 경로에 대한 문제이며, 논쟁의 과정에서 드러난 양자 간의 대립은 방법론 측면에서의 대립이지 본질적인 세계관의 대립은 아니라고 할 수 있을 것이다.

Abstract

The formation of the genealogy of DoTong since the Song and Ming Confucianism is based on the understanding of the root that is deeply rooted in the context and history of the development of Song and Ming Confucianism. In terms of DoTong, Zhu Xi transferred ‘Authentic Confucian Truth’ as the highest doctrine of morality through ‘SipYukJaSim (十六字心: 16 letters to transfer mine)’ while Lù Jiǔyuān posed himself as a man who should succeed in the learning from Mencius and set it as his duty, which is deeply related with the understanding of Confucianism’s essence . Since the beginning of the 20th century, on the other hand, more and more people have been evaluating the development of the Confucianism of Song and Ming as a common direction and a philosophical movement identified in a common standard of judgement. This trend reveals the difference in ideological position between Zhu Xi and Lù Jiǔyuān as a dispute that represents Confucianism between Song and Ming. On the other hand, however, the learnings from Zhu Xi and Lù Jiǔyuān can be integrated by seeking out the common sense between them. This is in the process of discussing the issues of JonDeokSeong(尊德性), DoMunHak(道問學), TaeGan(太簡) and JeeRee(支離). This study develops its discussion starting from the arrangement of the implication of DoTong, proceeding through the presentation of Zhu Xi’s and Lù Jiǔyuān’s views of DoTong respectively, and grasping the ideological difference and similar position between them.

참고문헌 (16)

  1. "中庸", ~
  2. "宋史·道學傳", ~
  3. "象山全集", ~
  4. "朱文公文集", ~
  5. "陸九淵集", ~
  6. "朱子語類", ~
  7. "心經附註", ~
  8. "宋元學案", ~
  9. 거자오광, "중국 사상사2" (2015), 일빛
  10. 변원종, "朱子學과 陸王學" (2008), 한국학술정보
  11. 한국철학사 연구회, "주자학의 형성과 전개" (2005), 심산 출판사
  12. 황갑연, "리학 심학 논쟁, 연원과 전개 그리고 득실을 논하다" (2014), 예문서원
  13. 북경대학교 철학과연구실, "중국철학사Ⅲ 송ㆍ명ㆍ청(宋ㆍ明ㆍ淸)편" (2005), 간디서원
  14. 임명희, "'도통' 개념의 출현과 도학적 도통 관념의 함의", 인문논총, (68), pp.319~342 (2012), 인문학연구원[DOI]
  15. 임명희, "중국철학사 기술의 계통설과 도통 관념— 모종삼의 三系說, 노사광의 一系說을 중심으로", 중국학보, (66), pp.309~322 (2012), 한국중국학회
  16. 박경환, "공부 방법을 둘러싼 주희와 육구연의 논쟁", 中國哲學 (1994)

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (7건)